Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, teistas 2011-04-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 150 str. 4 d., 150 str. 4 d. 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; Šiaulių apygardos teismo 2016-12-21 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 3 d. 4 metams laisvės atėmimo, kaltinamas pagal BK 181 str. 3 d.;

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas: 2009-02-03 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 4 d., 149 str. 4 d. 11 m. laisvės atėmimo, Šiaulių apygardos teismo 2016-11-08 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 3 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal BK 181 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. ir T. B., būdami Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių rajone, Pravieniškėse II, Pravieniškių g. 5, kur atliko laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, prievartavo didelės vertės turtą, o būtent: ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini) dieną, T. B. D. Š. paprašė parašyti du laiškus ir padiktavo laiškų tekstą, D. Š. parašė T. B. bei A. M. vardu du Panevėžio apygardos teismo teisėjui S. B. adresuotus grasinančio turinio laiškus, laiškuose išreiškiant grasinimus nužudyti S. B. ir jo šeimos narius, panaudoti prieš jį fizinį smurtą, išniekinti jį, ir, neturėdami teisėto pagrindo, grasinimais atvirai vertė S. B. kitų asmenų naudai perduoti turtą – viename laiške nurodė nusiųsti 1000 eurų K. K., nurodant gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 1500 eurų S. K., nurodant gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2000 eurų A. Š., nurodant gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 500 eurų I. Š., nurodant gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 5000 eurų A. D., esančiam Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, kitame laiške nurodė pervesti 2000 eurų I. J. į Panevėžio moterų pataisos namų sąskaitą ir perduoti 1000 eurų E. K., adresu: (duomenys neskelbtini), taigi T. B. padiktavus ir D. Š. parašius šių laiškų tekstus bei ant pašto voko užrašius laiškų siuntėjo T. B. duomenis, šiuos laiškus įdėjus į vieną voką ir per pataisos namų administraciją išsiuntus juos paštu Panevėžio apygardos teismui, esančiam Panevėžyje, Elektros g. 9, D. Š. ir T. B. prievartavo iš teisėjo S. B. didelės bendros 13000 eurų vertės turtą.

Liudytojas A. D. parodė, kad kaltinamojo D. Š. nepažįsta, S. B. nežino. Su T. B. nepilnamečių pataisos namuose kartu atlikinėjo bausmę metus laiko. Tai buvo apie 2011–2013 metus. 2015 m. liepos mėnesį buvo Pravieniškių pataisos namuose. Su T. B. susitiko Lukiškių laisvės atėmimo vietos ligoninėje. Su T. B. kalbėjo tik apie bausmes, kas kur atlikinėjo, apie laiškus T. B. nieko nekabėjo. Jis T. B. nebuvo davęs savo duomenų: savo sąskaitos, gyvenamosios vietos. T. B. jam neskolingas, jis T. B. taip pat neskolingas.

Liudytojas A. Š. parodė, kad kaltinamojo D. Š. nepažįsta. Pažįsta T. B., su juo lankė vieną klasę Pasvalio rajone. T. B. žinojo, kur jis gyveno. Jam T. B. nėra skolingas. Nežinojo, kad T. B. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kad buvo rašomi grasinantys laiškai, kad buvo reikalaujama jam pervesti pinigus. Su T. B. nepalaiko jokių ryšių šešerius metus.

Iš dviejų laiškų bei šių laiškų ir voko apžiūros protokolo matyti, kad vienas laiškas parašytas A. M. vardu, kitas – T. B. vardu. Laiškai adresuoti teisėjui S. B., laiškuose išreikšti grasinimai nužudyti S. B. ir jo šeimos narius, panaudoti prieš jį fizinį smurtą, išniekinti jį ir reikalaujama nusiųsti 1000 eurų K. K., 1500 eurų S. K., 500 eurų I. Š. į Vilkagirio kaimą, 2000 eurų A. Š. į Parvalkų kaimą, 5000 eurų A. D., esančiam Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje, pervesti 2000 eurų I. J. į Panevėžio moterų pataisos namų sąskaitą ir perduoti 1000 eurų E. K., adresu: (duomenys neskelbtini), ant voko užrašyti siuntėjo T. B. duomenys (1 t., 14–16 b. l.).

2015-09-22 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad minėtoje kolonijoje, 3-iame sektoriuje uždaroje zonoje, laikotarpiu nuo 2015-05-05 iki 2015-07-15 bausmę kartu vienoje kameroje su nuteistaisiais A. M. ir T. B. atliko nuteistieji D. Š. ir A. R. (1 t., 81–82 b. l.).

Specialistų išvadose nustatyta, kad du grasinančio pobūdžio laiškus bei voką rašė ir pasirašė ne A. M., ne T. B., o D. Š. (1 t., 123–125 b. l., 2 t., 64–67 b. l.).

Nuteistųjų perkėlimo į kamerų tipo patalpas apskaitos žurnalo Nr. 102 ir Nuteistųjų uždarymo į baudos (drausmės) izoliatorių arba karcerį apskaitos žurnalo Nr. 103 tyrimui reikšmingų puslapių kopijų bei jų apžiūros protokolo matyti, kad 4 kameroje D. Š. buvo laikomas nuo 2015-06-15 iki 2015-08-07, T. B. – nuo 2015-06-15 iki 2015-07-13, baudos izoliatoriuje T. B. buvo laikomas nuo 2015-07-13 iki 2015-07-28 (3 t., 31–40 b. l.).

Iš nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registro (bylos indeksas 10.7), nuteistojo D. Š. gaunamų ir siunčiamų laiškų apskaitos kortelės, nuteistojo T. B. gaunamų ir siunčiamų laiškų apskaitos kortelės tyrimui reikšmingų puslapių kopijų bei jų apžiūros protokolo matyti, kad Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registre laikotarpiu nuo 2015-06-15 iki 2015-07-17 nuteistųjų T. B. ir D. Š. Panevėžio apygardos teismui ar teisėjui S. B. siųstų laiškų nebuvo. D. Š. gaunamų ir siunčiamų laiškų apskaitos kortelėje taip pat neužfiksuota Panevėžio apygardos teismui ar teisėjui S. B. siųstų laiškų. T. B. gaunamų ir siunčiamų laiškų apskaitos kortelėje yra įrašas, patvirtinantis, kad 2015-07-15 T. B. išsiuntė laišką Panevėžio apygardos teismo teisėjui S. B. (3 t., 41–57 b. l.).

2017-05-22 specialisto išvadoje nustatyta, kad D. Š. diagnozuotas emociškai nestabilaus, impulsyvaus tipo asmenybės sutrikimas, kad nėra medicininio pagrindo kaltinamajam D. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Taip pat konstatuota, kad D. Š. yra lengvai paveikiamas psichologiškai stipresnių asmenų, jam svarbi jų nuomonė, pačio įsitikinimai nėra tvirti, lengvai palaužiami (4 t., 38–39 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Kaltinamasis T. B. neigė kartu su D. Š. prievartavęs didelės vertės turtą iš nukentėjusiojo S. B., o kaltinamasis D. Š. prisipažino parašęs nukentėjusiajam S. B. du laiškus, juose nukentėjusiajam grasinęs susidorojimu bei prievartavęs didelės vertės turtą, tačiau parodymus apie šio nusikaltimo padarymo aplinkybes sistemingai keitė: 2016-06-13 ir 2017-04-04 apklausiamas kaip kaltinamasis pripažino, kad šį nusikaltimą padarė veikdamas kartu su T. B., 2017-07-11 teisiamajame posėdyje teigė, kad laiškus parašyti sugalvojo jis vienas ir vienas parašė, o 2016-09-20 apklausiamas kaip įtariamasis iš viso neigė rašęs laiškus nukentėjusiajam S. B..

Vertinant tokius nenuoseklius D. Š. parodymus atsižvelgiama į tai, kad jis, kaip pats teigia, vienas sugalvojęs ir parašęs laiškus nukentėjusiajam S. B., negalėjo paaiškinti, kodėl anksčiau apklausiamas nurodė, kad laiškus parašyti sumąstė bendrai su kartu kalėjusiu T. B.. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo D. Š. parodymus, kad nukentėjusiajam grasinančius laiškus jis parašė diktuojant T. B., patvirtina kiti bylos duomenys. Pirma, visuma duomenų patvirtina, kad kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu bausmes vienoje kameroje atlikinėjo D. Š., T. B., A. M.. Antra, nukentėjusiajam parašytuose laiškuose buvo nurodyti asmenų, kurių naudai buvo prievartaujamas turtas, vardai, pavardės ir adresai, nors tų asmenų D. Š. nepažinojo ir todėl duomenų apie juos žinoti negalėjo, tačiau šiuos asmenis pažinojo T. B., dauguma jų gyvena tame pačiame kaime, kaip ir T. B.. Trečia, nukentėjusysis teisėjas S. B. yra nagrinėjęs T. B. baudžiamąją bylą, o D. Š. bylų nėra nagrinėjęs. Ketvirta, kaip nustatyta 2017-05-22 specialisto išvadoje, D. Š. yra lengvai paveikiamas psichologiškai stipresnių asmenų, jam svarbi jų nuomonė, paties įsitikinimai nėra tvirti, lengvai palaužiami. Penkta, liudytojo A. M. šioje byloje 2016-07-05 teisiamajame posėdyje duoti parodymai, kad T. B. liepė D. Š. parašyti laišką, o šis bandė atsisakyti, kad T. B. kalbėjo apie S. B., kuris buvo jį nuteisęs, kad T. B. sakė, jog galima padaryti tokį dalyką, kaip pasivažinėti etapais, ir tai visiškai atitinka D. Š. 2016-06-13 ir 2017-04-04 teisiamuosiuose posėdžiuose duotus parodymus.

Šių paminėtų bylos duomenų visuma paneigia savo kaltę neigiančio kaltinamojo T. B. parodymus bei 2017-07-11 ir 2016-09-20 duotus D. Š. parodymus ir neabejotinai patvirtina, kad turtą iš nukentėjusiojo S. B. prievartavo bendrininkų grupėje veikdami D. Š. ir T. B.. Ši jų veika atitinka BK 181 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, nes iš nukentėjusiojo jie prievartavo didelės vertės turtą.

Teismas kartu pažymi, kad šiame nuosprendyje remiasi liudytojo A. M. 2016-07-05 teisiamajame posėdyje duotais parodymais, kurie visiškai atitiko D. Š. parodymus, ir kaip melagingus atmeta 2017-07-11 teisiamajame posėdyje duotus parodymus, nes pastaruosius parodymus A. M. davė, kaip pats pripažino, po susitikimo su kaltinamuoju T. B. ir negalėjo paaiškinti, kodėl jo parodymai iš esmės skiriasi nuo 2016 m. liepos 5 d. duotų parodymų.

Dėl bausmių

Kaltinamojo T. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas. T. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas. D. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nes jis sistemingai keitė parodymus, klaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus ir teismą, ir dėl to nėra pagrindo spręsti, kad jis nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę D. Š. atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną sunkų nusikaltimą, kad nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kad pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, tačiau nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Taip pat atsižvelgiama į D. Š. asmenybę – administracine tvarka baustas, jam nustatytas emociškai nestabilaus, impulsyvaus tipo asmenybės sutrikimas, charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas už labai sunkius nusikaltimus ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, Šiaulių apygardos teismo 2016-11-08 nuosprendžiu yra nuteistas už analogišką, BK 181 str. 3 d. numatytą, nusikalstamą veiką, ir tai rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti, iš ankstesnio teistumo išvadų nedaro. Įvertinus paminėtas aplinkybes D. Š. skiriama sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.

Skiriant bausmę T. B. atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną sunkų nusikaltimą, kad nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Taip pat atsižvelgiama į T. B. asmenybę – jam nustatytas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas už labai sunkius nusikaltimus ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, Šiaulių apygardos teismo 2016-12-21 nuosprendžiu yra nuteistas už analogišką, BK 181 str. 3 d. numatytą, nusikalstamą veiką, ir tai rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti, iš ankstesnio teistumo išvadų nedaro. Įvertinus paminėtas aplinkybes T. B. skiriama sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos atsižvelgiant į jų turtinę padėtį (nedirba, daug metų atlieka laisvės atėmimo bausmes) bei į tai, kad gynėjai jiems buvo paskirti BPK 51 str. 1 d. 7 p. tvarka, nesant kaltinamųjų prašymo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 3 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2016-12-21 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017-10-25.

Į bausmės laiką įskaičiuoti pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-12-21 nuosprendį atliktą bausmę nuo 2017-01-30 iki 2017-10-25.

Kardomąją priemonę T. B. palikti nepakeistą – asmens tapatybės kortelės LTU Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą.

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 3 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2016-11-08 nuosprendžiu paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017-10-25.

Į bausmės laiką įskaičiuoti pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-11-08 nuosprendį atliktą bausmę nuo 2016-11-08 iki 2017-10-25.

D. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo dėl išlaidų už antrinę teisinę pagalbą priteisimo iš D. Š. ir T. B. netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.