Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. Š. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad visos faktinės aplinkybės kaltinime nurodytos teisingai. Viskas vyko ties (duomenys neskelbtini). L. K. buvo kartu, sudėjo pagrobtas cigaretes. Turėjo žaislinį pistoletą, jį visą laiką nešiojosi. Su juo norėjo pagąsdinti. Jis atrodo kaip tikras. Su pagrobtų elektroninių cigarečių verte sutinka. Ikiteisminio tyrimo metu visas aplinkybes nurodė teisingai. Dėl kito epizodo paaiškino, kad per kratą pas jį surado virš 100 medžioklinių šovinių. Juos rado rudenį eidamas iš darbo, gal rugsėjo mėnesį. Šovinius planavo išmesti, bet jie apsikrovė ir liko. Sutinka, kad jų laikymas yra pavojingas. Dėl savo elgesio gailisi. Turi du mažamečius vaikus, 1 metų ir 4 metų. Juos būdamas laisvėje padėjo išlaikyti. Ateityje, atlikęs bausmę, galvoja važiuoti dirbti į užsienį.

Kaltinamasis L. K. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad susitiko su dėde D. Š., parodė, kad vienas asmuo pardavinėja elektronines cigaretes. Pasakė D. Š., kad ankščiau iš jo bandė atimti. D. Š. sakė „einam, pažiūrėsim“. Nežinojo, kad D. Š. turi ginklą. Pripažįsta, kad prisidėjo prie nusikaltimo. D. Š. padavė jam elektronines cigaretes ir paklausėjo jo, ar jos geros. Pasakė, kad geros. Tuo metu kai D. Š. išsitraukė ginklą, jis susidėjo cigaretes. Kiti šalia buvę asmenys matė ką jis padarė. Su nurodyta cigarečių verte sutinka. Už kiek pardavė dvi pagrobtas cigaretes, nepamena. Su globėja apie įvykį bendravo. Pamokas lanko, jų nepraleidžia. Mokytis sekasi normaliai, pažymių vidurkis 4-5. Sportuoja dviračiais. Pasižada, kad ateitys nedarys nusikalstamų veikų. Gailisi dėl savo poelgio.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes D. Š. ir L. K. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjos, L. K. atstovė pagal įstatymą bei teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, D. Š. ir L. K. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

Vagystė pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį

- 2020-11-08 protokolas - pareiškimas, kuriuo K. J. pranešė, kad 2020-11-07 apie 17.55 val. prie (duomenys neskelbtini) du nepažįstami asmenys iš jo pagrobė 3 elektronines cigaretes (1 t., b. l. 9-10);

- 2020-11-16 protokolas - pareiškimas, kuriuo K. J. praneša, kad 2020-11-07 apie 17.55 val. prie (duomenys neskelbtini) du nepažįstami asmenys iš jo pagrobė 3 elektronines cigaretes (1 t., b. l. 13-14);

- 2020-11-16 įvykio apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini), apžiūra. Fotografuota (1 t., b. l. 27-35);

- akistatos tarp įtariamųjų D. Š. ir L. K. metu D. Š. parodė, kad pas jį į namus atėjo jo sesers sūnus L. K.. Jis pasakė, kad yra kažkoks asmuo, kuris pardavinėja elektronines cigaretes, ir kad anksčiau šis norėjo iš jo atimti elektroninę cigaretę. Jis pasakė L., kad parašytų, jog susitinka prie (duomenys neskelbtini) ir nurodė valandą. L. parašė asmeniui, kad nori susitikti, kokioje paskyroje rašė, nematė. Einant susitikti jokios kalbos apie tai, kad pavogs cigaretes, nebuvo. Taip pat nebuvo jam minties jas vogti, jam kilo mintis, kai pamatė cigaretes, o eiti norėjo dėl to, kad tiesiog pasižiūrėti, kas iš L. norėjo atimti cigaretę. Susitikus su jaunuoliais prie (duomenys neskelbtini), jis pasiūlė eiti į (duomenys neskelbtini), nes šie pasakė, kad čia kameros, ir kad čia ant gatvės nepardavinės. Visi nuėjo prie suoliuko. J. L. neklausė, ar tai tie patys asmenys, kurie iš jo norėjo atimti cigaretę. Vienas iš vaikinų iš kuprinės traukė po vieną cigaretę ir davė jam, jis klausė L., ar tai gera, davė jam, o jis dėjo ant suoliuko. Jis su savimi pinigų neturėjo, o, ar turėjo L. nežino, jo neklausė. Kai padavė jam pirmą elektroninę cigaretę, jam tada kilo mintis pavogti. Kai vaikinas išėmė visas tris cigaretes, kai jos jau buvo sudėtos ant suoliuko, jis dar L. paklausė „ar perkam?“, L. atsakė „perkam“, jis išsitraukė iš savo rankinės, kurią nešiojasi pastoviai per petį, žaislinį pistoletą, kurio jis L. nebuvo rodęs. Jį laikydamas sau prie juosmens, pasakė „skirstomės“, kitaip niekaip negrasino. Kai vaikinai nuėjo, jis liepė L. susidėti į kuprinę, kurią jis turėjo su savimi, elektronines cigaretes, ir nuėjo pas jį į namus. L. K. buvo šoke, matėsi, kad dėl jo tokio elgesio, t. y. vagystės, jis buvo išsigandęs. Klausė, kas bus, jis jam sakė, kad jis viską sutvarkys. Jis pasiėmė vieną elektroninę cigaretę, kurią kratos metu rado ir paėmė pas jį namuose pareigūnai, o kitas dvi paliko L.. L. dar sakė, kad jam nereikia, bet jis jam jas paliko jo kuprinėje. Dėl vagystės su L. jokio susitarimo nebuvo, jam kilo mintis jau vietoje, kai jis pamatė jau pirmą cigaretę. L. K. su parodymais sutiko ir parodė, kad dvi cigaretes pardavė nepažįstamam asmeniui (2 t., b. l. 167-170);

- nukentėjusiojo K. J. parodymai, kad 2020 m. gegužės mėn., tiksliai dienos neatsimena, „(duomenys neskelbtini) nusipirko elektroninę cigaretę „(duomenys neskelbtini), mėlynai juodos spalvos, už kurią mokėjo apie 60 eurų. Vėliau birželio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, toje pačioje parduotuvėje nusipirko kitą elektroninę cigaretę „(duomenys neskelbtini)“, žalsvos spalvos, už kurią mokėjo apie 50 eurų, o netrukus tą patį mėnesį (duomenys neskelbtini) nusipirko trečią elektroninę cigaretę „(duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, už kurią mokėjo apie 40 eurų. 2020 m. spalio mėn., tiksliai dienos neatsimena, (duomenys neskelbtini) nusipirko ketvirtą cigaretę, todėl nusprendė prieš tai pirktas cigaretes parduoti už 70 eurų ir apie tai 2020 m. spalio 22 d. paskelbė socialinės platformos „(duomenys neskelbtini) savo paskyroje „K. J.“. 2020 m. lapkričio 7 d. apie 16.43 val. per socialinės platformos „(duomenys neskelbtini) iš asmens, programėlėje pasivadinusio D. A. vardu, sulaukė pasiūlymo parduoti tris elektronines cigaretes. Susirašinėjimo metu D. A. pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini) apie 18.00 val. ir jis sutiko. Tuo metu jų namuose buvo jo draugas L. P., kuriam yra 15 metų. Jam pasiūlė važiuoti kartu į (duomenys neskelbtini). Paskambino dar vienam draugui M. P., kuriam yra 18 metų, ir jam pasiūlė dalyvauti parduodant elektronines cigaretes. M. su jo pasiūlymu sutiko. Visi trys nuėjo prie namo (duomenys neskelbtini) kur matėsi takelis, vedantis link (duomenys neskelbtini). Sustojus prie šio namo, draugas M. iš jo telefono parašė D. A., kad ateitų prie gatvės. Apie 17.55 val. nuo (duomenys neskelbtini) pamatė link jų ateinančius du jaunuolius. Priėję prie jų, vyresnis jaunuolis pasiūlė eiti prie (duomenys neskelbtini). Po šio pasakymo šie jaunuoliai nuėjo link (duomenys neskelbtini), o jie sekė iš paskos. Netrukus jie sustojo prie vieno iš suolelių ir jis pradėjo traukti po vieną iš savo kuprines cigaretes. Ištrauktą elektroninę cigaretę paduodavo vyresniam jaunuoliui, o šis, apžiūrėjęs jas, perduodavo jaunesniam savo draugui. Jaunesnis jaunuolis, apžiūrėjęs elektronines cigaretes, padėjo ant suolelio. Tuo metu lauke buvo tamsu, teritorija neapšviesta, tačiau toje vietoje, kur jie stovėjo, dalinai krito šviesa nuo tolumoje, ties kitu suoleliu įrengtos lempos. Apžiūrinėdami elektronines cigaretes jaunuoliai kažką neaiškiai tarpusavyje kalbėjosi ir tuo metu vyresnis jaunuolis, nukreipęs link jo į pistoletą panašų daiktą, kurį laikė ties juosmeniu, jiems pasakė „esate laisvi“. Kuriuo metu vyresnis jaunuolis išsitraukė į pistoletą panašų daiktą, jis nepastebėjo, nes tuo metu buvo sutelkęs dėmesį į jaunesnįjį jaunuolį, kuris tuo metu paėmęs ant suolelio gulėjusias elektronines cigaretes, jas dėjosi į kuprinę. Jis tuo metu suprato, kad iš jo nori pavogti cigaretes, tačiau, pamatęs į pistoletą panašų daiktą, labai išsigando ir norėdamas išvengti konflikto, su draugais pradėjo eiti link „(duomenys neskelbtini). Eiti šalin pasiūlė draugas M.. Jaunuoliai nieko nelaukdami nuėjo link (duomenys neskelbtini). Iš jo buvo pavogtos trys elektroninės cigaretės: viena „(duomenys neskelbtini) mėlynai juodos spalvos, 25 Eur vertės, kita – „(duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 20 Eur vertės, ir trečia „(duomenys neskelbtini) žalsvos spalvos, 25 Eur vertės. 2020 m. lapkričio 8 d. apie 15.35 val. per socialinės platformos „(duomenys neskelbtini) iš asmens, programėlėje pasivadinusio „D. S.“, sulaukė paklausimo „ar turi dar kažko parduoti?“. Jis jam atrašė, kad turi dar vieną ir nusiuntė jam iš interneto padarytą elektroninės cigaretės nuotrauką. Toliau derėjosi dėl kainos ir jis pasiūlė vėl susitikti (duomenys neskelbtini) apie 18.00 val. Po to susirašinėjimas nutrūko, nes jis neatrašė. Po susirašinėjimo jis peržiūrėjo D. Š. profilį ir jo asmenines nuotraukas socialinės platformos „(duomenys neskelbtini) paskyroje ir atpažino, tą patį vyresnį jaunuolį, kuris jam grasino į pistoletą panašiu daiktu ir su jaunesniu draugu iš jo pavogė tris elektronines cigaretes. Iš viso jam padaryta 70 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 38-42). Nukentėjusysis K. J. papildomos apklausos metu parodė, kad jam pateiktą elektroninę cigaretę jis atpažįsta iš jos pavadinimo „(duomenys neskelbtini) jos išvaizdos, ši cigaretė yra gamyklinė, todėl jokių išskirtinių požymių nėra. Kadangi jam elektroninė cigaretė „(duomenys neskelbtini) yra grąžinta, už kitas dvi elektronines cigaretes jam žalą - 50 eurų kaltininkai atlygino, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškia ir nereikš ateityje. Jam vyras, kurį jis atpažino iš nuotraukų, dabar jo anketinių duomenų neprisimena, atkišęs pistoletą pasakė „laisvi“, daugiau negrasino niekaip, bet jis išsigando to ginklo, nes tuo metu nesuprato, koks tai ginklas, ar jis tikras ar ne, ar juo gali šauti. Paauglys, kuris buvo su tuo vyresniu vyru, nieko nesakė, tik nuo suoliuko į kuprinę susidėjo cigaretes (1 t., b. l. 52-54);

- liudytojo M. P. parodymai, kad 2020 metų lapkričio mėn., lyg tai viduryje, tiksliai dienos neprisimena, apie 17.00 val. jam paskambino į draugas K. J. ir pasakė, kad eina susitikt su kažkokiais pirkėjais, nes turi tris elektronines cigaretes, kurias nori parduoti. K. J. nusiperka cigaretę, po to perka naują, o tas, kurias turi, parduoda. Jis jo paprašė, kad eitų su juo kartu. Kadangi tai buvo netoli jo namų, jis sutiko su juo susitikti ir jie su K. susitiko (duomenys neskelbtini). K. J. buvo kartu su L. P.. Jie visi trys atėjo prie (duomenys neskelbtini), tiksliau, priešais (duomenys neskelbtini) ir laukė pirkėjų. Iš pradžių K. parašė, kad jie jau atėjo, kad jau yra (duomenys neskelbtini). Jis paėmė iš K. J. jo telefoną, pamatė, kad yra netikra „(duomenys neskelbtini) paskyra, nes ji buvo tuščia, matėsi, kad buvo tik sukurta, todėl jam kilo įtarimas, kad kažkas ne taip. Jis parašė, kad jie laukia prie gatvės. Tada atėjo du vaikinai, vienas buvo apie 30 metų amžiaus, jo daugiau apibūdinti negali, tik prisimena, kad ant rankos buvo tatuiruotė „r.“, kitas buvo paauglys, gal apie 15 metų. Vyresnis pakvietė eiti link (duomenys neskelbtini), palipus į kalną, sustojo prie suoliuko. K. iš savo kuprinės ėmė po vieną elektronines cigaretes, dvi buvo dėžutėse, viena be dėžutės, ir davė vyresniam vaikinui, tas pažiūrėjęs davė paaugliui, kuris dėjo ant suoliuko. Prisimena, kad vyresnis pasakė „imam“, jis pasiėmė už tašiuko, kurį buvo persimetęs per petį. Jis pagalvojo, kad šis išsitrauks piniginę. Ar jie kalbėjo apie kainą, neprisimena, nes buvo „įlindęs į savo telefoną“. Kai pakėlė akis, pamatė, kad vyresnis vaikinas iš tašiuko traukia pistoletą. Pagalvojo, kad jis netikras. Taip pasirodė iš vaikino laikymo rankoje, nes jis laikė už rankenos, nebuvo ant gaiduko padėjęs piršto, kai traukė, jis subarškėjo. Bet dėl visa ko jis atsitraukė, matė, kad atsitraukė ir L. P.. Vaikinas pistoletą laikė ne ištiesęs ranką, bet prie juosmens, kad nesimatytų, jis jį buvo nukreipęs į K., kuris nuo jo stovėjo gal apie metrą atstumu. Vaikinas pasakė „skirstomės“ ar „laisvi“, kažkaip panašiai, daugiau nieko nesakė, negrasino. Tuo metu atsitraukė ir K.. Nueinant jis pamatė, kad tas jaunesnis, paauglys į kuprinę dedasi nuo suoliuko elektronines cigaretes. Jie nuėjo link (duomenys neskelbtini), o vaikinai - į priešingą pusę. Jie dar aptarė, ar tikras ginklas, jis sakė, kad netikras, L. abejojo. K. J. pasiūlė juos eiti pasekti, kur jie nuėjo, jis suprato, kad jis norėjo atsiimti cigaretes. Jis nesutiko su jais eiti, todėl nuėjo į vieną pusę, o K. J. su L. P. - į tą pusę, kur nuėjo jaunuoliai. Po kelių dienų jam K. sakė, kad policijoje parašė pareiškimą, nes kažką nusistatė „(duomenys neskelbtini) paskyroje. Jam jokia žala nepadaryta, jis net neišsigando, nes suprato, kad ginklas nėra tikras, pats vaikinas nei grasino, nei vartojo smurtą, nebuvo nei piktas, nei įžūlus. Paauglys nieko nedarė, nieko nesakė, jis tik matė, kad jis nuo suoliuko į kuprinę susidėjo cigaretes (1 t., b. l. 57-60);

- liudytojo L. P. parodymai, kad 2020 metų lapkričio mėn. pradžioje, tiksliai dienos neprisimena, bet galėjo būti lapkričio 6 d., po pietų jis nuėjo pas draugą K. J. į namus. Būnant pas K. namuose, šiam parašė į „(duomenys neskelbtini) paskyrą, kad nori pirkti iš jo elektronines cigaretes, kurias jis turėjo. Iš kur K. tas cigaretes turėjo, jis nesidomėjo. Jis sutarė su asmeniu, kuris jam rašė dėl cigarečių, kad susitiks su juo apie 18.00 val. prie (duomenys neskelbtini). Kadangi K.pasirodė, kad yra netikras „(duomenys neskelbtini) profilis, todėl jis dar pasikvietė M. P., su kuriuo jie susitiko prie „(duomenys neskelbtini). Jie nuėjo prie (duomenys neskelbtini) laukė ant šaligatvio. Tada tas asmuo parašė, kad ateiti prie (duomenys neskelbtini). M. su K. telefonu parašė, kad ateitų, kur laukė jie, prie (duomenys neskelbtini). Atėjo du asmenys, vienas buvo vyresnio amžiaus, kitas paauglys, daugiau jokių bruožų neįsidėmėjo. Jie pasisveikino, tada vyresnis vaikinas pasakė „einam į nuošalesnę vietą, kad niekas nematytų“. Jie sutiko ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) prie suoliuko. K. po vieną iš kuprinės ėmė tris cigaretes ir jas davė, kiek prisimena, jaunesniam vaikinui, o šis pažiūrėjęs davė vyresniam. Šis jas dėjo ant suoliuko. Kai buvo visos trys elektroninės cigaretės padėtos ant suoliuko, tas vyresnis su jaunesniu tarėsi, ar jas pirkti. K. J. stovėjo arti tų vaikinų, jie su M. apie 2 žingsnius toliau. Susitarė kad pirks, jis ėjo artyn K., o tuo metu jaunesnis vaikinas susidėjo cigaretes į kuprinę, o vyresnis, iš kur pasiėmė ginklą, jis nematė, tik pamatė, kad vyresnis laiko rankoje pistoletą. Jam pasirodė, kad tai šratinis. Pistoletą vaikinas laikė prie savęs, atstatęs jo nebuvo, pasakė kažkaip panašiai, kad jie dingtų, tiksliai žodžių neprisimena, ar daugiau ką sakė, neprisimena. Jie abu nubėgo į priešingą pusę, kur (duomenys neskelbtini). K. pasakė „pasekam, kur tie vaikinai nuėjo, kad pranešti policijai“. M. nuėjo, su jais kartu nėjo. Jie dar juos kurį laiką matė ir bandė bėgti jiems iš paskos, bet šie įbėgo į tamsų kiemą ir dingo. Tada K. skambino 112, kvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai viską išklausinėję K. pasakė, kad vyktų į policiją rašyti pareiškimą arba sakė, kad policija atvažiuos pas jį. Jie nuėjo į namus, K. nevyko į policiją. Kitą dieną jis sakė, kad pas jį buvo atvykę policijos pareigūnai, dar K. sakė, kad kitą dieną vėl jam rašinėjo tas pats asmuo, K. sutiko su juo susitikti, bet niekas neatėjo. Jis suprato, kad ginklas nėra tikras, suprato, kad nešaus, ginklą išsitraukė, kad palikę cigaretes, jie pabėgtų, todėl neišsigando, bet malonu nebuvo. Jam jokia žala nepadaryta (1 t., b. l. 69-72);

- liudytojos J. Z. parodymai, kad 2018-04-17 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu ji paskirta L. K. globėja ir turto administratore. Jos šeimoje L. K. gyvena nuo 10 metų. L. K. mokosi (duomenys neskelbtini), per du metus pasiekė gerų rezultatų, mokosi taip pat neblogai. Iš pradžių L. blogą įtaką turėjo jo mama D. Š., kuri nustatinėjo L. prieš ją ir jis pasiduodavo jos įtakai. Nustatinėjo dėl to, kad ji prarado socialines garantijas (pašalpą). Blogą įtaką L. daro mamos brolis D. Š., kuris yra linkęs nusikalsti, su kuriuo ji neleidžia L.bendrauti, kiek suprato iš L., jis bijo D. atsakyti, nes yra jai pasakęs „žinai, kas man bus nuo D.“. Šiuo metu L. elgesiu ji nesiskundžia. Apie šį įvykį sužinojo iš policijos pareigūnų, ji nežinojo, kad jis būtent buvo kartu su D. Š., nes L. žino jos požiūrį į D. Š., dėl to L. jai nieko ir nesakė, nei kad buvo susitikęs su D., nei kad pagrobė elektronines cigaretes. Po šio įvykio jos vyras iškratė visą L. kambarį, bet elektroninių cigarečių nerado, pats L. sakė, kad elektronines cigaretes pasiliko D. (1 t., b. l. 75-78);

- 2020-11-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis K. J. atpažino D. Š., kurį apklausos metu nurodė kaip vyresnį vaikiną, kuris iš jo pagrobė elektronines cigaretes (1 t., b. l. 90-97);

- 2020-11-17 savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis K. J. pateikė susirašinėjimą per socialinės platformos „(duomenys neskelbtini) su asmeniu, pasivadinusiu D. A. ir D. Š., bei D. Š. profilio dvi nuotraukas (1 t., b. l. 98-115);

- 2020-11-16 – 2020-11-27 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 116-123);

- 2020-11-16 – 2020-11-27 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota miesto kamerų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 135-142);

- 2021-01-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota informacija vykdant D. Š. pokalbių kontrolę (1 t., b. l. 169-178);

- 2020-11-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodoma, kad įtariamasis D. Š. pateikė žaislinį pistoletą (2 t., b. l. 20-21);

- 2020-11-30 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota D. Š. pateikto pistoleto ir kratos metu rastos elektroninės cigaretės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra (2 t., b. l. 22-28);

- 2020-12-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota iš Bendrojo pagalbos centro gauta K. J. skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija (2 t., b. l. 33-38).

Pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad va­gys­tė lai­ko­ma baig­ta, kai kal­ti­nin­kas ne tik fiziškai užvaldo svetimą turtą, bet ir turi realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valią.