Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-10-09 · Civilinė byla Nr. e2VP-15120-637/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-10-09
Bylos Nr.
e2VP-15120-637/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Ežerskė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
Suinteresuotas asmuo
G. V., V. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-15120-637/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12485-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.10.; 3.5.1.; 3.5.21.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. spalio 9 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audra Ežerskė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys G. V., V. V. ir antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad G. V. priklauso ½ sutuoktinio V. V. pajamų, esančių ir/ar pateksiančių į jo vardu atidarytą sąskaitą.

Antstolis A. S., vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su V. V.. Skolininkei buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys per nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims išsiųsti pareiškime nurodytais jų gyvenamosios vietos adresais, be to įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-558-980/2017 dėl 159,00 Eur skolos, 60,95 Eur palūkanų, 15 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. V. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė G. V. yra sudariusi santuoką su V. V.. Antstolis 2017 m. liepos 31 d. turto arešto aktu Nr. S1b-60491 (vykd. b. l. 57-58) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei G. V., bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinio V. V. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta 2017 m. liepos 31 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1b-60491, kuris skolininkei G. V. išsiųstas 2017 m. rugpjūčio 1 d. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolis 2017 m. liepos 31 d. minėtu turto arešto aktu, prie kurio taip pat pridėtas Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu (vykd. b. l. 52), pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo pranešimo surašymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 57-58) . Skolininkei per dvidešimt dienų neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2017 m. rugpjūčio 30 d. siūlymu Nr. S1b-69645 išieškotojui UAB „Gelvora“ pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad G. V. ir V. V. būtų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininkės prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei G. V. priklauso turtas, esantis ir/ar patenkantis į sutuoktinio V. V. vardu atidarytą sąskaitą(CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei G. V. priklauso ½ dalis 2017 m. liepos 31 d. turto arešto aktu Nr. S1b-60491 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, esančio ir/ar patenkančio į sutuoktinio V. V. vardu atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr..(duomenys neskelbtini)grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Audra Ežerskė