Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šilutės būstas“ ieškinį atsakovams V. T. ir R. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Įvertinus byloje pateiktą VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-30 įsakymu Nr. A1-865 UAB „Šilutės būstas“ yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Ieškovas vykdo namo administratoriaus funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83, 4.84 straipsniai). Per laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2014-07-31 atsakovai liko skolingi už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas ir komunalines paslaugas 228,54 Eur sumą.

5. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas ir komunalines paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 228,54 Eur skola.

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovai pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą 228,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovas patyrė 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur ir 1,68 Eur registrų duomenys, 60,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos), kurias pagrindė rašytiniais įrodymais. Ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis priteistinos ieškovui iš atsakovų, t. y. iš kiekvieno po 38,76 Eur (CPK 80 straipsnio 1 ir 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

8. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų V. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir R. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) solidariai ieškovo UAB „Šilutės būstas“ (į. k. 177000697) naudai 228,54 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 54 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (228,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 38,76 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 76 ct).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.