- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- 1A-385-1035/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25080-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ugnė Gailiūnienė, Mindaugas Povilanskas, Valerij Lauš
- Nuteistasis
- A. P.
- Advokatai
- Rimantas Prėskienis
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Valerijaus Laušo (Valerij Lauš) (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mindaugo Povilansko,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi paskirta bausme (36 parų areštas), prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nutartį.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
A. P. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis:
1.1. 2023 m. birželio 27 d. apie 13.03 val. parduotuvėje „Rimi“ Vilniuje, Architektų g. 19, į pirkinių krepšelį įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio kaina 20,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 1,0 l talpos, kurio kaina 28,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jameson“ 1,0 l talpos, kurio kaina 25,99 Eur atšaldytos kiaulienos sprandinės be kaulo 2,4 kg, kurios 1 kg kaina 6,49 Eur, iš viso 15,57 Eur, karštai rūkytos vištienos krūtinėlės 1 kg, kurios kaina 8, 99 Eur, grūstų juodųjų pipirų 1 vnt., kurių kainą 1,65 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo brendžio „Torres 5“ 1,0 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 25,59 Eur, iš viso 51,18 Eur, šias prekes įsidėjęs į pirkinių krepšelį išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 153,36 Eur vertės turtą;
1.2. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. liepos 12 d. apie 8.40 val. parduotuvėje „Rimi“ Vilniuje, Pavilnionių g. 22, į pirkinių krepšelį įsidėjo vieną pakuotę skalbimo kapsulių „Ariel“, kurių kaina 16,19 Eur, du pakelius kepintų ir sūdytų pistacijų, kurių 1 pakelio kaina 8,59 Eur, iš viso 17,18 Eur, du pakelius šokoladinių sausainių su ledais „Orion“, kurių 1 pakelio kaina 1,79 Eur, iš viso 3,58 Eur, 2 vnt. energetinio gėrimo „Cult“, kurio 1 vnt. kaina 1,39 Eur, iš viso 2,78 Eur, šešis butelius alkoholinio gėrimo viskio „Jameson“ 0,7 litro talpos, kurio 1 vnt. kaina 18,99 Eur, iš viso 113,94 Eur, šias prekes įsidėjęs į pirkinių krepšelį išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 153,67 Eur vertės turtą;
1.3. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. liepos 15 d. apie 8.10 val. parduotuvėje „Rimi“ Vilniuje, Pavilnionių g. 22, į pirkinių krepšelį įsidėjo du butelius alkoholinio gėrimo romo „Bumbu the original“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 32,99 Eur, iš viso 65,98 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo romo „Bumbu xo rum“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 39,99 Eur, iš viso 79,98 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 1,0 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 28,99 Eur, iš viso 57,98 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Makers mark“ 0,7 l talpos, kurio kaina 33,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo romo „Pampero Aniversario“ 0,7 l talpos, kurio kaina 36,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo romo „Kraken black spiced“ 0,7 l talpos, kurio kaina 31,49 Eur, šias prekes įsidėjęs į pirkinių krepšelį išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 306,41 Eur vertės turtą;
1.4. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. liepos 15 d. apie 11.07 val. parduotuvėje „Rimi Vilniuje, Pilaitės pr. 65, į pirkinių krepšelį įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Hennessy“ 0,7 l talpos, kurio kaina 66,69 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo konjako „Courvoisier“ 0,5 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 40,39 Eur, iš viso 121,17 Eur, šias prekes įsidėjęs į kuprinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 187,86 Eur vertės turtą;
1.5. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. liepos 19 d. apie 08.05 val. parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Žemynos g. 2, į pirkinių krepšelį įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 1,0 l talpos, kurio kaina 29,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jameson Irish“ 0,7 l talpos, kurio kaina 22,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jameson Irish“ 0,5 l talpos, kurio kaina 16,99 Eur, du butelius alkoholio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina kaina 20,95 Eur, iš viso 41,90 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Woodford Reserve“ 0,7 l talpos, kurio kaina 27,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo romo „Plantation original dark rum“ 0,7 l talpos, kurio kaina 21,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo burbono „Jim beam kentucky bourbon“ 1,0 l talpos, kurio kaina 22,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo romo „Angostura 7yo dark rum“ 0,7 l talpos, kurio kaina 25,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Gentelmen Jack“ 0,7 l talpos, kurio kaina 24,95 Eur, vieną butelį alkoholio gėrimo viskio „Hair club clubman single grain scoth/whiskey“, kurio kaina 24,95 Eur, šias prekes įsidėjęs į pirkinių krepšį išėjo pro įėjimo apsauginius vartelius nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 260,49 Eur vertės turtą;
1.6. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. liepos 20 d., apie 8.08 val. parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Karaliaučiaus g. 9 D, į pirkinių krepšelį įsidėjo du butelius alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 20,95 Eur, iš viso 41,90 Eur, keturis butelius alkoholinio gėrimo viskio „Monkey Shoulder Malt“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 34,95 Eur, iš viso 139,80 Eur, tris butelius alkoholinio gėrimo viskio „Haig Club Clubman Single Grain Scotch/Whiskey“, kurio 1 vnt. kaina 24,95 Eur, iš viso 74,85 Eur, šias prekes įsidėjęs į pirkinių krepšelį išėjo pro įėjimo apsauginius vartelius nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 256,55 Eur vertės turtą;
1.7. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. liepos 26 d. apie 09.57 val. parduotuvėje „Rimi“ Vilniuje, Rygos g. 8, į pirkinių krepšelį įsidėjo du butelius alkoholinio gėrimo romo „Bumbu XO“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 39,99 Eur, iš viso 79,98 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo romo „Bumbu“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 37,99 Eur, iš viso 75,98 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio kaina 44,99 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo viskio „Woodford“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 39,49 Eur, iš viso 78,98 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo viskio „Monkey“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 46,59 Eur, iš viso 93,18 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka Barrel“ 0,5 l talpos, kurio kaina 43,99 Eur, du pakelius bulvių traškučių „Lays“, kurių 1 vnt. kaina 3,99 Eur, iš viso 7,98 Eur, šias prekes įsidėjęs į pirkinių krepšelį išėjo pro įėjimo apsauginius vartelius nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 425,08 Eur vertės turtą;
1.8. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugpjūčio 13 d. apie 13.19 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“ Vilniuje, Zujūnų g. 5, į kuprinę įsidėjo keturis butelius alkoholinio gėrimo romo „Bumbu the original rum“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 37,99 Eur, iš viso 151,96 Eur, šias prekes įsidėjęs į kuprinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 151,96 Eur vertės turtą;
1.9. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 4 d. apie 11.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“ Vilniuje, Zujūnų g. 5, į pirkinių krepšelį įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka from the barrel“ 0,5 l talpos, kurio kaina 49,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Monkey Shoulder“ 0,7 l talpos, kurio kaina 34,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Bulleit Bourbon“ 0,7 l talpos, kurio kaina 36,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo degtinės „Grey Goose“ 0,7 l talpos, kurio kaina 45,99 Eur, vėliau šias prekes įsidėjęs į kuprinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 167,96 Eur vertės turtą;
1.10. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 10.57 val. parduotuvėje „Rimi“ Vilniuje, Rygos g. 8, į kuprinę įsidėjo du butelius alkoholinio gėrimo romo „Bumbu original“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 37,99 Eur, iš viso 75,98 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo romo „Bumbu XO“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 39,99 Eur, iš viso 79,98 Eur, šias prekes įsidėjęs į kuprinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 155,96 Eur vertės turtą;
1.11. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 14 d., apie 8.12 val., parduotuvėje „IKI“ Buivydiškių g. 17, Vilniuje, į kuprinę įsidėjo penkis butelius alkoholinio gėrimo degtinės „Finlandia“ 1,0 l talpos, kurios 1 vnt. kaina 18,99 Eur, iš viso 94,95 Eur, penkis butelius alkoholinio gėrimo „APEROL APERITIVO SPIRIT DRINK“ 1,0 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 18,99 Eur, iš viso 94,95 Eur, šias prekes įsidėjęs į kuprinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 194,90 Eur vertės turtą;
1.12. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 17 d. apie 8.15 val. parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Buivydiškių g. 17, į tašę įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniel‘s“ 1,0 l talpos, kurio kaina 27,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jameson Irish“ 0,7 l talpos, kurio kaina 19,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo konjako „Cognac Courvoisier“ 0,7 l talpos, kurio kaina 27,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniel‘s“ 0,7 l talpos, kurio kaina 20,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Jameson Irish“ 0,7 l talpos, kurio kaina 27,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo konjako „Cognac Hennessy VS“ 0,7 l talpos, kurio kaina 27,95 Eur, šias prekes įsidėjęs į tašę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 152,74 Eur vertės turtą;
1.13. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 18 d. apie 8.06 val. parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Karaliaučiaus g. 9 D, į rankinę įsidėjo du butelius alkoholinio gėrimo šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 52,95 Eur, iš viso 105,90 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 0,75 l talpos, kurio kaina 47,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 0,75 l talpos, kurio kaina 42,95 Eur, įsidėjęs į rankinę išėjo iš parduotuvės pro įėjimo apsauginius vartelius, tęsdamas nusikalstamą veiką apie 8.13 val. grįžęs į parduotuvę į rankinę įsidėjo dar tris butelius alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“ 1,0 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 32,95 Eur, iš viso 98,95 Eur, šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro įėjimo apsauginius vartelius nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 295,65 Eur vertės turtą;
1.14. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 8.04 val. parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Karaliaučiaus g. 9 D, į rankinę įsidėjo du butelius alkoholinio gėrimo šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 0,75 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 47,95 Eur, iš viso 95,90 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo šampano „G. H. Mumm Champagne Ice Xtra Demi – Sec“ 0,75 l talpos, kurio kaina 39,95 Eur, kurį paslėpęs po rūbais, o kitus įsidėjęs į rankinę išėjo iš parduotuvės pro įėjimo apsauginius vartelius, tęsdamas nusikalstamą veiką apie 8.09 val. grįžęs į parduotuvę į rankinę įsidėjo dar tris butelius alkoholinio gėrimo likerio „Sheridans Original“ 0,5 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 17,99 Eur, iš viso 53,97 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo likerio „Jagermeister“ 1,0 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 23,95 Eur, iš viso 47,90 Eur, šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro įėjimo apsauginius vartelius nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 237,72 Eur vertės turtą.
1.15. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 21 d. apie 19.17 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“ Vilniuje, Zujūnų g. 5, į rankinę įsidėjo tris butelius alkoholinio gėrimo šampano „Moet Brut & Imperial“ 0,75 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 43,99 Eur, iš viso 131,97 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo degtinės „Grey Goose“ 0,7 l talpos, kurio kaina 45,99 Eur šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 177,96 Eur vertės turtą.
1.16. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 22 d., apie 19.02 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“, Vilniuje Zujūnų g. 5, į rankinę įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Money shoulder“ 0,7 l talpos, kurio kaina 34,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo degtinės „Grey goose“ 0,7 l talpos, kurios kaina 45,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka from the barrel“ 0,5 l talpos, kurio kaina 49,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Bulleit Bourbon“ 0,7 l talpos, kurio kaina 36,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Akashi ren blended“ 0,5 l talpos, kurio kaina 24,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Gentelman Jack“ 0,7 l talpos, kurio kaina 29,99 Eur, šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 222,94 Eur vertės turtą;
1.17. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 10.46 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“, esančiame Vilniuje, Zujūnų g. 5, į rankinę įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka days“ 0,7 l talpos, kurio kaina 45,99 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo romo „Plantation Barbados“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 28,99 Eur, iš viso 57,98 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo romo „Plantation original dark rum“ 0,7 l talpos, kurio kaina 22,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo šampano „Piper Heidsieck brut“ 0,75 l talpos, kurio kaina 41,99 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo šampano „Piper Heidsieck rose sauvage“ 0,75 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 52,99 Eur, iš viso 105,98 Eur, šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 274,92 Eur vertės turtą;
1.18. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 16.06 val. UAB „duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“ Vilniuje, Zujūnų g. 5, į rankinę įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo degtinės „Grey Goose“ 0,7 l talpos kurios kaina 45,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Monkey Shoulder“ 0,7 l talpos, kurio kaina 34,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Bulleit Bourbon“ 0,7 l talpos, kurio kaina 36,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka from the barrel“ 0,7 l talpos, kurio kaina 49,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka days“ 0,7 l talpos, kurio kaina 45,99 Eur, šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, t. y. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrui „Šilas“ priklausantį 213,95 Eur vertės turtą;
1.19. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 27 d. apie 17.57 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“ Vilniuje, Zujūnų g. 5, į rankinę įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo šampano „PIPER HEIDSIECK BRUT“ 0,75 l talpos, kurio kaina 41,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo „GREY GOOSE“ 0,7 l talpos, kurio kaina 45,99 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo romo „PALTATION ORIGINAL DAR RUM“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 22,99 Eur, iš viso 45,98 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo romo „KRAKEN BLACK SPICED“ 0,7 l talpos, kurio kaina 29,99 Eur šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 163,95 Eur vertės turtą;
1.20. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 27 d. apie 19.49 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“ Vilniuje, Zujūnų g. 5, į rankinę įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Gentelman Jack“ 0,7 l talpos, kurio kaina 29,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo degtinės „Grey cardinal Premium organic“ 0,7 l talpos, kurios kaina 25,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka from the barrel“ 0,5 l talpos, kurio kaina 49,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Bulleit Bourbon“ 0,7 l talpos, kurio kaina 36,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Akashi ren blended“ 0,5 l talpos, kurio kaina 24,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka days“ 0,7 l talpos, kurio kaina 45,99 Eur šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, t. y. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrui „Šilas“ priklausantį 213,94 Eur vertės turtą;
1.21. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. rugsėjo 28 d. apie 16.20 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“ Vilniuje, Zujūnų g. 5, į rankinę įsidėjo vieną butelį alkoholinio gėrimo degtinės „Grey Goose“ 0,7 l talpos, kurios kaina 45,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo šampano „Moet Brut and Imperial“ 0,75 l talpos, kurio kaina 43,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo romo „Bumbu the original rum“ 0,7 l talpos, kurio kaina 37,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Bulleit Bourbon“ 0,7 l talpos, kurio kaina 32,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Nikka from the barrel“ 0,5 l talpos, kurio kaina 49,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Akashi Red Blended“ 0,7 l talpos, kurio kaina 24,99 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo viskio „Monkey Shoulder“ 0,7 l talpos, kurio kaina 32,99 Eur, šias prekes įsidėjęs į rankinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė 268,93 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų;
1.22. tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2023 m. spalio 4 d. apie 8.22 val. parduotuvėje „Lidl“ Nemenčinėje, Vilniaus g. 42, į vežimą įsidėjo tris butelius alkoholinio gėrimo viskio „Ballantines“ 1,0 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, iš viso 59,97 Eur, šešis butelius alkoholinio gėrimo degtinės „Danzka vodka“, kurios 1 vnt. kaina 17,99 Eur, iš viso 107,94 Eur, šias prekes persidėjęs iš vežimo į krepšį išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą parduotuvei „Lidl“ priklausantį 167,91 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais A. P. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1382,34 Eur vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1398,05 Eur vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1587,58 Eur vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 167,91 Eur vertės turtą ir pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 268,93 Eur vertės turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, A. P. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis 2023 m. liepos 23 d. apie 8.25 val. parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Architektų g. 214, į pirkinių krepšelį įsidėjo septynis indelius maltos kavos „Pellini Top Arabica 100%“, kurio 1 vnt. kaina 10,99 Eur, iš viso 76,93 Eur, septynis indelius maltos kavos „Pellini Top Deca Arabica 100%“, kurio 1 vnt. kaina 10,99 Eur, iš viso 76,93 Eur, šias prekes įsidėjęs į pirkinių krepšelį, matant parduotuvės darbuotojai išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 153,86 Eur vertės turtą.
II. Apeliacinio skundo argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendį ir paskirti jam bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.23. Visų nuteistojo padarytų nusikaltimų pagrindinė priežastis – priklausomybė nuo narkotinių medžiagų. Šiuo metu nuteistasis nebeturi priklausomybės, todėl teismas turėjo atsižvelgti į šią aplinkybę parinkdamas jam švelnesnę bausmės rūšį, numatytą BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieštarauja bendriems teisingumo ir protingumo principams. Be to, yra pagrindas pripažinti nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte, t. y. nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios arba beviltiškos kaltininko padėties. Nuteistasis, vertindamas susidariusią konkrečią savo gyvenimo situaciją, išeitį randa tik darydamas nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos, už kurias A. P. yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, nėra priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant jam švelnesnę bausmę nei laisvės atėmimas. Švelnesnės bausmės paskyrimas atitiktų ir BK 55 straipsnio nuostatas.
1.24. Veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, buvo padaryta tuo pačiu laikotarpiu, kai buvo daroma tęstinė veika, kvalifikuota pagal to paties straipsnio 1 dalį. Esant tokiai situacijai, teismas, subendrindamas paskirtas bausmes, galėjo taikyti tik bausmių apėmimo principą, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė patenkinti apeliacinį skundą, o prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados
Apeliacinis skundas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Šia nuostata apibrėžiamos apeliacinės bylos nagrinėjimo ribos ir teismo pareiga patikrinti bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, nebent būtų nustatyti esminiai BPK pažeidimai. Iš nuteistojo apeliacinio skundo turinio matyti, kad jis neginčija faktinių bylos aplinkybių ir kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau nesutinka su jam paskirta laisvės atėmimo bausme. Be to, nurodo, kad teismas, subendrindamas bausmes, turėjo taikyti bausmių apėmimo būdą, kadangi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo vykdoma tuo pačiu metu, kaip ir tęstinė nusikalstama veika, kuri kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Teisėjų kolegija, neįžvelgusi BPK pažeidimų, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
BK 54 straipsnyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.
Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į tai, kad A. P. tiesiogine tyčia padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), ir vieną pavienę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 2 dalis, BK 11 straipsnio 4 dalis), šiomis veikomis padarė turtinę žalą. Teismas nustatė A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Be to, skundžiamame nuosprendyje atsižvelgta į A. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis, pažymint, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, pasak pirmosios teismo, tai parodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas, nedirba ir neturi legalaus pajamų šaltinio. Šių aplinkybių visuma leido pirmosios instancijos teismui padaryti teisingą išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmių tikslai gali būti pasiekti A. P. už tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir pavienės nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus griežčiausią abiejose sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.
Teisėjų kolegija papildomai pažymi, kad iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo A. P. buvo teistas net 14 kartų, o po skundžiamo nuosprendžio priėmimo – dar tris kartus. Iš esmės visos A. P. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai kategorijai – nusikalstamoms veikoms nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad anksčiau nuteistajam buvo skirtos tiek švelnesnės (arešto), tiek griežtesnės (laisvės atėmimo) bausmės, be to, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai neatgrasė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Taip pat A. P. daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes (ANK 108 straipsnio 1 dalis), kaip minėta, paskirtų baudų nemoka. Pažymėtina, kad A. P. nusikalsti pradėjo būdamas jauno amžiaus, jo atliekami neteisėti veiksmai pasireiškia sistemingumu, kryptingai atliekant panašaus ar analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas bei nedarant dėl to atitinkamų išvadų. Kaip matyti, A. P. nusikalstamas elgesys galimai yra susijęs su jo priklausomybe narkotinėms medžiagoms. Būtent šią priklausomybę nuteistasis akcentuoja apeliaciniame skunde. Duodamas parodymus pirmosios instancijos teisiamajame posėdyje A. P. pripažino, kad nedirba, o tuo metu, kai darė vagystes, vartojo narkotines medžiagas, ėjo į parduotuves ir vogdavo alkoholinius gėrimus, kuriuos parduodavo turguje, kad galėtų už gautus pinigus įsigyti narkotines medžiagas. Šiame kontekste teisėjų kolegija atkreipia apelianto dėmesį į tai, kad nepakanka tik pripažinti turint priklausomybę narkotinėms medžiagomis, būtina imtis veiksmų ir bandyti ją gydyti, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių tokias nuteistojo pastangas. Kartu su apeliaciniu skundu pateikta galimo darbdavio charakteristika, kurioje nurodyta, kad A. P. kelias savaites stažavosi statybų aikštelėje ir savo darbą atliko rūpestingai, todėl pageidauja jį matyti savo kolektyvo gretose (11 t., b. l. 28). Visgi, ši charakteristika surašyta 2024 m. gegužės 8 d., o apeliacinės instancijos teismo posėdis vyko 2024 m. spalio 21 d. Apeliantas nepateikė teismui duomenų, kad būtų priimtas į darbą, kaip nurodyta charakteristikoje. Prie apeliacinio skundo taip pat pridėti dokumentai, iš kurių matyti, kad nuteistojo dukrai nustatytas vidutinis neįgalumas (11 t., b. l. 29, 30). Teisėjų kolegija pažymi, kad ši aplinkybė egzistavo ir A. P. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu bei nesulaikė jo nuo jų padarymo, todėl, įvertinant visas anksčiau paminėtų aplinkybių visumą, nėra pagrindo nuteistajam skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas visas BK 54 straipsnyje numatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes nustatė ir įvertino teisingai bei už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymą paskyrė tinkamos rūšies bausmes ir teisingai nustatė jų dydžius, atitinkamai šešis ir aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Taip pat pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą tiek tarpusavyje subendrindamas A. P. už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai paskirtas bausmes, t. y. paskirdamas jam subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, dar sumažino vienu trečdaliu, tiek šią bausmę bendrindamas su ankstesniu nuosprendžiu (nutartimi) paskirta laisvės atėmimo bausme.
Apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodyta, kad veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, buvo padaryta tuo pačiu laikotarpiu, kaip ir tęstinė veika, kvalifikuota pagal BPK straipsnio 1 dalį, todėl bendrinant bausmes galėjo būti taikomas tik bausmių apėmimo būdas. Dėl šių argumentų teisėjų kolegija pažymi, kad kaltinamajame akte A. P. įvykdytos 23 vagystės buvo kvalifikuotos kaip pavienės veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse. Pirmosios instancijos teismas su šia kvalifikacija sutiko tik iš dalies ir A. P. 22 vagystes kvalifikavo kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, o dar vieną veiką, t. y. atvirą vagystę, kvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Skundžiamame nuosprendyje nurodyta, kad ši veika negali būti laikoma minėtos tęstinės veikos dalimi, kadangi skiriasi veikos padarymo būdas. Apeliaciniame skunde ši išvada nėra ginčijama, tačiau teigiama, kad pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalies paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu. Teisėjų kolegija nesutinka su šiais argumentais. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pastebėtina, kad nei vienas iš šių atvejų nagrinėjamoje byloje nėra nustatytas, todėl pirmosios instancijos teismas, bendrindamas šias bausmes, teisingai taikė bausmių dalinio sudėjimo būdą.
Apeliaciniame skunde laikomasi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pripažinti dar vieną A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. jog jis nusikalto dėl labai sunkios turtinės ir beviltiškos padėties, kadangi jis išeitį randa tik darydamas nusikalstamas veikas. Tačiau teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su šiais argumentais. Iš tiesų, pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punktą, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama situacija, kai kaltininkas nusikalstamą veiką padaro dėl labai sunkios turtinės ar beviltiškos jo padėties. Pagal teismų praktiką, nusikalstama veika, padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos kaltininko padėties, yra aplinkybė, apibūdinanti ne tik objektyvias nusikalstamos veikos padarymo prielaidas, bet ir jos subjektą. Tai reiškia, kad kaltininkui susidėjo tokios gyvenimo aplinkybės, kurios tiesiogiai nulėmė jo elgesį, t. y. vadovaudamasis savo vertybinėmis orientacijomis, jis taip įvertina konkrečią gyvenimo situaciją, kad išeitį randa tik darydamas nusikalstamą veiką (pavyzdžiui, priverstinis nedarbas, turto praradimas, jo ar šeimos nario sunki liga ir pan.). Jei sudėtinga turtinė padėtis susiklosto dėl paties kaltininko tyčinio veikimo ar neveikimo, dėl to kilęs apsisprendimas padaryti nusikalstamą veiką negali būti pripažintas lengvinančia aplinkybe. Tik įvertinus aplinkybių visumą gali būti konstatuojama, kad kaltininkui dėl objektyvių priežasčių buvo susidariusi išskirtinai sudėtinga situacija (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-520/2012, 2K-456/2013, 2K-60/2014, 2K-369-942/2015). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistajam susidariusi būtent tokia situacija. Pažymėtina, kad A. P. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės. Be to, jis ne kartą atliko realią laisvės atėmimo bausmę, o išėjęs į laisvę pakartotinai darydavo turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Minėta, kad sistemingas nusikalstamų veikų darymas yra sąmoningai pasirinktas nuteistojo gyvenimo būdas, nulemtas siekio finansiškai pasipelnyti ir už gautas pajamas įsigyti narkotinių medžiagų. Vien tai, kad nuteistasis nedirba, negauna legalių pajamų ir turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms jo nusikalstamo elgesio savaime nepateisina, kadangi jis pats sudarė sau sunkią padėtį. Nuteistasis yra brandaus amžiaus, byloje nėra duomenų, kad jis turėtų sveikatos problemų ar būtų nedarbingas, todėl akivaizdu, kad A. P. galėjo susirasti darbą, gauti legalias pajamas ir gydytis savo priklausomybes, bet pasirinko kitokį gyvenimo būdą. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad A. P. nusikalto dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos savo padėties BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme ir pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Pažymėtina ir tai, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, o apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar sugriežtinti gali tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per griežtą ar aiškiai per švelnią bausmę. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes (nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis, teistumus, ankstesnių bausmių neefektyvumą ir kt.), konstatuoja, kad nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė nėra per griežta, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam, kuris sistemingai daro nusikalstamas veikas, paskiriant dar švelnesnę bausmę.
Esant aptartoms aplinkybėms, keisti ar naikinti skundžiamo nuosprendžio nėra pagrindo, todėl nuteistojo A. P. apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atmesti nuteistojo A. P. apeliacinį skundą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.