Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (iš dalies per programą „Zoom“) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: 1) visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; 2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (iki 2024 m. kovo 7 d.). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 12 d.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 13 d.

Teikime pažymima, kad priežiūros laikotarpiu asmuo nevykdo įpareigojimo – būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, t. y. 2024 m. rugpjūčio 14 d. 00.23 val. naktinio patikrinimo metu asmuo namuose buvo nerastas, atvykus į (duomenys neskelbtini), esantį hostelį, buvo gauta informacija, kad toks asmuo hostelyje negyvena. Taip pat asmuo nevykdo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. asmens atžvilgiu užfiksuoti administraciniai nusižengimai: 2024 m. rugpjūčio 5 d. ir 2024 m. rugpjūčio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį, viešoje vietoje vartojo alų, paskirtos 20 Eur baudos (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). Asmuo dėl padarytų pažeidimų pasiaiškinimo Probacijos tarnybai nepateikia, 2024 m. rugpjūčio 20 d. pagal šaukimą, siųstą adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnė gyvenamoji vieta), neatvyko, telefonu susisiekti nepavyksta, asmens buvimo vieta nėra žinoma. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūloma nuteistajam panaikinti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti. Papildomai atsakant į teismo posėdžio metu užduotus klausimus nurodė, kad nuteistasis liepos 3 d. buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini), suteiktas kontaktinis telefono numeris, paaiškinta, kad jis turi užsiregistruoti pas šeimos gydytoją, paimti siuntimo formą ir vykti gydytis. Buvo nusiųstas paklausimas į gydymo centrą ir rugsėjo 6 d. gauta pažyma, kad asmuo per 5 metų laikotarpį nesikreipė į centrą. Nuteistojo artimųjų kontaktų neturi, nesusisiekė su artimaisiais. Nuteistasis gyvenamojoje vietoje paskutinį kartą rastas liepos 9 d. nakties metu, į probaciją paskutinį kartą buvo atvykęs liepos 3 d., telefonu buvo bendrauta liepos 22 d., kai nurodė apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, nes buvo išvarytas iš namų. Hostelyje pasakė, jog tokiu vardu ir pavarde, kaip nuteistojo, joks asmuo negyvena. Kaip nuteistasis buvo pats nurodęs, dėl gyvenamosios vietos keitimo, kad gyvena vienas, apie kitus asmenis nebuvo informacijos. Taip pat buvo visada informuotas, kad naktį reikia atsiliepti telefonu. Nebuvo nurodęs kambario, kuriame apsistojo numerio.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nuteistojo atžvilgiu jokia probacija nevyksta. Žinomais telefonais neatsiliepia, gyvenamoji vieta nežinoma, teismui nepavyko papildomų duomenų gauti. Formaliai teikimas yra pagrįstas, asmuo nevykdo įpareigojimų tam tikru laiku būti namuose. Rugpjūčio 14 d. fiksuotas pažeidimas, šiai dienai neaišku, kur gyvena. Nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Fiksuoti 2 administraciniai pažeidimai, baudos nesumokėtos. Svarbus momentas, kad rugsėjo 4 d. padarytas rimtesnis pažeidimas – vagystė iš parduotuvės, alkoholinių gėrimų. Tai rodo tam tikrą nuteistojo požiūrį į probaciją, nes jam yra uždrausta vartoti alkoholį, o jis netgi vagia alkoholinius gėrimus iš parduotuvės. Tai pagal šias aplinkybes teikimas pagrįstas, pakanka duomenų ir laisvės apribojimą reikia keisti į areštą.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą, matyti, jog asmuo ilgą laiką laikėsi įpareigojimų, dalyvavo elgesio pataisos programoje, nevartojo alkoholinių gėrimų. Du kartus, buvo pateikti duomenys, jog viešojoje vietoje vartojo alkoholį. Tas alkoholio vartojimas buvo nedideliais kiekiais, asmuo buvo lengvai apgirtęs ir tai jokių pasekmių visuomenei iš esmės nesukėlė. Tai nepateisinamas elgesys, bet reikia atsižvelgti, jog asmuo visą laiką dirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje. Šiai dienai negali pasakyti savo ginamojo pozicijos iš esmės, kadangi nepavyko su juo susiekti, galbūt yra kitos priežastys įtakojusios tą dalyką. Nėra nustatyta, kad nuteistasis negyvena hostelyje yra probacijos tarnybos pateikti kažkokie abstraktūs duomenys, galbūt jis kambario nesinuomojo savo vardu, galbūt su kažkuo gyveno ir to žmogaus vardu buvo išnuomotas kambarys. Taip pat neišgirdo duomenų apie tai, ar vėliau buvo tikrinama nuteistojo gyvenamoji vieta.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Probacijos tarnyba dėl R. A. teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimo į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. Nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 9). Asmuo dalį teismo skirtų įpareigojimų vykdė tinkamai nuo (duomenys neskelbtini) d. asmuo vykdo individualią veiklą (a. b. l. 7). R. A. dalyvavo ir išklausė psichoedukacinę ir elgesio pataisos programą „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 18,19).

Priežiūros laikotarpiu, nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus vienas iš jų būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. 2024 m. rugpjūčio 14 d. 00.23 val. naktinio patikrinimo metu asmuo namuose buvo nerastas, atvykus į (duomenys neskelbtini), esantį hostelį, buvo gauta informacija, kad toks asmuo hostelyje negyvena.

R. A. netinkamai vykdė įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) matyti, kad asmens atžvilgiu užfiksuoti 2024 m. rugpjūčio 5 d. ir 2024 m. rugpjūčio 6 d. administraciniai nusižengimai pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį. R. A. 2024 m. rugpjūčio 5 d., 15.20 val. (duomenys neskelbtini) viešojoje vietoje automobilių aikštelėje prie prekybos paviljono vartojo alų, 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarimu nuteistajam skirta 20 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 23-24). 2024 m. rugpjūčio 6 d., 10.30 val. (duomenys neskelbtini) viešojoje vietoje vartojo alų. 2024 m. rugsėjo 5 d. R. A. skirta 20 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 22-23). Administracinių nusižengimų registro duomenimis R. A. 2024 m. rugsėjo 4 d., 10.18 val. pasiėmė prekes – degtinę „S.“, kurios vertė 9,99 Eur ir už jas nesumokėjęs praėjo pro prekybos kasas, tačiau prekės nebuvo sugadintos ir grąžintos į prekybą. 2024 m. rugsėjo 4 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, nutarimas nėra priimtas (b. l. 22). Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog asmuo ne tik nesilaiko teismo skirto draudimo, tačiau ir pažeidžia įstatymus. Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), tačiau iš pateiktų duomenų matyti, jog šie bausmės tikslai nėra įgyvendinami.

Pažymėtina, jog 2024 m. rugpjūčio 20 d. pagal Probacijos tarnybos šaukimą, siųstą adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnė gyvenamoji vieta), neatvyko, telefonu susisiekti nepavyksta, asmens buvimo vieta nėra žinoma. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog nuteistasis gyvenamojoje vietoje paskutinį kartą rastas liepos 9 d. nakties metu, į Probacijos tarnybą paskutinį kartą buvo atvykęs liepos 3 d., telefonu buvo bendrauta liepos 22 d., nurodė apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, nes buvo išvarytas iš namų. Hostelyje adresu (duomenys neskelbtini), asmuo nebuvo rastas. Su nuteistuoju susisiekti nepavyksta daugiau nei mėnesį laiko. Pažymėtina, kad bendrųjų ir specialiųjų probacijos sąlygų laikymasis yra nuteistojo buvimo laisvėje sąlyga. Ne kas nors kitas, o pirmiausia nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamu ir nepriekaištingu įpareigojimų vykdymu ir draudimų laikymusi, bendradarbiavimu su Probacijos tarnyba. Probojamasis privalo sudaryti tinkamas sąlygas probacijos pareigūnams patikrinti įpareigojimų laikymąsi, tačiau šiuo atveju nuteistasis tokių sąlygų Probacijos tarnybai nesudarė, nurodytoje laikinoje gyvenamojoje vietoje asmuo nebuvo rastas, elektroninio ryšio priemonėmis asmuo nėra pasiekiamas. Teismui susisiekti su nuteistuoju telefonu taip pat nepavyko (b. l. 10), šaukimas R. A. į teismo posėdį išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), į teismo posėdį nuteistasis neatvyko.

Taikant laisvės apribojimo bausmę nuteistojo atžvilgiu yra parodomas išskirtinis valstybės pasitikėjimas probuojamojo atžvilgiu, suteikiant jam galimybę minimalios priežiūros sąlygomis koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet kokio paskirto įpareigojimo ar draudimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo pažeidimą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę.

Įvertinus bylos duomenis ir aptartas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo elgesyje yra matomi piktybiško laisvės apribojimo bausmės sąlygų nesilaikymo požymiai. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygų atlikimo tvarka ir pasekmėmis, buvo asmeniškai įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Tačiau R. A. nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų, tinkamai nevykdo bendrųjų pareigų asmenims, nubaustiems laisvės apribojimo bausme – su nuteistuoju nuo liepos 22 d. nėra galimybės susiekti, asmuo nebuvo rastas nurodytoje laikinojoje apsigyvendinimo vietoje, vykdo administracinius nusižengimus iš kurių matyti, jog asmuo nesilaiko teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš to, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija neturi teigiamos įtakos jo elgesiui, yra neefektyvi, o asmens reabilitacija būnant laisvėje objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, vengia bendradarbiauti. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis R. A. sąmoningai vengia tinkamai atlikti teismo jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl yra pagrindas R. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi paskirta bausmė – laisvės apribojimas, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

Vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, nustatant atitinkamai maksimalią įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 (devyniasdešimties) parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. A. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

- arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

- nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

- nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

- nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.