Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas 2022-12-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė sumažinta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2022 metų spalio 10 dieną, laikotarpiu nuo 10.20 valandos iki 10.39 valandos, būdamas pasirašytinai įspėtas, dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, pateikė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui D. Z. melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką, nurodydamas, kad: „2022-10-06 apie 20 val. (duomenys neskelbtini) pastatų, konflikto metu iš matymo pažįstamas A. S. peiliu dūrė man į dešinę koją. Dėl šių veiksmų man buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašau kaltininką patraukti baudžiamojon atsakomybėn”; dėl to Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate 2022-10-10 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38585-22 pagal nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalį, požymius, nukentėjusiajam A. S. 2022-10-13 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, 2022-12-14 šis ikiteisminis tyrimas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu buvo nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nustačius, kad nebuvo padaryta BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2023-01-12 įtariamojo A. M. apklausos protokolas, 2022-12-13 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. tarnybinis pranešimas, 2022-10-10 pareiškimas, 2022-10-10 įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2022-10-10 liudytojo A. M. apklausos protokolas, 2022-10-06 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. A. tarnybinis pranešimas, 2022-11-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada, 2022-10-13 pranešimas apie įtarimą, 2022-10-13 įtariamojo A. S. apklausos protokolas, 2022-10-10 liudytojo E. S. (E. S.) apklausos protokolas, 2022-10-10 liudytojo V. K. (V. K.) apklausos protokolas, 2022-12-06 akistatos protokolas, 2022-12-06 liudytojo A. M. papildomas apklausos protokolas, 2023-01-12 liudytojo A. S. (A. S.) apklausos protokolas, 2022-10-06 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, 2022-12-29 apžiūros protokolas, 2023-01-11 apžiūros protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. melagingai įskundė policijos pareigūnams A. S., kaip nekaltą asmenį padariusį nusikalstamą veiką, ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 236 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas duomenų nėra.

Įvertinus kaltinamojo charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumą – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, teistas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jam skirtina švelnesnė nei griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kurios dydis 3 mėnesiai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant 2 mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

2022-12-12 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-748-1147/2022 A. M. buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, kurią jis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-01-23. VMI prie LR FM duomenimis 34 MGL (1700 Eur) bauda nesumokėta.

A. M. šioje byloje kaltinamas nusikalstama veika, kuri padaryta 2022-10-10, tai yra iki 2022-12-22 baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, jas visiškai sudedant ir prie paskirtos 2 mėnesių viešųjų darbų bausmės pridedant nesumokėtą 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

2023-01-12 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. nutarimu, A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas vaizdo - garso įrašas, darytas policijos pareigūnų "BODY" kamera pavadinimu „2022_1006_202330_001.MP4”, įkeltas į IBPS kaip 2022-12-29 apžiūros protokolo priedas bei viena skaitmeninė garso įrašo kopija, pateikta Bendrojo pagalbos centro pavadinimu „2022_10_06_20_13-13_37061105661", įkelta į IBPS kaip 2023-01-11 apžiūros protokolo priedas, paliktinas saugoti šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 2 (du) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, A. M. bausmes subendrinti visiškai sudedant, t. y. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu A. M. paskirtos bausmės pridėti 2022-12-12 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu A. M. paskirtą bausmę (baudą, kuri nesumokėta) ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant 2 (du) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui su 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo - garso įrašą, pavadinimu „2022_1006_202330_001.MP4”, įkeltą į IBPS kaip 2022-12-29 apžiūros protokolo priedą bei skaitmeninę garso įrašo kopiją, pateikta Bendrojo pagalbos centro pavadinimu „2022_10_06_20_13-13_37061105661", įkeltą į IBPS kaip 2023-01-11 apžiūros protokolo priedą, palikti saugoti šioje byloje.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.