Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl informacijos/dokumentų pateikimo, transporto priemonės grąžinimo, pareigos apmokėti transporto priemonės saugojimo išlaidas nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-13 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta transporto priemonę „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- Transporto priemonė), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti E. S. Be to, buvo pripažintos Transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos (laikotarpiu nuo 2022-10-31 iki 2024-03-20), proceso išlaidomis ir priteistos iš kaltinamojo G. Ž. (6 t., b. l. 38-52).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-09-11 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl informacijos/dokumentų pateikimo, transporto priemonės – „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo, bei pareigos apmokėti transporto priemonės saugojimo išlaidas nustatymo nuo leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo dienos.

Prašyme nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikianti naudotų transporto priemonių ilgalaikės nuomos paslaugas, ir E. S. 2022-04-22 sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė Klientei teisę už užmokestį nuomos pagrindu laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė), o Klientė priėmė Transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už naudojimąsi Transporto priemone bei vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka. Klientė 2022-07-01 informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad Transporto priemonė eismo įvykio metu buvo nepataisomai sugadinta, todėl Sutartis 2022-08-01 buvo nutraukta. 2024-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo pranešimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad Transporto priemonė saugoma automobilių saugojimo aikštelėje. Šiuo pranešimu buvo pareikalauta atsiimti Transporto priemonę ir sumokėti jos saugojimo išlaidas, tačiau 2024-09-04 nuvykus atsiimti Transporto priemonės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisakė ją grąžinti, nurodydama jog leidimas atsiimti išduotas Klientei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, eismo įvykyje dalyvavusios Transporto priemonės savininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o valdytoja E. S. (3 t., b. l. 28-37, 46).

Įvertinus tai, kad 2022-04-22 Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. S. buvo nutraukta 2022-08-01, todėl prašymas šioje dalyje tenkintinas ir Transporto priemonė, saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, grąžinta jos teisėtai savininkei. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktini su Transporto priemonės priverstiniu nuvežimu susiję dokumentai esantys baudžiamojoje byloje.

Pažymėtina tai, kad nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad būdama teisėta Transporto priemonės savininke, nebuvo savalaikiai informuota ir įtraukta į procesą, dėl ko neturėjo objektyvių galimybių imtis visų teisėtų veiksmų atsiimti transporto priemonę, tačiau byloje esantys įrodymai šį argumentą paneigia. Iš 2024-02-05 vyriausiosios tyrėjos V. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad ji automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie atliekamą ikiteisminį tyrimą informavo, bei aiškinosi ar pageidauja dalyvauti procese (3 t., b. l. 141). Be to, automobilio savininkė pati pripažino, jog dar 2022-07-01 E. S. ją informavo, kad Transporto priemonė eismo įvykio metu buvo nepataisomai sugadinta, todėl ši, būdama atidi ir rūpestinga, galėjo ir turėjo pasidomėti, ir tuo pačiu įvertinti galimas rizikas susijusias su įvykiu. Svarbu ir tai, kad nors pranešimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl transporto priemonės atsiėmimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 2024-07-31, tačiau ten nuvyko daugiau kaip už mėnesio, t. y. 2024-09-04, kas parodo, jog ji nedėjo pakankamai pastangų siekdama kuo operatyviau išspręsti susidariusią situaciją.

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad santykiams, kylantiems priverstinai nuvežus ir perdavus saugoti transporto priemonę, yra taikomos nuostatos, reglamentuojančios pasaugą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.830 straipsnis)). Taigi, esant ginčui tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl apmokėjimo už transporto priemonės saugojimą, tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip pasauga (CK 6.830 straipsnis), iš kurių kyla ir transporto priemonės savininko pareiga sumokėti už transporto priemonės saugojimą, o nesutarimai spręstini civilinio proceso tvarka.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, susijusias su Transporto priemonės saugojimu, ir teisinį tarp šalių susiklosčiusių santykių reglamentavimą, prašymas dalyje dėl nustatymo pareigos apmokėti Transporto priemonės saugojimo išlaidas nuo leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo dienos, netenkintinas, kadangi šis klausimas negali būti sprendžiamas baudžiamojo proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą (prašymą) tenkinti iš dalies.

Transporto priemonę „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB “ (duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, grąžinti teisėtai savininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat pateikti su transporto priemonės priverstiniu nuvežimu susijusius dokumentus.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.