- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-01-24
- Bylos Nr.
- 1-437-311/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28917-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- Mindaugui Stabinskui
- Civilinis ieškovas
- UAB „E. S.“, (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Algis Girdutis Šalavka
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Žemesnės instancijos teismas
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, pasak jo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1996 m. rugsėjo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) - 4 metams laisvės atėmimo ir turto konfiskavimas. 2000 m. sausio 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 8 mėn.;
Žemesnės instancijos teismas
2) 2001 m. rugsėjo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 11 metų laisvės atėmimo;
3) 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
4) 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, paskirti įpareigojimai. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. S. pasiųstas atlikti 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nutartis įsiteisėjus;
5) 2019 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnį 4 dalį skirtos 45 (keturiasdešimt penkias) paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Baudžiamasi įsakymas įsiteisėjo 2019-12-19, bausmė neatlikta,
kaltinamas padaręs vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, vieną nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis M. S. 2019 m. liepos 9 d. apie 15.23 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atvirai, kasininkei pardavėjai R. D. matant, pasisavino svetimą UAB „E. S.“ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje nuo lentynos paėmė 1 vnt., 0.5 l. degtinės butelį „Beluga“ 28,99 eurų vertės, 1 vnt. 0.7 l. viskio butelį „Jack Daniel’s“ 21.99 eurų vertės, bendros 50.98 eurų vertės ir su pagrobtu alkoholiu iš parduotuvės pasišalino, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to, jis 2019 m. lapkričio 17 d. apie 16 val. 10 min. parduotuvėje „E. M.“, priklausančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 43 Eur 64 et vertės turtą, o būtent parduotuvės patalpose iš lentynos paėmė prekes: 1 vienetą „Rokiškio“ sviesto 1 Eur 95 et vertės, 5 vienetus „Žemaitijos“ sviesto bendros 11 Eur 45 et vertės, 16 vienetų “Rokiškio Naminis“ sviesto bendros 30 Eur 24 et vertės ir matant pardavėjai susidėjo prekes į kuprinę bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, o pardavėjai nurodžius palikti pagrobtas prekes, bandė išeiti iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis pro pagrindines įėjimo-išėjimo duris, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pardavėja užblokavo įėjimo-išėjimo duris.
Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad parduotuvėje „Express market“ bandė išnešti prekes, sudėtas po treningu, bet užblokavo duris. Parduotuvėje „E. S.“ paėmė du butelius ir išėjo. Iš pradžių, paėmęs butelius, ėjo lėtai link kasos, o po to pradėjo bėgti. Pardavėja galėjo matyti, kaip jis nešė tuos butelius. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Negerai vertina savo elgesį. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis).
Dėl vagystės iš UAB „E. S.“ parduotuvės(BK 178 straipsnio 2 dalis)
2019-07-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu fiksuota, kad 2019-07-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl atvirai pagrobto svetimo turto iš UAB „E. S.“ parduotuvės (2 t., b. l. 16–21).
2019-07-09 įvykio vietos apžiūros protokole nutodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).Apžiūrėjus įvykio vietą, reikšmingų tyrimui objektų nepaimta (2 t., b. l. 22–24, 25–33).
Iš 2019-07-09 UAB „E. S.“ įmonės pareiškimo matyti, kad nepažįstamas vyras iš parduotuvės „E. S.“, esančios (duomenys neskelbtini) 2019-07-09 atvirai pagrobė prekių, kurių vertė 50,98 eurai. Kartu su pareiškimu pateikiama vaizdo medžiaga, esanti USB laikmenoje (2 t., b. l. 34).
2019-07-09 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nurodyta, kad liudytoja apklausta R. D. parodė, kad dirba UAB „E. S.“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkės-pardavėjos pareigose. 2019-07-09 darbą pradėjo 10.00 val., darbo metu, parduotuvėje dirba viena. Apie 15.20 val. jai būnant už kasos stalo, į parduotuvę atėjo vyras, pasisveikino ir nuėjo į parduotuvės salę. Parduotuvės salė buvo tuščia, matomumas, būnant kasoje, jai buvo geras ir gerai matė, kaip minėtas vyriškis rinkosi gėrimus degtinės skyriuje, esančiame kairėje pusėje nuo kasos. Vyriškis dairėsi į gėrimus apie dvi minutes ir po to paėmė aukščiausioje lentynoje stovėjusį 0,5 l degtinės „Beluga“ butelį, kurio vertė 28,99 eurai, į vieną ranką ir dešinėje, kitoje lentynoje buvusį viskio 0,7 l. talpos „Jack Daniel's“ butelį 21,99 eurų vertės ir pradėjo eiti link kasos stalo, ji tuo metu sėdėjo, žiūrėjo į jį, manydama, jog asmuo padės butelius ant prekybos stalo, tačiau jis, laikydamas butelius rankose, atvirai, nesustodamas praėjo pro kasos stalą link išėjimo durų, nesumokėjęs už prekes, o ji atsistojusi pasakė jam „kur einate“, „sustokite“' ir per kasos stalą lenkėsi, norėdama jį pasiekti ir sulaikyti, tačiau asmuo, nieko jai neatsakęs, išėjo per duris, atvirai pagrobęs išvardintas prekes. Apie 15.23 val. asmeniui išėjus, nieko nelaukusi telefonu apie vagystę pranešė direktoriui A. E. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmuo apie 30 metų amžiaus, apie 160 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, rudų trumpų plaukų, vilkėjo tamsius džinsus, mėlynos spalvos sportinį švarkelį, avėjo sportinius juodos spalvos batus su baltais raišteliais. Įvykis nufilmuotas vaizdo stebėjimo kameromis, įrengtomis parduotuvės prekybos salėje. Žala, padaryta įmonei – 50,98 Eur (2 t., b. l. 16–17).
Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pasilieka prie savo parodymų, duotų 2019-07-09 ir juos tvirtina. Papildomai nori parodyti, kad 2019-07-09 apklausos metu apibūdintą vyrą, kuris iš parduotuvės UAB „E. S.“ pagrobė 0,5 l degtinės butelį „Belyga“ ir 0.7 l. viskio „Jack Daniels“ butelį, ji atpažintų. Atpažintų jį iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo (2 t., b. l. 55).
2019-11-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja R. D. atpažino asmenį Nr. 3, kurį apibūdino 2019-07-09 apklausos metu ir kuriame pavaizduota M. S. nuotrauka (Nr. 3) (2 t., b. l. 58–60).
2019-07-15 kitų objektų apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrint pateiktą vaizdo įrašą matoma, kad CD-R laikmenoje įrašyti trys video failai. Atidarius pirmąjį įrašą matomas filmuojamas prekystalio ir įėjimo į parduotuvę vaizdas. Laikas ir data 2019-07-09 14.21 val., vaizdo įrašo trukmė 1 min. 30 s. Užfiksuota, kaip vyras įeina į parduotuvę, pabendrauja su pardavėja ir iš vaizdo stebėjimo kamerų filmuojamos teritorijos pasitraukia, vaizdo įrašas nutrūksta. Antrame vaizdo įraše matoma, kaip vyras stovi alkoholinių gėrimų skyriuje. Žiūri į prekes ir iš lentynos paima du vienetus stiklinės taros butelių, ir iš vaizdo stebėjimo kamerų fiksuojamos teritorijos pasitraukia. Vaizdo įrašas nutrūksta. Trečiame vaizdo įraše matoma, kaip vyras, paėmęs alkoholinius gėrimus į ranką, akivaizdžiai praeina pro kasą, jį pastebi pardavėja, kuri bando sulaikyti vyrą, bet vyras pradeda bėgti ir iš parduotuvės išbėga (2 t., b. l. 45–46).
Dėl pasikėsinimo pavogti iš parduotuvės „E. M.“ (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis)
Liudytoja I. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-17 ji dirbo parduotuvėje „E. M.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), jai dirbant kasoje, apie 16 vai. 10 min., pamatė, kad į parduotuvę užėjo vyriškis, kuris buvo užsidėjęs kuprinę ant peties. Kadangi prie kasos yra padaryti ekranai, per kuriuos galima matyti tiesioginį vaizdą iš vaizdo kamerų esančiu parduotuvėje, ji pamatė, kad asmuo stovintis prie šaldytuvų, iš sviesto skyriaus į savo kuprinę dedasi sviesto pakelius. Pamačiusi, kad parduotuvės durys yra praviros, suprato, kad asmuo gali šalintis, todėl po kasa paspaudė mygtuką užrakinti parduotuvės duris ir išėjusi iš kasos, nuėjo prie durų, jai einant prie durų, ji pamatė, kad asmuo su kuprine, suprato, kad ji mato jo vykdomą vagystę, todėl bandė prabėgti pro ją ir pasišalinti iš parduotuvės su paimtomis prekėmis. Jai priėjus prie durų, ji jas stengėsi užtrenkti ir tuo metu šaukė jam, ką tu Čia darai, greitai padėk prekes atgal, skambins policijai, tačiau asmuo į jos pastabas nereagavo ir pečiu kelis kartus bandė išstumti lauko duris ir pasišalinti iš parduotuvės, nepavykus asmeniui pasišalinti iš parduotuvės, kuomet jau buvo iškviesta policija, asmuo nuėjęs prie šaldytuvų, iškraustė savo kuprinę ir sudėjo sviestą atgal į lentynas ir praeidamas pro kasas, rodė tuščią kuprinę, jos prašė išleisti jį iš parduotuvės. Neišleidus asmens iš parduotuvės, vėliau jis bandė pasišalinti iš parduotuvės pro sandėlyje esančias duris, tačiau jos buvo taip pat užrakintos ir asmeniui nepavykus pasišalinti, sulaukus policijos, jį sulaikė policijos pareigūnai. Vėliau buvo suskaičiuota, kad asmuo buvo į kuprinę susikrovęs prekių už 43 Eur 64 Ct, tai yra 22 pakelius sviesto, kurie buvo nesugadinti ir grąžinti į prekybą. (1 t., b. l. 35–37).
Iš 2019-11-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės darbuotoja I. Č. pateikė DVD diską su vaizdo įrašu (1 t., b, 1. 24–25).
Iš 2019-11-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta pateikta vaizdo medžiaga ir užfiksuota: peržiūrinėjant vaizdo įrašą pavadinimu „Event20191117161007001 .avi“, matome vaizdo įraše parduotuvės kasas ir pagrindines parduotuvės duris, matome prekybos salėje prie kasų daug asmenų ir kasininkę. Iš kameros „Caml“, praėjus 00:06s. vaizdo įrašui. „Event20191117161007001 .avi“ matome, kaip į parduotuvę „E. M.“, pro pagrindines duris įeina asmuo apsirengęs juodos spalvos striukę su gaubtuvu, juodos spalvos kelnėmis, bei pilkos spalvos batais, matome, kad vyriškos lyties asmuo yra užsidėjęs kuprinę ant vieno dešinio pečio ir įėjus į parduotuvę paima prekių krepšelį, bei nueina į parduotuvės prekybos salę (Nuotrauka N r. 1). Peržiūrinėjant vaizdo įrašą esantį aplanke „Gam6“, pavadinimu „Event20191117161116006.avi“, dešinėje pusėje, kampe, matome kaip minėtas vyriškis iš šaldytuvų skyriaus, su dešine ranka ima daiktus nuo prekybos stendo ir dedasi į kuprinę kurią laiko kairėje rankoje (Nuotrauka Nr. 2). Matome, kaip asmuo sudėjęs daiktus į kuprinę, ją užsisegęs užsideda ant dešinio peties ir rankose laikydamas tuščia prekybos krepšelį, pradeda eiti link išėjimo durų. Vaizdo įraše, 00:07s., matosi, kaip pardavėja išeina iš kasos prekystalio ir nueina link išėjimo durų, taip pat matome, kad iš prekybos salės prie kasos prieina dar viena kasininkė. Vaizdo įraše, peržiūrėjus 00:10s., matome, kaip atėjusi kasininkė, po kasas pasilenkusi paspaudžia galimai durų užrakinimo mygtuką. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, 00:14s., matome, kaip kasininkė grįžta nuo durų atgal prie kasos, o minėtas asmuo grįžta atgal, prie šaldytuvų ir iš kuprinės išėmęs prekes, sudėlioja jas atgal j šaldytuve esančias lentynas. 00:25s., vaizdo įraše, matome, kaip asmuo iškrovęs prekes iš kuprinės, praeidamas pro kasoje esančias kasininkes, į jas atsukęs atsegtą kuprinę, rodo jos vidų ir nueina link išėjimo durų (Nuotrauka Nr. 3). Peržiūrinėjant vaizdo įrašą esantį aplanke „Cam1“, pavadinimu „Event20191117161110001.avi“, matome, kaip kasoje sėdinti kasininkė, pamačiusi, kad durys yra šiek tiek praviros ir jas kažkas laiko (Nuotrauka Nr. 4), nuėjusi nuo kasos, prieina prie išėjimo durų ir jas suėmusi už rankenos uždaro, 00:13,s., matome, kaip iš nugaros priėjęs vyriškis su kuprinę, kol kasininkė laikė duris už rankenos, vyriškis su pečiu bandė išstumti išėjimo duris, tačiau, matome, kad durys yra užrakintos (Nuotrauka Nr. 5)., matome, kad vyriškis su pečiu 3 kartus bandė išstumti duris, tačiau jam nepavykus, matome, kaip paėmęs kuprinę į ranką nueina atgal prie šaldytuvų. Peržiūrinėjant vaizdo įrašą esantį aplanke „Cam1“, pavadinimu „Event20191117161212001.avi“, matome kaip vyriškis priėjęs prie išėjimo durų, jau būdamas iškrovęs prekes iš kuprinės, dar kelis kartus patikrina ar durys yra atrakintos, tačiau pastebėjęs, kad durys yra užrakintos, matome, kaip vyriškis vaikšto aplinkui kasas ir mosikuodamas rankomis, bando bendrauti su kasininkėmis. Vaizdo įraše, esančiame aplanke „Cam12“, pavadinimu „Event20191117161048012.avi“, matome, kaip asmuo į kuprinę susideda 24-is pakelius sviesto (1 t., b. 1. 27–33).
2019-11-17 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2019-11-17 apie 16 val. 10 min. M. S. pasikėsino pavogti sviestą, bendra prekių suma – 43 Eur 64 ct (1 t., b. 1. 16).
Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo
BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad:
- kaltinamasis M. S. 2019 m. liepos 9 d. apie 15.23 val., būdamas parduotuvėje UAB „E. S.“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, kasininkei pardavėjai R. D. matant, pasisavino svetimą UAB „E. S.“ priklausantį turtą, t. y. prekybos salėje nuo lentynos paėmė 1 vnt., 0.5 l. degtinės butelį „Beluga“ 28,99 eurų vertės, 1 vnt. 0.7 l. viskio butelį „Jack Daniel’s“ 21.99 eurų vertės, bendros 50.98 eurų vertės ir su pagrobtu alkoholiu iš parduotuvės pasišalino. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę šiame epizode patvirtina liudytojos R. D. parodymai, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos apžiūros protokole, kitų objektų (vaizdo įrašo) apžiūros protokole, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole bei kitoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Ši M. S. inkriminuota nusikalstama veikia teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;
Žemesnės instancijos teismas
- be to, kaltinamasis M. S. 2019 m. lapkričio 17 d. apie 16 val. 10 min. parduotuvėje „E. M.“, priklausančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 43 Eur 64 et vertės turtą, o būtent parduotuvės patalpose iš lentynos paėmė prekes: 1 vienetą „Rokiškio“ sviesto 1 Eur 95 et vertės, 5 vienetus „Žemaitijos“ sviesto bendros 11 Eur 45 et vertės, 16 vienetų “Rokiškio Naminis“ sviesto bendros 30 Eur 24 et vertės ir matant pardavėjai susidėjo prekes į kuprinę bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, o pardavėjai nurodžius palikti pagrobtas prekes, bandė išeiti iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis pro pagrindines įėjimo-išėjimo duris, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pardavėja užblokavo įėjimo-išėjimo duris. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę šiame epizode patvirtina liudytojos I. Č. parodymai, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką, reikalaujamų daiktų bei dokumentų pateikimo protokole, apžiūros (vaizdo įrašo) protokole bei kitoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Ši M. S. inkriminuota nusikalstama veikia teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis M. S. yra kaltas ir baustinas.
Dėl bausmės skyrimo
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita bausmės rūšis tuomet, kai už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys. Tačiau vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų BK – bausmės teisingumo principas. BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė – teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, tačiau šio straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas privalo įvertinti ir visą eilę kriterijų, kurie ypatingai svarbūs parenkant teisingą ir adekvačią nusikalstamai veikai bausmę. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai – bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-519/2013). Be to, dar vienas esminis kriterijus, vertintinas parenkant teisingą ir proporcingą bausmės rūšį ir dydį, yra kaltininko asmenybės įvertinimas.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Skiriant bausmę, taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų ir visuomenės interesai.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Vadovaujantis BK 22 straipsnio 3 dalimi, asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį apysunkį nusikaltimą, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Kaltinamasis M. S. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), kuris ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių priežasčių nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 5 kartus, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 102–136), psichiatrinių ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (2 t., b. l. 90), priklausomybės ligų gydymas – įskaita, įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę nuo 2018-01-04, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas. (2 t., b. l. 94), pakaltinamas (1 t., b. l. 56; 2 t., b. l. 99), pasak jo, dirba (duomenys neskelbtini).
Visuma aplinkybių, apibūdinančių kaltinamojo M. S. padarytus nusikaltimus, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, taip pat tai, kad kaltinamasis anksčiau jau ne kartą teistas už tyčinius turtinio pobūdžio nusikaltimus, į tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais jam skiriamos bausmės jo neauklėjo, nedarė teigiamos įtakos jo elgesiui, jis ir toliau pažeidinėja įstatymus bei daro nusikaltimus, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. S. už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina šių įstatymų sankcijose numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.
Atsižvelgus į aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo polinkį nusikalsti, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtinos šio įstatymo sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.
Kadangi kaltinamasis M. S. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).
Dėl civilinio ieškinio
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. CK 6.246 – 6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytą žalą kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryšis tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos.
Civilinė ieškovė UAB „E. S.“ pateikė civilinį ieškinį dėl 50,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 39). Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, kaltinamasis M. S. jį pripažįsta ir žada atlyginti.
Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad civilinei ieškovei UAB „E. S.“ turtinė žala yra padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, M. S. taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.281 straipsnio 1 dalis), civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo M. S. civilinei ieškovei UAB „E. S.“ priteisiant 50,98 Eur turtinės žalos atlyginimą.
Dėl kardomosios priemonės
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas (2 t., b. l. 149–151) panaikintina.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
CD, esantys byloje (1 t., b. l. 16; 2 t., b. l. 47), paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį :
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą pridedant dalį bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę-laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, subendrinti su 2019-04-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimu 9 mėnesiams) bei su 2019-10-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (30 parų areštu), ir paskirti galutinę subendrinta bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Civilinės ieškovės UAB „E. S.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš M. S. civilinės ieškovės UAB „E. S.“ naudai priteisti 50,98 Eur (penkiasdešimties eurų 98 ct) turtinės žalos atlyginimą.
M. S. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Kompaktinius diskus (du vnt.), esančius byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos), gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.