Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2012-07-21, apie 17.05 val., prekybos centre „IKI“, esančiame P. L. g. 60, Kaune, paėmė prekę – butelį vyno, 3,79 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš N. S. negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole N. S. nurodė, kad apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, N. S. paaiškinimu, iš kurių matyti, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena (2 b.l.); UAB „Palink“ pareiškimu, UAB „Sankcija“ paaiškinimu, iš kurių matyti, kad N. S. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3,79 Lt vertės prekę (3, 4 b.l.); UAB „Palink“ patikrinimo aktu, pakvitavimu, policijos patrulio P. S. tarnybiniu pranešimu, iš kurių matyti, kad N. S. nesumokėjo už vieną balto vyno butelį, 3,79 Lt vertės (5, 6, 7 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. S. nebaustas administracine tvarka, pavogė nedidelės vertės svetimą turtą. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

N. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.