Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danguolės Martinavičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „ESE BALTIJA“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TIS LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „ESE BALTIJA“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Atsakovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras organizavo viešąjį pirkimą „Konteinerių konteinerinėms aikštelėms pirkimas Komunalinių atliekų infrastruktūros plėtra Alytaus regione projektui“, pirkimo Nr. 186012, (toliau – ir Konkursas, Pirkimas). Ieškovė UAB „TIS LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: panaikinti atsakovės UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro sprendimą, kuriuo netenkinta ieškovės pretenzija dėl UAB „ESE BALTIJA“ pasiūlymo atitikimo techninės specifikacijos reikalavimams (I-osios Pirkimo dalies techninės specifikacijos 3.4 lentelės 8.3 p. bei II-osios Pirkimo dalies techninės specifikacijos 3.4 lentelės 3.2 p., 6.3 p. bei 7 p.); įpareigoti vertinti Pirkimo dalyvių pasiūlymus Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) nustatyta tvarka.Ieškovės teigimu, kartu su trečiojo asmens UAB „ESE BALTIJA“ pasiūlymu atsakovei pateikti konteinerių pavyzdžiai neatitinka Pirkimo sąlygų techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų. Tuo tarpu atsakovė, žinodama apie šiuos neatitikimus, nepagrįstai trečiojo asmens pasiūlymą laikė tinkamu ir pripažino tiekėją Pirkimo I ir II dalių laimėtoju. I-osios Pirkimo dalies techninės specifikacijos 3.4 lentelės 8.3 p. ir II-osios Pirkimo dalies techninės specifikacijos 3.4 lentelės 6.3 p. įtvirtinti reikalavimai, kad dangčio vyriai būtų su ypatingai stipriais nerūdijančio plieno lankstais arba varžtais. Tuo tarpu trečiojo asmens pateiktuose konteinerių pavyzdžiuose, yra plastmasiniai tuščiaviduriai vamzdžiai, kurie negali būti vertinami, kaip lygiaverčiai nerūdijančio plieno lankstams / varžtams. Trečiojo asmens konteinerių pavyzdžių korpuso sienelių storis yra neatsparus atmosferos bei grunto slėgiui, ko reikalauja II-osios Pirkimo dalies techninės specifikacijos 3.4 lentelės 3.2 p. II-ajai Pirkimo daliai pateikti trečiojo asmens konteineriai yra be jokios apdailos, kas tik patvirtina, kad net nėra galimybės patikrinti jų atitikimo techninės specifikacijos 3.4 lentelės 7 p. reikalavimui. Perkančioji organizacija, vertindama trečiojo asmens konteinerių pavyzdžius, visiškai nepagrįstai išimtinai rėmėsi tik paties trečiojo asmens pateiktais raštais, kad pasirašius Pirkimo sutartį bus gaminami konteineriai pagal visus Pirkimo sąlygų reikalavimus. Pateikti pavyzdžiai turėjo atitikti rašytinį trečiojo asmens pasiūlymą, o nustačius neatitikimus, atsakovė negalėjo leisti jam tikslinti pasiūlymo, nes tai laikytina jo keitimu. Dublike ieškovė taip pat nurodė, kad trečiojo asmens konteineriai neatitinka I-osios ir II-osios Pirkimo dalių techninės specifikacijos 2.2. p., 3.4. lentelės 1.2. p. bei 1.4. p. reikalavimų, kadangi trečiasis asmuo, siūlydamas dar negaminamas prekes, neturėjo jokių objektyvių galimybių pateikti perkančiajai organizacijai tokių prekių sertifikatus bei dokumentus, patvirtinančius atitikimą nacionaliniams ir / ar Europos Sąjungos standartams.