Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-04-30 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 d.) (30 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikta medžiaga: 2010-08-10 paskolos sutartis (5-6,8 b. l.), 2010-08-10 grynųjų pinigų perdavimo priėmimo aktas (7 b. l.), 2011-12-19 pretenzija (9 b. l.), 2011-12-14 pretenzija (10 b. l.), 2011-02-09 raštas dėl delspinigių (11 b. l.), 2011-06-23 paskolos sutartis (12-14, 16 b. l.), 2011-06-23 grynųjų pinigų perdavimo priėmimo aktas (15 b. l.), 2011-12-19 pretenzija (17 b. l.), 2011-12-14 paraginimas (18 b. l.), delspinigių paskaičiavimai (20, 21 b. l.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nesilaikė įmokų mokėjimo tvarkos, periodinių įmokų nemokėjo, todėl, remiantis pateiktais įrodymais, iš jo priteistina ieškovei 5922,51 Lt skola bei 980,94 Lt delspinigių (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.870-6.874 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 207,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, 09320 Vilniuje, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 5922,51 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt du litus 51 ct) skolos, 980,94 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt litų 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 207,00 Lt (du šimtus septynis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.