- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-04
- Bylos Nr.
- ATP-411-487/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00376-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kelių policijos tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 19 d. nutarimo, kuriuo I. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių laikotarpiui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad 2014 m. sausio 2 d., apie 09 val. 06 min., Plytinės g., Vilniuje vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,43 promilių girtumas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Kelių policijos tarnybos įgaliotasis atstovas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-19 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nurodo, kad apylinkės teismas, paskirdamas I. K. nuobaudą, nepagrįstai taikė ATPK 30¹ str. nuostatas.
Pažymi, jog I. K. padarytas teisės pažeidimas priskiriamas prie grubių pažeidimų, keliančių pavojų tiek jo paties, tiek kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Atkreipia dėmesį į tai, jog pagal suformuotą teismų praktiką nustatyta pažeidėjo atsakomybę švelninanti aplinkybė bei sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatymas neturi esminės reikšmės, sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos švelninimo. Pažymi, kad vien I. K. prisipažinimas, padarius teisės pažeidimą, bei nuoširdus gailėjimasis nesudaro teisinio pagrindo skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
LR ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Siekiant tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl, jų nuomone, tikslingumo ištirti tam tikras teismo neištirtas aplinkybes, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar prašant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Tačiau iš apeliacinio skundo turinio nėra aišku, su kokiomis teismo išvadomis Institucija nesutinka, kokias teismo neištirtas aplinkybes mano tikslingu ištirti tam, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama apylinkės teisme iš naujo. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nesutinkama su pirmosios instancijos teismo I. K. paskirta nuobauda, tačiau dėl nuobaudos nepasisakoma, o taip pat nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobaudą apeliantas prašo teismo paskirti. Tokie konkretūs prašymai apeliaciniame skunde turi būti pateikti, siekiant užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
LR ATPK 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka. Atsižvelgiant į išdėstyta, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotojo atstovo apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.