Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2016 m. spalio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2016 m. gruodžio 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (14 veikų), 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (12 veikų) ir 198¹ straipsnio 1 dalį (13 veikų) – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir 198¹ straipsnio 1 dalį (4 veikos) – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, bausmę atliko 2021 m. vasario 8 d., teistumas išnyko;

4) 2024 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme (6 veikos padarytos nuo 2022-05-13 iki 2023-01-22), bausmės pabaiga 2025-05-29,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje (žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymu), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuo 2022 m., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. 14.20 val., I. J., žinodamas ir suprasdamas, kad turimas vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas su jo anketiniais duomenimis yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras, ištisai šį vairuotojo pažymėjimą, kaip netikrą dokumentą, laikė prie savęs, iki kol adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai asmens apžiūros metu piniginėje šį netikrą dokumentą rado.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis I. J. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 14.20 val., vairavo automobilį, nors teisės vairuoti neturi ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jo piniginėje rado netikrą vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojo pažymėjimą jis, galimai 2022 m., įsigijo per „Telegram“ platformą už 50 Eur. Tam tikslui „Telegram“ nusiuntė savo nuotrauką, vardą, pavardę, asmens kodą. Savaitės bėgyje gavo vairuotojo pažymėjimą į paštomatą Kėdainiuose, kur tuo laiku gyveno. Tame netikrame vairuotojo pažymėjime buvo neteisingai nurodyta viena jo pavardės raidė, nors jis ir siuntė teisingus duomenis. Tvirtina, kad tuo netikru vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo. Supranta, kad laikydamas netikrą dokumentą padarė nusikaltimą, gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojos parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 14.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), garažų masyve buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. J.. Asmuo buvo įtartinas, todėl buvo atlikta jo dalinė apžiūra ir kelnių kišenėje, piniginėje buvo rastas padirbtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant padirbto vairuotojo pažymėjimo yra I. J. fotonuotrauka, teisingi gimimo metai, mėnuo, diena, nurodytas teisingas asmens kodas, tačiau skiriasi minėto asmens pavardės viena raidė. Nustatyta, kad I. J. niekada gyvenime nėra turėjęs teisės vairuoti transporto priemones (1 t., b. l. 14-15).

Liudytoja A. J., policijos pareigūnė, parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d., dirbant su vyresn. tyrėju A. B., apie 14.20 val., pastebėjo kaip nuo kalno atvažiuoja automobilis „Mercedes Benz“, pilkos spalvos, su raudonos spalvos valstybiniais numeriais, o už vairo sėdėjo vyriškis su juodos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis, buvo stambaus veido. Kolega iškart pradėjo vytis minėtą automobilį tarnybiniu automobiliu, vairuotojas pradėjo didinti greitį. Automobilis pasuko į garažų masyvą. Pasukę pamatė, kad automobilis buvo sustojęs ir nuo jo ėjo tas pats vyras. Pastarasis kolegai aiškino, kad automobilio nevairavo, tiesiog ėjo pro šalį. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, asmuo pasakė, kad iš jo buvo pavogta piniginė. Asmuo padiktavo savo asmens kodą ir buvo nustatyta, kad tai I. J., kuris niekada neturėjo teisės vairuoti, ne kartą baustas administracine tvarka dėl vairavimo be teisių. Kadangi asmuo buvo įtartinas, kolega atliko dalinę asmens apžiūrą ir kelnių kišenėje rado minėto automobilio raktelį, o piniginėje - vairuotojo pažymėjimą, kuris vizualiai atrodė padirbtas. Asmuo nurodė, kad pažymėjimą jam padovanojo. Kai pas asmenį buvo rastas padirbtas vairuotojo pažymėjimas, asmuo iškart prisipažino, kad vairavo transporto priemonę, prašė surašyti protokolą ir atiduoti daiktus. Kolega A. B. minėtam asmeniui atidavė piniginę, tačiau pasiėmė asmens tapatybės kortelę ir rastą padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Kai asmuo suprato, kad jam vairuotojo pažymėjimas nebus atiduotas, pradėjo vėl neigti, kad vairavo transporto priemonę. Dėl vairavimo be teisių jam surašytas administracinis protokolas, jis pažeidimą padarė pakartotinai, todėl automobilis buvo apžiūrėtas ir uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl rasto padirbto vairuotojo pažymėjimo kolega A. B. pradėjo ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 43-46).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad I. J. kelnių kišenėje rasta piniginė, kurios viduje yra padirbtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra I. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Ant pažymėjimo matoma I. J. fotonuotrauka, taip pat nurodytas I. J. asmens kodas. Nurodoma, kad pažymėjimas išduotas 2018 m. lapkričio 12 d. Pažymėjimas paimtas (1 t., b. l. 23-28).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateikto tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto I. J. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto I. J. vardu, blankas atspausdintas spalviniu terminiu spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas, vyro veido atvaizdas atlikti sublimaciniu būdu. Geltonos spalvos blizgiais dažais imituotas optiškai kintantis dažų elementas averse bei blizgiais dažais imituota holograminė juostelė reverse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo. Blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (1 t., b. l. 33-36).

VĮ „Regitra“ duomenimis, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 25 d. buvo išduotas A. Š., o 2018 m. balandžio 17 d. paskelbtas prarastu (negaliojančiu) (1 t., b. l. 40).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad nuo 2022 m., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iki 2024 m. rugpjūčio 9 d., 14.20 val., I. J., žinodamas ir suprasdamas, kad turimas vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas su jo anketiniais duomenimis yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras, ištisai šį vairuotojo pažymėjimą kaip netikrą dokumentą laikė prie savęs, iki kol adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai asmens apžiūros metu piniginėje šį netikrą dokumentą rado.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamasis I. J. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai. Patvirtino, kad iš „Telegram“ platformos už 50 Eur užsisakė ir įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą su savo nuotrauka, vardu, pavarde ir asmens kodu. Asmens duomenis pats nusiuntė netikro vairuotojo pažymėjimo padarymui. Netikrą vairuotojo pažymėjimą sulaikymo metu laikė prie savęs – piniginėje. Piniginėje jį surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tuo metu jis vairavo automobilį, nors teisės vairuoti neturi.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir liudytojos – policijos pareigūnės parodymai, kad kaltinamojo piniginėje buvo rastas vairuotojo pažymėjimas, kuris vizualiai atrodė padirbtas, o pats kaltinamasis teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs. Tai, kad vairuotojo pažymėjimas buvo netikras, patvirtina ir specialisto išvada.

Išnagrinėjus byloje esančių įrodymų visumą nustatytą, jog kaltinamojo veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje 1 dalyje, požymiai, nes kaltinamasis, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, privalėjo suvokti ir suvokė, kad tyčia įgyja netikrą/suklastotą dokumentą, tam tikslui siuntė savo privačius asmens duomenis ir sumokėjo pinigus, todėl neginčijamai veikė tiesiogine tyčia ir padaryta veika baigta nuo pradėjimo laikyti momento.

Kadangi kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti, tačiau važinėjo automobiliu ir vieną kartą, kaip tai matyti iš jam paskirtų nuobaudų, darytina prielaida, kad būtent tokiam tikslui, tai yra vairavimui, ypač užsienyje, kaltinamasis ir buvo įgijęs netikrą vairuotojo pažymėjimą. Nors prielaidomis grįsti nuosprendžio negalima, tačiau šiuo atveju baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka vien tik netikro dokumento laikymo.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina byloje išnagrinėtų anksčiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad I. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnyje 2 dalyje (žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas) (BK redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kuris yra tyčinis ir baigtas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų paskatų; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės nebaigęs atlikti, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, tvirtina, kad dirba, sveikas.

Išvadų vis nepadarančiam kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė, nei vidurkis, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bei, kadangi veika buvo baigta nuo netikro dokumento laikymo pradžios, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, dalinio sudėjimo subendrinant su 2024 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie šioje byloje skiriamos griežtesnės bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, tai yra 1 metus laisvės apribojimo arba 4 mėnesius laisvės atėmimo, kai laisvės apribojimo bausmė į laisvės atėmimo bausmę keičiama santykiu 3:1 (BK redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), į bausmės laiką įskaitant pagal 2024-03-04 nuosprendį atliktą bausmės laiką būdu (BK 63 str. 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., b pp.), ir, atsižvelgiant į tai, kad sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, nusikaltimas nesukėlė, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, į kaltinamojo išsakytą norą dirbti, atlyginti žalas ir keisti savo gyvenimo būdą - paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą šiuo metu atidedant, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymą atidedant vidutiniam laikui, nes teismas suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo, kaltinamajam skiriant įpareigojimus, tame tarpe ir paskirtą ankstesniu nuosprendžiu (BK 75 straipsnio 2 ir 5, 6 dalys).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 77-78), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Netikras vairuotojo pažymėjimas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 37, 2024 m. spalio 21 d. aktas PADIS (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Proceso (pašto) išlaidos. Nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

I.J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje (BK redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) (žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas), ir nuteisti – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, b papunkčiu, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės (1 m. ir 2 mėn.) dalimi - tai yra 1 metų laisvės apribojimu (3:1), ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5/6 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nuo 23.00 iki 05.00 val. neišeiti iš PT nurodytų namų, jei tai nėra susijęs su darbu arba gydymusi;

3) per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiems (įpareigojimas 2024-03-04 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-566-336/2024): J. K. - 1400,00 Eur, G. G. - 3430,00 Eur, J. K. - 200,00 Eur, J. U. - 300,00 Eur, D. D. - 200,00 Eur, D. R. - 1920,00 Eur.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2024 m. kovo 4 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką (1:3).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą vairuotojo pažymėjimą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024 m. spalio 21 d. aktas PADIS 00000221680), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).