Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais 32 MGL (1355,76 Eur) bauda, uždraudžiant vairuoti transporto priemones 2 metams, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų suma – 7802 Eur, 2018 m. balandžio 17 d. bauda sumokėta, 2020 m. vasario 14 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs, striukėje, kairės pusės išorinėje kišenėje laikė psichotropines medžiagas, kurios buvo supakuotos į skaidrią plėvelę, kol 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 19.30 val., atvykę adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, ties pastatu pažymėtu numeriu 16, Kaune, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausieji patruliai, dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė narkotines medžiagas - MDMA, kurių masė 1,908 g.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. A. tarnybinio pranešimo dėl neatliktos įvykio vietos apžiūros matyti, kad atliekant pirminius baudžiamojo proceso veiksmus ikiteisminiame tyrime nebuvo atlikta įvykio vietos apžiūra, kadangi galimai narkotinės medžiagos buvo rastos įtariamojo T. R. dalinės apžiūros metu, kuomet T. R. iš savo striukės, kairės pusės išorinės kišenės ištraukė galimai narkotines medžiagas. Radimo faktas užfiksuotas T. R. sulaikiusių policijos pareigūnų naudotomis tarnybinėmis kūno kameromis bei paimtos iš T. R. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu. Esant šioms aplinkybėms manytina, kad įvykio vietos apžiūros atlikimas būtų perteklinis veiksmas, neturintis reikšmės tyrimui (b. l. 8).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vado M. P. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 19:30 val., dirbant kartu su A. D. ir M. Ž., namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), Patrulių rinktinės radijo šaukiniu „1902“ vyr. patruliai M. P., A. D., M. Ž. patruliuodami pastebėjo automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo du jaunuoliai, kurie pamatę pareigūnus sutriko, pradėjo muistytis, taip sukeldami įtarimą, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Vairuotojo vietoje sėdėjo T. R., kuriam išlipus buvo paklausta, ar turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad ne, todėl buvo atlikta dalinė apžiūra. Atliekant asmens dalinę apžiūrą T. R. iš striukės kairės pusės išorinės kišenės ištraukė skaidrų, polietileno plėvelės rutuliuką, kurio viduje buvo gelsvos spalvos sintetinės kilmės, kristalizuoto pavidalo, galimai narkotinės medžiagos. T. R. teigė, kad medžiagas rado prie degalinės ant žemės. Tikslios vietos nenurodė. T. R. apie 20.00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUK KK SPS adresu Eivenių g. 2, Kaunas, tiriamosios medžiagos paėmimui, vėliau pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS patalpas, iš kurių įteikus šaukimą išleistas į namus (b. l. 10).

Iš 2021 m. rugsėjo 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. R. perdavė galimai sintetinės kilmės narkotines medžiagas, kurios buvo supakuotos į polietileninę plėvelę, kurią rado ant grindinio prie degalinės, kurios tikslaus adreso nežino (b. l. 32–34).

Iš 2021 m. spalio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš 3 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių supakuotų į praplėštą bespalvį plastikinį maišelį, 2021 m. rugsėjo 17 d. dalinės asmens apžiūros metu rastos pas T. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 1,908 g (b. l. 37–38).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis T. R. kaltę neigia, nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 19 val. planavo Kaune susitikti su drauge A., tačiau draugas A. N. sugedus jo automobiliui paprašė parvežti namo. Jis iš (duomenys neskelbtini) draugą vežė į (duomenys neskelbtini). Mašiną draugas paliko prie degalinės. Kaltinamasis nurodė, kad jis degalinėje rado plastmasinį maišelį ir jį pasiėmė, draugui maišelio ir jo turinio nerodė, apie jo radimą taip pat neužsiminė. Pats maišelio turinio taip pat neapžiūrėjo. Prie A. N. namų atvykus policijai, policijos pareigūnai paklausė, ar jie turi ką nors draudžiamo. Jis parodė tą maišelį. Kaltinamasis nurodė, kad anksčiau vartojo narkotines medžiagas, rūkė „žolę“, tačiau dabar nebevartoja. T. R. teigia, kad iš (duomenys neskelbtini) narkotikų nevežė, draugas narkotinių medžiagų jam neperdavė. Nežinojo, kad maišelyje yra draudžiamas daiktas. Jis suspaudė maišelį, viduje buvo kieta. Sutinka su tuo, kad nuo degalinės jo kišenėje buvo tas maišelis. Kai jį sustabdė pareigūnai, jis neprisiminė, kurioje degalinėje rado tą maišelį. Gal sakė pareigūnams „nežinau“, o ne „nieko“.

Nors kaltinamasis kaltę dėl šios nusikalstamos veikos neigia, tačiau jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais.

Policijos pareigūnai M. P., A. D., M. Ž. patvirtino, kad patruliuodami namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), Patrulių rinktinės radijo šaukiniu „1902“ vyr. patruliai M. P., A. D., M. Ž. patruliuodami pastebėjo automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo du jaunuoliai, kurie pamatę pareigūnus sutriko, pradėjo muistytis, taip sukeldami įtarimą, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Vairuotojo vietoje sėdėjusio T. R. buvo paklausta, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, ar narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad ne, todėl buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu T. R. iš striukės kairės pusės išorinės kišenės ištraukė skaidrų, polietileno plėvelės rutuliuką, kurio viduje buvo gelsvos spalvos sintetinės kilmės, kristalizuoto pavidalo, galimai narkotinės medžiagos. T. R. teigė, kad medžiagas rado prie degalinės ant žemės. Tikslios vietos nenurodė. T. R. apie 20.00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUK KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, tiriamosios medžiagos paėmimui, vėliau pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS patalpas, iš kurių įteikus šaukimą išleistas į namus.

Liudytojas A. N. parodė, kad sugedus automobiliui paprašė draugo T. R. parvežti jį namo. Degalinėje nematė, kad T. R. būtų ką nors radęs, jis nieko nepasakojo apie rastą plastikinį maišelį, jo nerodė. Jiems būnant prie namų, privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė apie draudžiamas medžiagas ir daiktus. Apžiūros metu pas T. R. buvo rastas plastikinis maišelis, apie kurį jis nieko nežinojo. Maišelyje buvo galimai narkotinės medžiagos, tačiau jam apie tai nebuvo žinoma. T. R. iš karto sakė, kad tai ne jo, nepamena, ką aiškino, iš kur tos medžiagos atsirado.

2021 m. rugsėjo 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad T. R. perdavė galimai sintetinės kilmės narkotines medžiagas, kurios buvo supakuotos į polietileninę plėvelę, kurią rado ant grindinio prie degalinės, kurios tikslaus adreso nežino (b. l. 32–34). 2021 m. spalio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje konstatuota, kad gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš 3 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių supakuotų į praplėštą bespalvį plastikinį maišelį, 2021 m. rugsėjo 17 d. dalinės asmens apžiūros metu rastos pas T. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 1,908 g (b. l. 37–38).

Policijos pareigūnai patvirtino, kad pas T. R. rastas polietileninis maišelis panašus į šiukšlę, todėl kaltinamojo versija, kad jį rado degalinėje ir pasiėmė, nieko apie tai nesakęs draugui, laikytina jo gynybinė versija.

Byloje liko nenustatyta, kokiomis aplinkybėmis T. R. įsigijo psichotropinės medžiagos – 1,908 g MDMA. Kaltinamojo parodymai dėl šios medžiagos įsigijimo aplinkybių nebuvo nuoseklūs, jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė skirtingas degalines, kuriose, jo teigimu, narkotinė medžiaga buvo rasta. Todėl tokia kaltinamojo pozicija neleido policijos pareigūnams, kurie surado pas kaltinamąjį narkotines medžiagas, iš karto atlikti įvykio vietos apžiūrą, patikrinti degalinių vaizdo įrašymo priemonių peržiūrą. Kaltinamasis, nors nurodė, kad prieš pusvalandį rado įtartiną paketą, kuriam kaip vėliau paaiškėjo buvo narkotinės medžiagos, nebeprisiminė kurioje degalinėje rado ir įsidėjo į savo rūbus. Kaltinamasis, sulaikius pareigūnams, jiems kategoriškai sakė, kad tame pakete nieko nėra, nors teigė jo nebuvo išvyniojęs nuo paėmimo nuo žemės degalinėje. Policijos pareigūnams atvykus prie kaltinamojo automobilio ir pareikalavus pateikti iš kišenių draudžiamus daiktus, kaltinamasis pateikė šį paketą, kuriame ir buvo narkotikai, tai rodo, kad jis žinojo, kas minėtame pakete buvo įdėta. Jokių kitų įrodymų, teisinančių kaltinamąjį, iš kur, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo šias medžiagas, byloje nėra. Teismas sprendžia, kad esminės psichotropinės medžiagos – MDMA įgijimo aplinkybės, remiantis tik paties kaltinamojo nenuosekliu paaiškinimu, yra tik preziumuojamos, kaltinimo dalis dėl T. R. psichotropinės medžiagos – MDMA įsigijimo, yra grindžiama tik prielaidomis, todėl šios aplinkybės iš kaltinimo šalinamos kaip neįrodytos, paliekant tik įstatymų nustatyta tvarka įrodytas aplinkybes dėl uždraustos medžiagos laikymo. Tokia kaltinimo korekcija neišplečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti kaltinamajam T. R. pasitvirtino.

Kaltinamojo T. R. kaltė dėl veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo yra visiškai įrodyta jo paties daliniu prisipažinimu, liudytojų policijos pareigūnų parodymais, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada.

Kadangi kaltinamasis su savimi turėjo daugiau nei 0,2 g psichotropinės medžiagos MDMA, bet mažiau nei 20 g, tai yra 1,908 g MDMA, o šis psichotropinės medžiagos kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, todėl kaltinamojo veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį visiškai įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. R. padarė vieną padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, anksčiau yra teistas, bausmę atlikęs (b. l. 43–45, 51–55), baustas administracine tvarka (b. l. 45–46), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 59), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 60), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 48), yra įmonės, kuri šiuo metu nevyko veiklos, savininkas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kaltinamajam T. R. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 37–38), sunaikintinos;

- tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno Policijos komisariate (b. l. 38), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti T. R. per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

- tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno Policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.