Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. R. (T. R.), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., deklaruota gyv. vieta, (duomenys neskelbtini) sav., nevedęs, nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, teistas, yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 21 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. laikotarpyje iki 2020 m. kovo 15 d., 23 val. 40 min., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, rengėsi pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes - Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 8 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė yra 29139 eurų (toliau – Prekes), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šiomis aplinkybėmis:

laikotarpyje iki 2020 m. kovo 15 d. 23.40 val. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos saugomo ruožo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apie 3 metrų atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytomis aplinkybėmis atgabeno ir tolesniam gabenimui Lietuvos Respublikoje paliko Prekes, kad jis (T. R.) jas perims ir jas toliau gabens Lietuvos Respublikoje neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų.

T. R. vykdydamas šį susitarimą, susitaręs ir bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, laikotarpyje iki 2020 m. kovo 15 d. 23.40 val. Prekių gabenimui specialiai parengė automobilį “Audi A6”, kurio identifikacinis numeris – (duomenys neskelbtini) (toliau - Automobilis) – pasirūpino, kad iš Automobilio būtų išimtos galinės sėdynės, taip padidinant paliktų Prekių kiekiui sutalpinti reikalingą automobilio tūrį, bei pritvirtino kitos transporto priemonės valstybinės registracijos numerio ženklus (duomenys neskelbtini) taip siekiant išvengti Automobilio, jo savininko ir naudotojų identifikavimo. Po to 2020 m. kovo 15 d. apie 23.00 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu gabenti Prekes parengtu Automobiliu, siekdamas į jį sukrauti Prekes bei jas toliau gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį į (duomenys neskelbtini) ribose, netoli vietos, kurioje Prekės buvo paliktos, tačiau Prekių neperėmė toliau gabenti ir šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus, palikęs Automobilį ir pasišalinęs siekdamas išvengti sulaikymo, 2020 m. kovo 15 d. apie 23.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų (duomenys neskelbtini) ribose, o bendrininkas pasišalino.

T. R. kaltinamas šiais veiksmais ir aplinkybėmis padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 21 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 2 dalyje.

T. R. kaltu pagal jam pareikštą įtarimą prisipažino visiškai ir parodė, kad su 2020 m. kovo 16 d. dienos pranešimu apie įtarimą susipažino, pranešimo apie įtarimą esmė jam yra aiški ir suprantama, savo kaltę pripažįsta visiškai. Narkologo ir psichiatro įskaitoje įrašytas nėra, galvos traumų turėjęs neturėjęs. Gyvena (duomenys neskelbtini), nuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventine ir dviem savo mažamečiais vaikais, dukra, kuriai yra 6 metai ir sūnumi, kuris yra 3 mėnesių. Maždaug prieš mėnesį laiko buvo Vilniuje, naktiniame klube "Metelica", vėliau išėjęs iš klubo apie 05.00 val. ryte, ketino važiuoti į (duomenys neskelbtini) namo, eidamas link Vilniaus autobusų stoties susistabdė automobilį, koks automobilio modelis buvo neprisimena, atrodo lyg tamsios spalvos, ant automobilio stogo buvo šviečiantis plafonas, tačiau skiriamųjų taksi ženklų ant automobilio neprisimena, įsėdęs į šį automobilį pradėjo bendrauti su jį vežančiu vairuotoju, kuris prisistatė J. Kadangi iki (duomenys neskelbtini) buvo apie 70 kilometrų, išsikalbėjo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tuomet jis jo paklausė gal žino kur pigiau gauti cigarečių, atsakė, kad nežino, vėliau bevažiuojant J. jam pasiūlė užsidirbti iš kontrabandos gabenimo, pasakė, kad uždirbs 50 eurų už dėžę t.y. už 500 pakelių. Kadangi maždaug apie 6 mėnesius negali rasti darbo, turi mažamečių vaikų, dėl sunkios materialinės padėties neatsisakė tokio J. pasiūlymo ir sutiko su jo pasiūlymu. Jis ir J. apsikeitė mobiliojo ryšio numeriais ir maždaug po 2 savaičių jis jam parašė, atsiuntė nuotrauką iš žemėlapio, vadinamą "screen shotą", kuriame buvo pažymėta teritorija, kuria jam reikėtų persieiti ir apsižvalgyti, į kur vėliau susitarus reiktų atvažiuoti automobiliu apimti cigarečių. Minėtoje žemėlapio nuotaukoje buvo pažymėtas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklas numeriu 0391. Kitą dieną, po gautos minėtos nuotraukos, jis su žmonai priklausančiu mėlynos spalvos automobiliu "Audi A6" , valstybinės registracijos numerių neprisimena, atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo, ten pasiliko automobilį ir pėškom nuėjo iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo numeriu (duomenys neskelbtini), iki šio ženklo ėjo miško keliuku apie 3-4 km., nuėjęs iki minėto ženklo apsižvalgė ir grįžo iki automobilio. Grįžęs iškarto parašė J., kad kelias link LR VSŽ (duomenys neskelbtini) yra gerai privažiuojamas, jis jam atrašė "Ok", tada kitą dieną jis jam parašė į mobiliojo ryšio telefoną, kad atvažiuotų iki Vilniaus, pasakė, kad duos pinigų įsigyti automobiliui cigarečių gabenimui. Tą pačią dieną nuvažiavo iki netoli Vilniaus, netoli Baltosios vokės, esančio miško, kur susitarė susitikti, J. ten jam padavė 400 eurų ir pasakė, kad nusipirktų automobilį, bet kokį svarbu, kad būtų universalas. Jis sekančią dieną peržiūrėjo "Facebook" esančiose grupėse parduodamus automobilius, lyg grupėje " viskas apie automobilius" pamatė vadinamą "cepeliną" t.y. "Audi A6 už 300 eurų, pardavimo skelbime dar buvo parašyta, kad šio automobilio dokumentai yra pamesti. Su automobilio pardavėju, neprisimena vardo, susitarė susitikti tą pačią dieną kaip rado skelbimą, nuvažiavo susutikti į (duomenys neskelbtini) kaimą, netoli Šalčininkų, nuvažiavęs sumokėjo 300 eurų, nepildė jokių pirkimo-pardavimo dokumentų, paliko savo automobilį ir su šiuo nupirktu "Audi A6" grįžo į (duomenys neskelbtini) kaimą, pastatė automobilį prie garažų, garažas jokio adreso neturi. Šį automobilį "Audi A6" nusipirko su valstybinės registracijos numeriais, kurie ir dabar buvo ant automobilio "(duomenys neskelbtini)", nieko nekeitė. Praėjus maždaug 11 dienų, t.y. vakar 2020-03-15 apie 15.00 val. J. jam į mobiliojo ryšio telefoną "Blackberry" parašė žinutę 2020-03-15 "22.00 val. važiuojam", po poros minučių J. parašė " Paimk mane nuo senos buvusios degalinės, (duomenys neskelbtini) 22.00 val.", jis jam atrašė, kad bus, atvažiuos. Į nurodytą vietą, minėtą degalinę atvažiavo su nupirktu automobiliu "Audi A6" buvo susitartoje vietoje, susitartu laiku. J. kai atvažiavo į degalinę stovėjo vienas, aplink jį nieko nebuvo nei automobilių, nei žmonių, jis įsėdo į automobilį jo vairuojamą automobilį ir jis važiavo link tos vietos, kur prieš tai buvo prieš tai apsižiūrėti, prie LR VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant jam J. pasakė, kad važiuosim iki vietos, prie LR VSŽ (duomenys neskelbtini), kur reikės užkrauti automobilį cigaretėmis, kiekio kiek turėjo būti cigarečių nežinojo, pasakė, kad Baltarusiai padės susikrauti dėžes į automobilį. Kai važiavo link tos vietos, privažiavo kaimą, neprisimena pavadinimo, J. liepė apsisukti ir pasakė "Kipiš", kai apsuko automobilį J. pasakė jam sustoti ir iššoko iš automobilio ir pasakė man "Bėk". Jis iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti į vieną pusę, o J. nubėgo į kitą. Bėgo mišku, įkrito į pelkę, supratęs, kad bus sunku susiorientuoti miške jis išėjo į miško kelią - žvirkelį ir įėjo juo link (duomenys neskelbtini) kaimo, kur maždaug po 10 minučių pamatė pasieniečių šviečiantį prožektorių, jie jam nurodė stoti, jis nesitikėjo jų ten sutikti, pradėjo bėgti atgal ir iškart tuoj pat buvo sulaikytas VSAT pareigūnų. Parodo, kad įtarime minėto asmens R. C. nepažįsta, su juo jokių ryšių neturėjo, iš matymo galbūt ir žino, tačiau bendrauti netekę. Pripažįsta, kad 2020-03-15 dieną, iš anksto buvo susitaręs su pažįstamu asmeniu vardu J., ketino su juo gabenti nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, ties LR VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), kontrabandą. J. gerai nepažįsta, visada bendravo mobiliojo ryšio telefonu arba tik tada, kai buvome susitikę kai jis mane pirmą kartą vežė namo iš klubo, antrą kartą buvome susitikę, kai važiavo paimti pinigų nupirkti automobiliui ir trečią kartą paskutinį kartą, kai važiavo paimti cigarečių nuo LR VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). Nori papildyti apklausos aplinkybes ir nurodyti, kad jis pasieniečiams parodė kur paliko automobilį "Audi A6" po to, kai J. pasakė, kad reikia bėgti, taip pat nurodė pasieniečiams vietą į kurią turėjo važiuoti pasikrauti cigarečių dėžes. Parodo, kad galėtų realybėje ir iš nuotraukų atpažinti J. Papildo, kad dėl padarytos minėtos nusikalstamos veikos labai gailisi. (t. 2, b.l. 154-157).

Liudytojo V. P. (V. P.) apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad gyvena Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Prieš kokius 5 metus buvo įsigijęs už 150 eurų automobilį "VW passat" (duomenys neskelbtini) m., mėlynos spalvos, degalų tipas buvo benzinas - dujos, valstybinės registracijos numerių neprisimena. Tik gali pasakyti, kad kokie valstybinės registracijos numeriai buvo uždėti jam nusiperkant minėtą automobilį, su tokiais pačiais valstybinės registracijos numeriais ir pardavė jį prieš maždaug 5 metus metus draugo Z. pažįstamui, kurio jis jo nepažįsta. Ar jie sudarė pirkimo - pardavimo sutartį jis neprisimena. Šį automobilį jis pardavė po dviejų savaičių po įsigijimo, tai jį teturėjo apie pora savaičių (t.1, b. l. 80-82);

2020 m. birželio 30 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi A6“ su valstybinės registracijos numerio ženklais Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso išregistruotam automobiliui “VW passat“ identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis “Audi A6“ identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas ir apžiūrimas VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardos transporto priemonių saugojimo aikštelėje. Nustatyta kad automobilio “Audi A6“ kėbulas yra mėlynos spalvos, automobilio kėbulas turi pabraižymų, rūdžių. Automobilio priekinėje keleivio pusėje, kėbulo apačioje, buferyje nėra grotelių. Tęsiant automobilio apžiūrą ir atidarius automobilio priekines keleivio pusės duris matyti, kad automobilio salone yra dvi priekinės medžiaginės sėdynės, galinės sėdynės išimtos, galinių sėdynių automobilyje nėra. Automobilio salone, galinėje - bagažinės dalyje matyti, kad nėra automobilio atsarginio rato ir atsarginį ratą dengiančio dangčio, matyti atvira tuščia vieta. Tuo nurodyto automobilio apžiūra ir baigiama, daugiau jokių tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir nepaimta (t.1, b. l. 130-135).

2020 m. birželio 30 d. apžiūros protokolu iš kuri matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 04-5-00047-20, asmens kratos metu iš T. R. išimtas mobiliojo ryšio telefonas „BalckBerry Bold 9790“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti ar išimtame mobilaus ryšio telefone yra tyrimui reikšmingų duomenų buvo kreiptasi į Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyriaus specialistus, dėl mobiliojo ryšio telefone „BlacBerry Bold 9790“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvusių ir esamų duomenų įrašų nuskaitymo ir iškėlimo į CD diską. Tikslu nustatyti ar mobilaus ryšio telefone, tiksliau, duomenų išrašuose, yra tyrimui reikšmingos informacijos. Kompiuterio pagalba CD diskas yra atidaromas, matome failo pavadinimą „BlacBerry Bold 9790“, paspaudus ant šio failo atidaromas langas, kuriame matome failą pavadinimu „UFED“ paspaudus ant jo matome kitą failą pavadinimu „ataskaita“. Minėta nuoroda atidaroma, matoma SIM kortelės ataskaita, kuri yra atidaroma bei peržiūrima. Peržiūrint pateiktą duomenų išskleidimo ataskaitą, trečiame minėtos ataskaitos lape matyti adresatų duomenys. Adresatas: Cygis, naudotojo ID: BlacBerry PIN (duomenys neskelbtini), K., naudotojo ID: Blackberry PIN (duomenys neskelbtini), Oxotnik,, naudotojo ID: Blackberry PIN (duomenys neskelbtini), Sery volk, , naudotojo ID: Blackberry PIN (duomenys neskelbtini). Toliau matyti naudotojo paskyros duomenys, t.y. naudotojo vardas: (duomenys neskelbtini), paskyros pavadinimas: B., šaltinis: BlacBerry Messenger. Ataskaitos ketvirtame lape matyti susirašinėjimas per „BlacBerry Messenger“duomenų perdavimo sistemą. Susirašinėjimas fiksuotas 2020-03-15 21:04:26 val. (UTC+0) iki 2020-03-16 21:16:22 val. (UTC+0). Pokalbio dalyviai: K. ir B. 2020-03-15 21:04:26 val. (UTC+0) (duomenys neskelbtini) K.: Gde vy? Vertimas iš rusų kalbos: Kur jūs? 2A6A2CF0 B.: Na palase. Vertimas iš rusų kalbos: Aikštėje. (duomenys neskelbtini) K.: ? , Ok., Ujobujte kinolag jest. Vertimas iš rusų kalbos: keiksmažodis (prasmė – nešdinkitės) yra kinologas. Fiksuotas susirašinėjimas per „BlacBerry Messenger“duomenų perdavimo sistemą, laikotarpyje 2020-03-15 15:59:15 val. (UTC+0) iki 2020-03-15 15:59:31 val. (UTC+0). Pokalbio dalyviai „C. ir „B.“. Išsiųstos žinutės iš „C.„ į „B.“: Skul kantak vzal. Vertimas iš rusų kalbos: Iš kur paėmei kontaktą? Pilmen. Vertimas iš rusų kalbos: nežinomas žodis. Ja BB zablakiruval vcorai. Vertimas iš rusų kalbos: Aš „bb-nežinomas žodis“ užblokavau. B. išsiųsta viena žinutė adresatui C.: Narmul. Vertimas iš rusų kalbos: Normaliai. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nėra (t.1, b. l. 143-159).

2020 m. kovo 18 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.3/46)-2V-4531, kuriame nurodomi duomenys, kad 8 000 vnt. pakelių cigarečių "Fest" pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 29139 eurai (t.2, b.l. 15-16).

2020 m. kovo 27 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.3/50)-2V-5060, kuriame nurodomi duomenys, kad automobilio "Audi A6 2.5 TDI" pagaminimo 2000 metų (variklio tūris - 2496 kūbiniai centimentrai, kuro rūšis - dyzelinas) rinkos kaina yra 1600 eurų t.2, b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus tiek kaltinamojo parodymus, tiek aukščiau paminėtų rašytinių įrodymų turinį, spręstina, kad bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis T. R. laikotarpyje iki 2020 m. kovo 15 d., 23 val. 40 min., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, rengėsi pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes - Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 8 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė yra 29139 eurų (toliau – Prekes), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šiomis aplinkybėmis:

laikotarpyje iki 2020 m. kovo 15 d. 23.40 val. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos saugomo ruožo vietos, esančios Varėnos r., Kaniavos sen., Būdų k., apie 3 metrų atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr.0391 nenustatytomis aplinkybėmis atgabeno ir tolesniam gabenimui Lietuvos Respublikoje paliko Prekes, kad jis (T. R.) jas perims ir jas toliau gabens Lietuvos Respublikoje neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų.

T. R. vykdydamas šį susitarimą, susitaręs ir bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, laikotarpyje iki 2020 m. kovo 15 d. 23.40 val. Prekių gabenimui specialiai parengė automobilį “Audi A6”, kurio identifikacinis numeris – (duomenys neskelbtini) – pasirūpino, kad iš automobilio būtų išimtos galinės sėdynės, taip padidinant paliktų Prekių kiekiui sutalpinti reikalingą automobilio tūrį, bei pritvirtino kitos transporto priemonės valstybinės registracijos numerio ženklus (duomenys neskelbtini) taip siekiant išvengti automobilio, jo savininko ir naudotojų identifikavimo. Po to 2020 m. kovo 15 d. apie 23.00 val. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu gabenti Prekes parengtu automobiliu, siekdamas į jį sukrauti Prekes bei jas toliau gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį į (duomenys neskelbtini) ribose, netoli vietos, kurioje Prekės buvo paliktos, tačiau Prekių neperėmė toliau gabenti ir šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus, palikęs automobilį ir pasišalinęs siekdamas išvengti sulaikymo, 2020 m. kovo 15 d. apie 23.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų (duomenys neskelbtini) ribose, o bendrininkas pasišalino.

Ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal Lietuvos Respublikos BK 21 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – terminuotas laisvės atėmimas ir bauda, todėl prokuroras galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Iš paskelbimo įtariamajam T. R. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, matyti, kad jis suprato, jog yra galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tam neprieštarauja (t.2, b.l. 163-165).

Sprendžiant bausmės skyrimo kaltinamajam T. R. klausimą, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), įvertinama neteisėtais kaltinamojo veiksmais daroma žala valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų prekių kiekis ir vertė, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant kaltinamajam T. R. skirtinos bausmės klausimą, svarbios ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Analizuojant nagrinėjamos bylos medžiagą matyti, kad T. R. praeityje buvo ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra įrašytas į psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nedirbantis, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias aplinkybes teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus piniginę baudą bei jo atžvilgiu taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas. Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo atliktų veiksmų apimtį T. R. už nusikaltimo, numatyto BK 21 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina - 210 MGL (10 500 eurų) bauda. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir nustatant sumažintą bausmę - 140 MGL (7 000 eurų) dydžio baudą. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, skiriamos baudos sumokėjimo terminas pratęsiamas iki vienerių metų nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos 2020 m. kovo 16 d. nutarimu T. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b.l. 175-179). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos 2020 m. kovo 16 d. nutarimu T. R. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 13923775 (t. 2, b. l. 180-185). Šios kardomosios priemonės procesui pasibaigus naikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktiniai įrodymai:

8 000 vnt. pakelių cigarečių "Fest" pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomi VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, Alytaus g. 1, Varėna (t. 1, b.l. 118-119) sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta;

Juodos spalvos polietileniniai maišai (16 vnt.), mobiliojo ryšio telefonas „Balckberry Bold 9790“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemones ir sunaikintini kaip menkaverčiai ir procesui toliau nebereikalingi daiktai.

Automobilis "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), su Vokietijos Respublikos registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė;

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. R. (T. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 21 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 210 MGL dydžio, kas sudaro 10500 Eur, bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 140 MGL, kas sudaro 7000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 15 d. iki 2020 m. kovo 16 d. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 138 MGL (6900 eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti T. R. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752 ) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB ( banko kodas 73000 ), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

T. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus –panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus:

8 000 vnt. pakelių cigarečių "Fest" pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, Alytaus g. 1, Varėna sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta;

Juodos spalvos polietileninius maišus (16 vnt.), mobiliojo ryšio telefoną „Balckberry Bold 9790“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones ir sunaikinti kaip menkaverčius ir procesui toliau nebereikalingus daiktus;

Automobilį "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), su Vokietijos Respublikos registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam T. R..

Išaiškinti kaltinamajam T. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.