Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Purvėnų užkardos vadui Petrui Česokui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje :

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 ² str. 4 d., 205 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 16 d. buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. B. už tai, kad jis 2015-10-07 apie 19.05 val. buvo valstybės sienos apsaugos zonoje Varėnos rajone, Aladiškių kaimo ribose, apie 1000 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0429 be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje ir pėsčiomis gabeno 1500 pakelių cigarečių „FEST“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Tuo A. B. pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598, 10 punkto reikalavimus ir Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.3 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais A. B. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso) 163² str. 2 d. 4 d.,205 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. A. B. kaltinamas pagal LR ATPK 163 ² str. 4 d. Jau vien šio straipsno numatyta sankcija numato, kad užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Taigi vien tokios gresiančios sankcijos nurodo į tai, kad asmuo traukiamas atsakomybėn pagal šį administracinio teisės pažeidimo straipsnį ir dalį žinotų ne tik kokia yra sankcija, bet ir kokia minimo straipsnio sudėties dispozicija (už ką konkrečiai turi atsakyti pagal teisės aktų reikalavimus), o ne tik akcizais apmokestinamų prekių kiekį.

A. B. apkaltintas pagal ATPK 163² str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Šioje teisės normoje įtvirtinta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL).

A. B. pareikštas kaltinimas pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad valstybės sienos apsaugos zonoje Varėnos rajone, Aladiškių kaimo ribose, apie 1000 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0429 be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje ir pėsčiomis gabeno 1500 pakelių cigarečių „FEST“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.3 punkto reikalavimus.

Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškus - nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę.

ATPK 163 ² str. 4 d. pažeidimo sudėtį sudaro, minimo straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Protokole nenurodyta nei gabenamų prekių vertė, nei jų išraiška MGL.

Tokiu atveju administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą papildomai tirti, kad būtų suformuluotas aiškus kaltinimas. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teismas turi nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kad atsakyti į šį klausimą teismas turi atlikti surinktųjų įrodymų vertinimą pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, tačiau tai įmanoma padaryti, kada tinkamai suformuluotas kaltinimas ( Kauno apygardos teismo 2015-06-17 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-537-348/2015).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Pripažintina, kad byloje yra pateikti įrodymai apie prekių vertę, nurodant minimalių gyvenimo lygių kiekį, bet tai nėra pareikšta kaltinime (protokole).

Vertindamas VSAT prie VRM Varėnos rinktinės parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir 2015 m. spalio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1484P-39920121-15, teismas konstatuoja, kad pats teismas aukščiau aptarto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos trūkumo pašalinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-728-445/2015 grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodytus trūkumus, ATPK 35 str. nustatytais terminais, turi teisę tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir su surinkta medžiaga pateikti teismui išnagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str.1 d. , 280 str.2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-728-445/2015 grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą – VSAT prie VRM Varėnos rinktinei – administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.