Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, išsituokęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. lapkričio 18 d., apie 21 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Šlapaberžės k., Dotnuvos sen., Kėdainių r., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. Č. ir patruliui V. M. tiesiogiai pasiūlė 100 litų kyšį ir vieną 100 Lt nominalo kupiūrą serijos Nr. AA8914005 padėjo ant daiktadėžės tarp priekinių automobilio sėdynių bei tiesiogiai pažadėjo duoti 500 Lt vertės traktoriaus „Belarus“ galinį tiltą už tai, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. dėl to , kad jis trikdė viešąją rimtį.

Kaltinamasis V. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad namuose būdamas neblaivus susikivirčijo su buvusia sutuoktine, kuri iškvietė policiją. Tarnybiniame a/m policijos pareigūnai jam nustatė girtumą ir ėmė rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Už tai, kad protokolo nerašytų, tarp priekinių a/m sėdynių padėjo 100 Lt kupiūrą, bei pasiūlė jiems traktoriaus MTZ-50 galinį tiltą, kurio vertė apie 500 Lt. Supranta padaręs nusikaltimą, gailisi, pasižada ateityje taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) įrodymais: Kauno AVPK Kėdainių r. PK policijos pareigūnų 2014-11-18 V. M., D. Č., N. S. tarnybiniai pranešimais, (7-8, 10 b. l.), automobilio apžiūros protokolu, fotolentelėmis (3-5 b. l.), alkotesterio parodymais – 2014-11-18, 21,12 val., V. P. nustatytas 2,25 promil. girtumas (12 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, bet pradėti administracinę teiseną pagal ATPK 183 str. 1 d. (11 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. Bylos duomenimis kyšis, 100 litų ir traktoriaus MTZ-50 galinis tiltas, kurio vertė apie 500 Lt, V. P. buvo tiesiogiai pasiūlytas valstybės tarnautojams, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnams, kurie yra valstybės tarnautojai. V. P. padaryta veika atitinka BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad siūlo pareigūnams kyšį už tai, kad šie neatliktų savo pareigų, ir tą suprasdamas norėjo taip veikti, t. y. kad pareigūnai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už pažeidimą.

Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (17-19 b. l.), padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.); jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. P. yra pensininkas, jo teigimu, gauna nedidelę pensiją, apie 780 Lt; į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro psichiatro pacientų įskaitą neįrašytas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant baudą, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmės sumažintina trečdaliu. Į atliktą bausmę įskaitytinas vienos paros laikino sulaikymo laikas.

Civilinio ieškinio nėra.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Nusikaltimo priemonė – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate laikomi 100 konfiskuotini (BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. BPK 431 str. nustatyta, jog pagreitinto proceso bylose kaltinamajam, kuris neturi pasikvietęs gynėjo ar jam nebuvo pakviestas gynėjas, yra užtikrinama teisė į gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje, nagrinėtoje pagreitinto proceso tvarka, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigą užtikrinti tokią kaltinamojo teisę, nors ji ir nėra reglamentuojama pagal BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas. Pažymėtina, jog valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniu pasinaudoti teise į gynybą, nepaisant jo turtinės padėties, tuo tarpu išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybe pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl paminėto iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti 9 MGL baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 6 MGL (780,00 litų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pap. 66 str. ), ir laikyti jį sumokėjus 2 MGL (260 litų) baudą (lieka sumokėti 520 (penkis šimtus dvidešimt) Lt.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 (laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai).

Konfiskuoti Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate laikomus 100 Lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.