Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys UAB „B2 Impact“ (buv. UAB „B2Kapital“), UAB „GelvoraSergel“ (buvusios UAB „Gelvora“ ir UAB „Sergel“), UAB „GF bankas“, UAB „Sostinės kreditai“, UAB „Balticum TV“, „PlusPlus Capital“ AS, UAB „Julianus Inkaso“, A. U., antstoliai Aleksandras Selezniovas, Lina Pužienė, Reda Vizgaudienė, išnagrinėjo pareiškėjos D. P. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens D. P. bankroto bylos pabaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-03-07 nutartimi D. P. iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. 2022-08-19 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens 2022-06-15 mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2022-07-07 vykusiame kreditorių susirinkime. 2023-02-17 nutartimi patvirtintas 2023-02-02 teismui pateiktas patikslintas D. P. mokumo atkūrimo plano 9 ir 11 punktų pakeitimas, kuriam pritarta 2023-01-09 vykusiame kreditorių susirinkime. 2024-03-26 nutartimi patvirtintas D. P. mokumo atkūrimo plano 7 ir 11 punktų pakeitimas, svarstytas 2024-02-06 vykusiame kreditorių susirinkime.

Bankroto administratorė 2026-01-19 pateikė teismui prašymą užbaigti fizinio asmens D. P. bankroto bylą, kadangi bankrutuojantis asmuo įvykdė mokumo atkūrimo planą su pakeitimais. Nurodė, kad plano įgyvendinimo aktas parengtas 2025-12-15, D. P. jį pasirašė ir 2025-12-17 jis buvo išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Julianus Inkaso“ pasirašymui, tačiau UAB „Julianus Inkaso“ plano įgyvendinimo akto nepasirašė.

Suinteresuotas asmuo UAB „Julianus Inkaso“ pateikė atsiliepimą į bankroto administratorės prašymą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareikštu reikalavimu. Prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į bankroto administratorės prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė prašymą palaikė, paaiškino, kad UAB „Julianus Inkaso“ nepasirašė akto galimai dėl techninių nesklandumų (didelis užimtumas, darbuotojų trūkumas); bankroto proceso metu jokių prieštaravimų nereiškė. Pareiškėja sąžiningai vykdė mokumo atkūrimo planą. Bankroto proceso metu pareiškėja susilaukė dviejų vaikų, vienas kurių neįgalus, todėl pareiškėja užtruko atlikti mokėjimus. Tačiau pareiškėja atliko visus mokėjimus, taip pat atlygino bankroto administravimo išlaidas. Kliūčių užbaigti bankroto bylą nėra.

Pareiškėja D. P. ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką, vietą ir datą jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2025-12-15 buvo surašytas bankrutuojančio fizinio asmens D. P. mokumo atkūrimo plano ir jo pakeitimo įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė bei bankrutuojantis fizinis asmuo D. P.. Kreditorių susirinkimo primininkas UAB „Julianus Inkaso“ (jo atstovas) mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašė. Bankroto administratorė pateikė teismui bankrutuojančio fizinio asmens D. P. plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolą, kuriame nurodė, jog plano įgyvendinimo aktas parengtas 2025-12-15, kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Julianus Inkaso“ išsiųstas 2025-12-17 el. paštu info@julianus.lt ir el. p. greta.zilinskiene@julianus.lt, tuo pačiu el. paštu kaip ir visada būdavo siunčiama susirinkimų medžiaga, tačiau iki šiol pasirašytas plano įgyvendinimo aktas negautas.

Iš bylos duomenų matyti, kad bankrutuojantis asmuo D. P. įvykdė mokumo atkūrimo plane (su pakeitimais) prisiimtus įsipareigojimus, kreditoriams pervestos visos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką numatytos sumos. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte konstatuota, kad D. P. mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas. Nors bankrutuojančio fizinio asmens kreditorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Julianus Inkaso“ mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašė, tačiau nenurodė jokių akto nepasirašymo priežasčių (nemotyvavo akto nepasirašymo), pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareikštu reikalavimu. Byloje nėra jokių duomenų apie bankrutuojančio fizinio asmens netinkamą mokumo atkūrimo plano vykdymą ar bankroto administratorės netinkamus veiksmus bankroto procese. Pažymėtina, kad mokumo atkūrimo plano vykdymo metu kreditoriai nesikreipė į teismą dėl nesąžiningų bankrutuojančio fizinio asmens ar bankroto administratorės veiksmų; nebuvo keliamas klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo, bankroto administratorės pakeitimo, nebuvo skundžiami jokie bankroto administratorės veiksmai ar neveikimas. Sprendžiant prašymą, kiti kreditoriai nepateikė atsiliepimo į bankroto administratorės prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo.

Išanalizavus bankroto bylos medžiagą, įvertinus bankrutuojančio asmens bankroto administratorės paaiškinimus posėdžio metu, nustatyta, kad pagal teismo nutartimi patvirtintą bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planą numatytas paskutinio mokėjimo kreditoriams terminas suėjo, bankroto byloje atliktas paskutinis mokėjimas kreditoriams, byloje yra pateikta informacija apie bankroto procese gautas lėšas, jų paskirstymą. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėja plano nevykdė ar elgėsi nesąžiningai, ir/ ar buvo nepakankamai rūpestinga vykdydama planą. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjos jokį kitą turtą, lėšas, kurias būtų galima paskirstyti kreditorių reikalavimų tenkinimui. Byloje nėra duomenų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukiama. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog bankroto administratorė byloje pateikė duomenis, jog planas yra įgyvendintas, todėl egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas pabaigti fizinio asmens bankroto procesą (FABĮ 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą. Esant tokioms aplinkybėms, bankroto administratorės prašymas tenkintinas, D. P. bankroto byla užbaigtina (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Pagal teismui pateiktus duomenis konstatuotina, kad D. P. bankroto byloje likę nepatenkinti kreditorių UAB „GelvoraSergel“ finansinis reikalavimas 2091,18 Eur sumai, UAB „Sostinės kreditai“ finansinis reikalavimas 2918,91 Eur sumai, UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“) finansinis reikalavimas 2047,61 Eur sumai, PlusPlus Capital AS finansinis reikalavimas 523,75 Eur sumai, UAB „Julianus Inkaso“ finansinis reikalavimas 4028,16 Eur sumai, UAB „Bendras finansavimas“ finansinis reikalavimas 2088,68 Eur sumai nurašytini.

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratorei išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Baigti D. P. bankroto bylą.

Nurašyti D. P. nepatenkintus kreditorių reikalavimus: UAB „GelvoraSergel“ 2091,18 Eur sumai, UAB „Sostinės kreditai“ 2918,91 Eur sumai, UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“) 2047,61 Eur sumai, PlusPlus Capital AS 523,75 Eur sumai, UAB „Julianus Inkaso“ 4028,16 Eur sumai, UAB „Bendras finansavimas“ 2088,68 Eur sumai, iš viso 13698,29 Eur.

Įpareigoti bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti D. P. kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti D. P. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas (jei tokių yra) į D. P. asmeninę sąskaitą.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją pareiškėjai, bankroto administratorei Eglei Gabrėnienei ir suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei Eglei Gabrėnienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.