Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, civilinio ieškovo atstovui A. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas 2010-06-21 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 254 str. 1 d., 178 str. 2 d. 187 str.1 d. 253 str. 1 d. 258 str. 2 d. -2 m. 3 mėn. l.a. , vykdymas atidėtas 1 m. , 2011-12-05 atleistas nuo 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės, teistumas išnykęs , kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas 9 kl., dirba viešuosius darbus, teistas 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinklės teismo pagal LR BK 178-2 , 284-2 d. -1 m. 6 mėn. l.apribojimo, 2011-02-22 Pakruojo rajono apylinklės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. 140 str. 1 d- 9 mėn. laisvės atėmimo, paskirtos laisvės atėmimo. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ,teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

P. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas pagrindinis, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, teistas, paskutinį kartą 2011-10-27 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 284-1 d. – pritaikytas BK 93 str. 1d.1p.3p. ir nuo b.atsakomybės atleistas, skirta auklėjamojo poveikio primonė-įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėn. laikotarpiui, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. B., L. B., P. B. 2012-01-16, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą valandą, Pakruojo r., L. m., V. a., viešoje vietoje – ant šaligatvio prie L. seniūnijos pastato pažymėto Nr. 8, veikdami bendrininkų grupėje , vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tyčia, nulauždami įtvirtinimo stovus nuvertė skelbimų lentą 628,52 Lt vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, viešoje vietoje – V. a. skvere, esančiame prie V. g., sulaužė 2 šiukšlių dėžes, bendros 117,24 Lt vertės ir suolą, 81 Lt vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, viešoje vietoje – prie parduotuvės UAB „Kęstoma“ apvertė smėlio dėžę, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, viešoje vietoje – prie alaus baro „Vetrungė“ nuo šaligatvio paėmė ir į gatvės važiuojamąją dalį numetė betoninę šiukšlių dėžę, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą turtą - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai padarydami 826,86 Lt vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sausio 16 d.jis kartu su P. B. atėjo į alaus barą L. „Vėtrungė“. Ten jau buvo L. B. Sėdėjo prie vieno staliuko. Išgėrė du litrus alaus ir vyno. Apie devintą valandą vakare išėjo į miesto centrą. Iš pradžių ėjo link skverelio prie policijos nuovados. Kadangi buvo išgėręs, paėmė šiukšliadėžę ir išmetė, ji sudužo. Toliau ėjo prie suoliuko, kuris yra prie policijos nuovados pastato. Užlipo ant suoliuko, viena lenta jau buvo sulūžusi, pašokinėjo dar, paskui abu su P. B. nutempė jį prie duonos kiosko. Toliau ėjo prie seniūnijos esančios skelbimų lentos. Ją pastūmė ir ji nugriuvo. Su kuo ją stūmė, tiksliai nepamena. Toliau ėjo prie kito alaus baro L. „Trys ereliai“. Ten eidamas, apvertė smėlio dėžę. Ėjo atgal į miestą ir lyg viskas. Po miestelį vaikštinėjo trise: jis, B. ir B. Iš baro išėjo visi kartu. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Pripažįsta viską, kas nurodyta kaltinime. Nuvertė skelbimų lentą prie seniūnijos – pastūmė rankomis ir ji nugriuvo. Skelbimų lenta buvo įkasta į žemę. Stovai jau buvo papuvę ir nulūžo. Šiukšlių dėžės buvo medinės. Suolas buvo prie apleisto pastato, jie jį pabaigė laužyti. Prie UAB „Kęstoma“ priklausančio alaus baro apvertė smėlio dėžę. Prie alaus baro „Vėtrungė“ nuspyrė betoninę šiukšlių dėžę. Jie visi trys panašiai elgėsi, dėl girtumo tiksliai nepamena, kuris ką darė. Jis asmeniškai sulaužė vieną medinę šiukšlių dėžę, pabaigė laužyti suoliuką, kuris buvo įlūžęs, nuvertė skelbimų lentą su kažkuriuo iš jų trijų. Sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą solidariai su kitais. Šiuo metu žalos nėra atlyginęs. Buvo teistas už vagystę, turto sugadinimą. Gailisi, pažadu, kad ateityje tokie jo veiksmai nebepasikartos. Prie žalos atlyginimo prisidės.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atsimena, kad tą vakarą į alaus barą atėjo A. B. su P. B. Nusipirko alaus ir vyno. Žino, kad iš baro išėjo ir toliau savo veiksmų neatsimena, nes jau prieš jiems ateinant į barą, buvo išgėręs 6 butelius degtinės, buvo stipriai girtas. Atsimena, kad visi kartu išėjo, kad buvo priėjęs prie smėlio dėžės, kad buvo prie skelbimų lentos, o daugiau negali pasakyti. Gal ir prisidėjo prie skelbimų lentos nuvertimo. Viskas galėjo būti kaip nurodyta kaltinime. Neprisimena dėl girtumo. Taip pasielgė spontaniškai, kodėl taip darė, negali pasakyti. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Žalos neatlygino, sutinka solidariai su kitais turtinę žalą atlyginti. Galėtų ir lentą sutaisyti. Suvokia savo padėtį, kad yra teistas ir kad bausmės vykdymas atidėtas, pasekmes žino. Viešuosius darbus dirba pagal darbo biržos programą, yra registruotas darbo biržoje. Gailisi. Kas apvertė smėlio dėžę, nematė, tik ryte pamatė, kad smėlio dėžė nukelta. Pamena, kad nustūmė betoninę smėlio dėžę.

Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su A. B. atėjo į alaus barą, buvo apie 20 valanda. Išgėrė butelį alaus ir butelį vyno. Visi trys išėjo į L. centrą, buvo 21.10 val. Nukėlė betoninę šiukšlių dėžę ant kelio, paskui skelbimų lentą nuvertė, su B. nunešė suoliuką prie duonos kiosko. Jie visi trys ėjo ir kas kam pasitaikė, tą gadino. Nesitarė, kas ką darys. Nežino, dėl ko taip elgėsi. Blaivus nebūtų taip pasielgęs, elgesiui įtakos turėjo girtumas. Žalą atlyginti sutinka. Šiuo metu mokosi dvyliktoje klasėje

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško savo kaltės pripažinimo, jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Civilinio ieškovo atstovas A. V. parodė,kad ryte, eidamas į darbą V. gatve, pamatė, kad išversta smėlio dėžė, ją pastatė, pamatė, kad sudaužytos šiukšlių dėžės, toliau einant prie duonos kioskelio buvo apverstas ir sudaužytas suolas, parėjo į seniūniją, buvo pusė aštuntos, laukė seniūnės ir valytoja pasakė, kad nuversta skelbimų lenta. Pasižiūrėjo ir pamatė, kad tiesa – nulaužti stovai, ant kurių stovėjo skelbimų lenta. Buvo sudaužytos dvi šiukšliadėžės, jų abiejų kaina 117,24 Lt; suolas medinis – 81,10 Lt, skelbimų lenta – 628,52 Lt, iš viso žala 826,86 Lt. Prašo tiek priteisti iš kaltininkų. Šiukšliadėžės išėjo į šipulius, jas reikės nupirkti naujas. Suolas, panašu, nepataisomas, sulaužytas ir nebetinkamas naudoti. Skelbimų lenta yra pastatyta 2004 m., nemažo dydžio, trys laikomieji strypai yra lūžę, atstatyti nebeįmanoma, reikės padaryti naują skelbimų lentą. Tiki, kad vaikinai žalą atlygins. Anksčiau šiuos vaikinus žinojo iš matymo, problemų neturėjo, dienos metu pasisveikindavo, mandagūs. Skelbimų lentos vienam nuversti nelabai įmanoma. Patys vaikinai naujos skelbimų lentos nepadarys, tam reikalingos specialios žinios, kad tai darytų meistras.

Iš sugadinto turto vertės pažymos matyti,kad 2012m. sausio mėn. naktį iš 16-į 17 L. sulaužyti ir sugadinti daiktai,dėl to L. seniūnijai padaryta 826,86 Lt. žala (b.l.9-10).

Iš 2012-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis (b.l. 4-7) matyti, kad įvykio vieta yra L. m., V. a.,prie jos esančiame skverelyje ,V. g.

Įrodymų vertinimas i r veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. B., L. B., P. B. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimų yra įrodyta.

Kaltinamųjų A. B., L. B., P. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jie ,veikdami bendrininkų grupėje , vandališkais veiksmais, tyčia, viešoje vietoje –L. m., V. a., nulauždami įtvirtinimo stovus nuvertė skelbimų lentą , tęsdami nusikalstamą veiką, viešoje vietoje – V. a. skvere, esančiame prie V. g., sulaužė 2 šiukšlių dėžes ir suolą, tęsdami nusikalstamą veiką, viešoje vietoje – prie parduotuvės UAB „Kęstoma“ apvertė smėlio dėžę, tęsdami nusikalstamą veiką, viešoje vietoje – prie alaus baro „Vetrungė“ nuo šaligatvio paėmė ir į gatvės važiuojamąją dalį numetė betoninę šiukšlių dėžę, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą turtą, padarydami 826,86 Lt vertės turtinę žalą.

Bausmės skyrimas

Kaltinamųjų A. B. , L. B. ir P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.) , jų atsakomybę sunkinčios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p. ).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas taip pat vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., ir bausmės skyrimo recidyvistui (L. B.) ypatumais, numatytais LR BK 56str.

Kaltinamasis A. B. teistas,tačiau teistumas jam išnykęs (b.l. 31-32,33,34-42,44-45), nedirba (b.l.50,51), gyvena su motina, mokosi , seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l.49), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimu padarytos žalos neatlygino.Atsižvelgiant į išdėstytą ,jis baustinas arešto bausme (LR BK 49str. ).

Kaltinamasis L. B. yra teisiamas trečią kartą, teistumas nešnykęs (b.l.54-55,56,57-61,62-70), administracine tvarka baustas (b.l.71-76), registruotas darbo biržoje,dirba viešuosius darbus (b.l.78,79) ,charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Kadangi kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, naują nusikaltimą įvykdė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu ,todėl, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam L. B. dalinio bausmių sudėjimo būdu yra subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2011-02-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Kaltinamasis P. B. teistas, paskutinį kartą 2011-10-27 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 284str.1 d. – pritaikytas BK 93 str. 1d.1p.3p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, skirta auklėjamojo poveikio primonė-įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėn. laikotarpiui (b.l. 81-82,84,85-91,92-94),baustas administracine tvarka (b.l.95), nedirba (b.l.97,99), mokosi , seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi , padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimu padarytos žalos neatlygino.Atsižvelgiant į išdėstytą ,jis baustinas arešto bausme (LR BK49str. ).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. L. seniūnija pareiškė 826,86 Lt civilinį ieškinį (b.l. 10), kurį teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo atstovas A. V. palaikė ir prašė iš kaltinamųjų priteisti,kadangi padaryta žala nėra atlyginta. L. seniūnijos civilinis ieškinys 826,86Lt padarytai žalai atlyginti yra pagrįstas, įrodytas ir priteistinas iš kaltinamųjų solidariai, nes žala padaryta jų neteisėtais veiksmais (LR CK 6.263 str., 6.250).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti areštu 15 (penkiolikai) parų.Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011-02-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180str.1d.,140str.1d. paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie 2011-02-22 nuosprendžiu paskirtos 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį -3mėn. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir L. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vienerius (1) metus. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. B. sulaikymo dienos.

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti areštu 15 (penkiolikai) parų.Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Priteisti solidariai iš A. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), L. B. a.k., (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), P. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 826,86Lt ( aštuonių šimtų dvidešimt šešių litų aštuoniasdešimt šešių centų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai ,esančiai V. 8, L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.