Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. B. skundą dėl antstolės Laimos Neniškienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Laima Neniškienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. teisme priimtas pareiškėjo E. B. 2021 m. sausio 22 d. skundas dėl antstolės Laimos Neniškienės veiksmų. Pareiškėjas prašo jo atžvilgiu vykomą skolų išieškojimą pakeisti laisvės apribojimu arba viešaisiais darbais. Nurodo, kad yra nemokus ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

2. Antstolė 2021 m. vasario 5 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Nurodo, kad pareiškėjo skundo reikalavimai yra neaiškūs ir nesuformuluoti, todėl neaišku, dėl kokio konkretaus antstolio procesinio veiksmo teikiamas skundas. Pažymėjo ir tai, kad klausimas dėl vykdomųjų bylų nutraukimo suėjus senaties terminui buvo išspręstas 2021 m. sausio 7 d. patvarkymais, vykdomosios bylos Nr. 0065/10/01045 ir Nr. 0065/12/00600 yra nutrauktos, tačiau neužbaigtos, kadangi iš skolininko neišieškotos iki vykdomojo dokumento grąžinimo apskaičiuotos vykdymo išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

3. Vykdomosios bylos Nr. 0065/12/00600 medžiaga nustatyta, kad antstolė Laima Neniškienė vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-77-795/2012 dėl 75,30 Eur baudos už neatvykimą dalyvauti procese be svarbios priežasties išieškojimo iš skolininko E. B. išieškotojos Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai. Antstolė Laima Neniškienė taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0065/10/01045 pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. liepos 29 d. nutarimą Nr. 33N-352020-10 dėl 188,25 Eur skolos už padarytą administracinį teisės pažeidimą išieškojimo iš skolininko E. B. išieškotojo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato naudai.

4. Vykdomosiose bylose Nr. 0065/12/00600, Nr. 0065/10/01045 antstolė 2021 m. sausio 7 d. patvarkymais dėl vykdomosios bylos nutraukimo skolininko atžvilgiu skolų išieškojimą nutraukė suėjus senaties terminui. 2021 m. sausio 7 d. patvarkymu antstolė paskaičiavo 65,36 Eur vykdymo išlaidas be atlygio, kurias nutarta išieškoti iš skolininko (vykdomosios bylos Nr. 0065/10/01045), taip pat nutarta, išieškojus vykdymo išlaidas, vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui.

5. Nors pareiškėjas pateiktu skundu prašo jo atžvilgiu vykdomų skolų išieškojimą pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, tačiau byloje pateikti duomenys patvirtina, kad skolų išieškojimas 2021 m. sausio 7 d. patvarkymais yra nutrauktas, antstolei išnagrinėjus skolininko prašymus nutraukti skolų išieškojimą suėjus senaties terminui. Vykdomosiose bylose liko neišieškotos tik antstolės apskaičiuotos vykdymo išlaidos.

6. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.

7. Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. CPK 611 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas.

8. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punktą (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2021-01-01), jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Vykdymo išlaidų egzistavimą patvirtina ir minėtas 2021 m. sausio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas. Taigi, antstolė tinkamai rėmėsi teisės aktais bei teismų praktika ir pagrįstai nustatė, jog nagrinėjamu atveju vykdomoji byla nutrauktina, o vykdymo išlaidos išieškotinos iš skolininko.

9. Nors nagrinėjamu atveju vykdymo procesas skolininko atžvilgiu nėra užbaigtas, tačiau skolininkui paskirtos administracinės nuobaudos ir baudos (paskirtos baudžiamojoje byloje) išieškojimas nutrauktas, tai yra vykdomas tik 2021 m. sausio 7 d. patvarkymas dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, kadangi vadovaujantis įstatymu, antstolei priklauso iš skolininko neišieškotos iki vykdomojo dokumento grąžinimo apskaičiuotos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punktas). Byloje nenustatyta, kad pareiškėjas antstolei būtų sumokėjęs 2021 m. sausio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytą sumą.

10. Skolininkas remiasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 25 straipsniu, kuriame numatytos baudos nevykdymo pasekmės. Tačiau vykdymo išlaidos nėra bausmės ar nuobaudos rūšis, paskirtų nuobaudų išieškojimas skolininko atžvilgiu nutrauktas, todėl vykdymo išlaidos negali būti keičiamos į laisvės apribojimą arba viešuosius darbus.

11. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad vykdymo procesas nėra baigtas, antstolė pagrįstai vykdomųjų bylų neužbaigė, kol iš skolininko neišieškotos vykdymo išlaidos.

12. Pažymėtina, kad nesutikdamas su 2021 m. sausio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu ar patvarkymu dėl vykdomųjų bylų nutraukimo, pareiškėjas šiuos antstolės procesinius veiksmus galėjo skųsti CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka per CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolės atlikti vykdymo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, antstolė teisės aktų normų nepažeidė, todėl pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo E. B. skundą dėl antstolės Laimos Neniškienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0065/10/01045, Nr. 0065/12/00600 grąžinti antstolei Laimai Neniškienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.