Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, teistas: 2006-06-23 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį; 2007-03-22 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį; 2008-03-13 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį; 2008-03-13 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį; 2008-10-16 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 2009-01-14 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė S. J. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams; 2012-03-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. J. dėl nukentėjusio asmens tarnybos nesunkiai sužalojo žmogų ir pasipriešino valstybės tarnautojui:

jis 2012 m. kovo 8 d., apie 17.40 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, (duomenys neskelbtini), paskirstymo skyriaus patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė Kalėjimo direktoriaus budinčiojo padėjėjo pavaduotojo A. B. teisėtų reikalavimų nurodyti savo asmens duomenis ir netriukšmauti, panaudojo prieš A. B. fizinį smurtą ir nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį A. B. dėl šio asmens tarnybos – A. B. atidarius patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) duris, sudavė kumščiu A. B. į nosies sritį, dėl ko pastarasis trenkėsi galva į sieną, bei, išėjęs iš patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), koridoriuje prie sienos stovinčiam A. B. vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir spyrė du kartus į kairį šoną, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl nosies kaulų lūžio.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 8 d. jam atvykus iš Marijampolės areštinės į Lukiškių TI-K priėmimo-paskirstymo skyrių pareigūnas liepė prisistatyti. Jis nurodė vardą, pavardę, gimimo metus ir pasakė, kad straipsnio, pagal kurį yra nuteistas, nežino. Jam liepė atistoti nuo kitų nuteistųjų atskirai. Jis netoliese buvusiam pareigūnui pasakė, kad atlieka bausmę už „mentą“, todėl jį patalpino į atskirą patalpą, vienutę Nr. (duomenys neskelbtini). Iš ten jis kvietėsi medicinos seselę, tačiau atėjo pareigūnas A. B., kuris atidarė vienutės duris. Jis buvo išvestas į koridorių, skundėsi, kad reikia seselės, tačiau buvo įgrūstas atgal į kamerą. Būtent tuo metu jis sudavė į veido sritį pareigūnui, po to pats buvo įgrūstas į kamerą ir sumuštas. Medicinos seselę jis šaukė todėl, kad vienutėje susipjaustė savo dilbius. Šaukdamas beldėsi į duris. Jis A. B. trenkė tuomet, kai pastarasis jį grūdo atgal į kamerą. Ar po jo smūgio kumščiu į nukentėjusiojo veidą, pastarasis į ką nors atsitrenkė, nematė. Jis sudavė tk vieną smūgį, koja nukentėjusiajam nespyrė. Po to jis vėl buvo uždarytas, atėjo daugiau pareigūnų, kurie jį sumušė. Smūgį pareigūnui sudavė todėl, kad jo manymu pareigūnas atliko neleistinus veiksmus, jį stumdydamas. Necenzūrinių žodžių nevartojo, teisėtiems pareigūnų reikalavimams nesipriešino. Nukentėjusiajam atidarius duris, jis pats išėjo iš vienutės. Tuo metu jo rankos kraujavo.

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis A. B. parodė, kad jis dirba Lukiškių TI-K (duomenys neskelbtini). Pagal pareigas priima atvykusius į tardymo izoliatorių-kalėjimą nuteistuosius, suimtuosius. Priėmimo procedūra paprastai būna tokia: atvežęs asmenis konvojus pateikia judėjimo sąrašą ir nuteistųjų bylas su trumpais duomenimis, nuotrauka. Būtina įsitikinti, kad atvežė tą asmenį, patikrinti dokumentus. Nuteistieji išleidžiami iš transporto, sutelkiami atskiroje patalpoje, kviečiami po vieną ir pasisako minimalius anketinius duomenis ir straipsnį, pagal kurį nuteisti. Po to jie pervedami į kitą patalpą. 2012 m. kovo 8 d. nuteistasis S. J. priėjo, pasakė savo vardą ir pavardę, o daugiau nieko nepasakė, sakydamas, kad viskas yra parašyta anketoje ir jis pats gali ją perskaityti. Jis pakartotinai pareikalavo prisistatyti, kaip reikalauja taisyklės, bet S. J. į tai reagavo necenzūriniais žodžiais, kuriuos girdėjo patalpoje buvę kiti nuteistieji ir pareigūnai. Jis nuteistąjį įspėjo, kad taip elgtis negalima ir paprašė dar kartą pasakyti privalomus duomenis. S. J. į tai vėl sureagavo necenzūriniais žodžiais ir pagrasino fiziniu susidorojimu. Toks S. J. elgesys darė neigiamą poveikį kitiems nuteistiesiems, dėl to jis nusprendė S. J. izoliuoti į (duomenys neskelbtini) kamerą. Pastarasis eiti atsisakė. Švelnindamas padėtį jis nurodė S. J. atsistoti šone. Kai patalpino visus kitus atvykusius asmenis į kameras, S. J. vis tiek atsisakė pasakyti savo duomenis. Tuomet jis nurodė S. J. patalpinti į laikino sulaikymo kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 17.40 val. iš šios kameros išgirdo durų spardymą. Jis priėjo, S. J. pasakė, kad susižalojo, prašė medicininės pagalbos. Jis atidarė patalpos, kuri yra labai maža, duris. Pamatė, kad S. J. striukė patraukta į viršų, o dilbiai sužaloti. Pastebėjo, kad įbrėžimai buvo daugybiniai, bet paviršiniai, sveikatai nepavojingi. Tuo metu priėmimo-paskirstymo skyriuje budėjo viena sveikatos priežiūros darbuotoja, kuri tuo metu pildė atvykusiųjų medicininius dokumentus. Jis pasakė S. J., kad iškvies medikę ir uždarė kameros duris. Tuomet jis vėl iš tos kameros išgirdo durų spardymą, jam adresuotus keiksmus. S. J. pareiškė, kad jam tuoj pat būtina medicinos pagalba. Tada jis grįžo prie kameros. Tai, kas vyksta vienoje kameroje, girdisi ir kitose kamerose patalpintiems nuteistiesiems. Jis priėmė sprendimą arba įspėti S. J., arba pastarąjį pervesti į kitą pastatą. Tuo tikslu atidaręs kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jis veina ranka laikė rankeną, o kitoje rankoje buvo kortelės. Keldamas akis pajuto kumščio smūgį į veidą, nosį. Toje vietoje koridorius siauras, apie 1,20 m pločio. Jis nuo gauto smūgio neišlaikė lygsvaros ir atbulas griūdamas atsitrenkėį sieną. Nuo smūgio jis suklupo. Šį smūgį S. J. jam sudavė dar neišėjęs iš kameros. Kaltinamasis jam sudavė dar vieną smūgį į veidą, o išėjęs iš kameros, kaltinamasis eidamas jam už nugaros, kumščiu sudavė du kartus į sprando sritį ir spyrė koja du kartus į juosmens sritį. Kuria koja spyrė kaltinamasis, negali pasakyti, nes tuo metu buvo nusisukęs. Po to atėjo prižiūrėtojas V. B., jie įgijo kiekybinę persvarą ir įstūmė S. J. atgal į kamerą. Tuo metu jis buvo šiek tiek dezorientuotas. Tačiau užtrenkus duris, S. J. vėl jas spardė, prašė, kad kiti nuteistieji jį palaikytų, nepaklustų pareigūnams, sakė, kad yra mušamas. Tai jau kėlė grėsmę įstaigos saugumui. Jis nusprendė S. J. perkelti į kitą patalpą, kur pastarasis nebus girdimas. Taip pat nusprendė panaudoti antrankius. Rezervinės grupės vyresnysis atnešė antrankius ir gumines lazdas. Prie S. J. kameros priėjo jis, V. K. ir V. B.. Jis atidarė kameros duris, S. J. ketino smūgiuoti, bet jis gumine lazda nukreipė S. J. smūgį į šoną, buvo panaudotos taktinės gudrybės, S. J. pagavo guminę lazdą, S. J. buvo ištrauktas iš kameros, V. B. turėjo kaltinamajam uždėti antrankius, bet S. J. spardėsi ir mosikavo viena ranka. Prižiūrėtojas panaudojo guminę lazdą, atsistojo už nugaros, o pribėgęs V. K. S. J. užgulė kojas. Tuomet buvo uždėti antrankiai, o vėliau S. J. išvestas į kitą pastatą ir uždarytas į kamerą. Ten S. J. buvo suteikta medicinos pagalba. Jam nedarbingumas buvo tęsiamas 11 dienų. Jis iš pradžių važiavo į Lazdynų greitosios pagalbos ligoninę, po to į teismo medicinos ekspertizę, vėliau gydėsi ambulatoriškai. Kaltinamasis jam grasino tiesiogiai, sakė, kad nužudys, o trenkdamas pirmą kartą sakė „ne ant to užsirovei“.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas V. B. parodė, kad 2012 m. kovo 8 d. atvyko etapas, tarp nuteistųjų buvo kaltinamasis S. J.. Atvykusieji privalo pasisakyti savo anketinius duomenis ir straipsnius, pagal kuriuos yra nuteisti. S. J. pasisakyti atsisakė, pradėjo iš karto keiktis, įžūliai elgtis, rodyti nepagarbą. Nusprendė šį nuteistąjį izoliuoti nuo kitų. Jis atlikinėjo kratą kitiems nuteistiesiems ir išgirdo neaiškų triukšmą. Išbėgęs į koridorių pamatė, kad S. J. smūgiuoja kumščiais į galvą A. B.. Jie kaltinamąjį griebė ir įstūmė į patalpą. Jis nuėjo paimti specialiųjų priemonių, o kaltinamasis daužė kojomis į duris. Atidarius duris, kaltinamasis vėl puolė A. B.. Ten siaura vieta, jie susikabino ir nugriuvo. Kartu su atėjusiu V. K. uždėjo kaltinamajam antrankius ir išvedė į kitą skyrių. Po kažkiek laiko kaltinamasis buvo apžiūrėtas medicinos darbuotojos. Kuomet jis išgirdo garsus ir pamatė smūgius, A. B. ir S. J. buvo koridoriuke, o jam priėjus, kaltinamasis buvo patalpintas atgal į (duomenys neskelbtini) kamerą ir uždarytos durys. Jis matė išorinius A. B. sužalojimus – šiam iš nosies bėgo kraujas. Smūgiai buvo suduoti A. B. į galvą. Tuo metu šis jau buvo kruvinas. Smūgių niekas neskaičiavo. Kaltinamasis priėmimo-paskirstymo skyriuje nepasakė jokių anketinių duomenų, iškart pradėjo keiktis ir kalbėti nesąmones. Kaltinamasis keikėsi rusiškais necenzūriniais žodžiais. Jis negali pasakyti, ar kaltinamasis spyrė A. B. koja. A. B. nebuvo parkritęs, ten nėra vietos, tik buvo prispaustas prie sienos. Jis matė, kad jau atvykus rezervinei grupei ir atidarius kameros duris, S. J. trenkė A. B. į galvos sritį.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Lukiškių TI-K (duomenys neskelbtini). 2012 m. kovo 8 d. buvo signalas, kad užpultas jų (duomenys neskelbtini) A. B.. Kad užpuolė, pasakė atėjęs V. B.. Jis pasiėmė specialiąsias priemones ir nuėjo. Koridoriuje stovėjo kraujuotas (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) kameroje rėkavo nutestasis S. J.. Kai pavaduotojas atidarė duris, nuteistasis smogė pavaduotojui, jie abu nukrito ir prasidėjo grumtynės. Jis griebė nuteistąjį už kojų, padavė antrankius V. B., kuris juos uždėjo S. J.. Nuvedė nuteistąjį į kitą priėmimo-paskirstymo skyrių, kur jis nusiramino ir buvo perduotas medikams.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2012 m. kovo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijos pastato patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-20).

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2012 m. kovo 14 d. specialisto išvados Nr. G 604/12(01) matyti, kad A. B. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti po trauminio poveikio kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, galimai kumščiu ir įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-03-18). Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio A. B. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 29-31).

Iš byloje esančio 2012 m. kovo 8 d. medicininio pažymėjimo Nr. 56-136 matyti, kad S. J. nustatyta abiejų dilbių vidiniame paviršiuje daugybiniai paviršiniai odos įbrėžimai. Autoagresija (b. l. 9).

Iš byloje esančio 2012 m. kovo 8 d. medicinio pažymėjimo Nr. 56-137 matyti, kad S. J. nustatyta kairio skruostikaulio srityje odos nubrozdinimas ir kiti sužalojimai, panaudotos spec. priemonės: antrankiai, guminės lazdos, koviniai veiksmai (b. l. 10).

Vertindamas byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus teismas pažymi, kad nors kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino iš dalies (jis teigia sudavęs tik vieną smūgį į veidą nukentėjusiajam A. B.), tačiau jo kaltę dėl inkriminuojamų nusikaltimų padarymo visiškai įrodo nuoseklūs nukentėjusiojo A. B. parodymai, liudytojų V. B. ir V. K. parodymai, valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada. Šie įrodymai vienas kitą patvirtina ir papildo, tad abejoti nukentėjusiojo A. B. nurodomų gautų smūgių skaičiumi (pažymėtina, kad iš pareikšto kaltinimo matyti, kad jame iš principo atsispindi tik mažiausias kaltinamojo nukentėjusiajam suduotų smūgių skaičius, iš nukentėjusiojo ir liudytojo V. B. parodymų matyti, kad tokių smūgių galėjo būti ir daugiau) ir nustatytu kūno sužalojimo sunkumo laipsniu teismas neturi pagrindo. Pažymėtina, kad nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta, kad nukentėjusysis A. B. būtų atlikęs neteisėtus veiksmus kaltinamojo atžvilgiu, ar pastarąjį provokavęs. Priešingai, paties S. J. elgesys tiek atvykus į priėmimo-paskirstymo skyrių, tiek patalpinus jį į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) rodo, kad būtent kaltinamasis buvo konflikto su pareigūnu A. B. iniciatorius. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis S. J. smurtu pasipriešino pareigūnui A. B. ir jo teisėtiems reikalavimams bei nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį A. B. dėl jo tarnybos pareigų vykdymo. Kaltinamojo S. J. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte ir 186 straipsnyje, idealioji sutaptis.

Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam S. J. bausmę atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas – nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, veikė tiesiogine tyčia, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prieš šiuo nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų padarymą buvo teistas 7 kartus, pastarieji nusikaltimai padaryti atliekant laisvės atėmimo bausmę. BK 27 straipsnio 1 dalies prasme kaltinamasis S. J. yra recidyvistas. Šių teisiškai reikšmingų aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam bus pasiekta tik paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas 104,40 Lt dydžio civilinis ieškinys pagrįstas teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę S. J. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. J. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. J. paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti ir S. J. nukreipti atlikti bausmę.

Priteisti iš S. J. 104,40 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.