Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

juridinio asmens, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją, uždarosios akcinės bendrovės (toliau — ir UAB) atstovei A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Nyderlandų Karalystės centrinės piniginių sankcijų vykdymo agentūros gautą teikimą dėl UAB „(duomenis neskelbtini)“, į. k. (duomenis neskelbtini), buveinės adresas (duomenis neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinio asmens, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją, atstovė A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad priekaba „Krone“ (v. n. (duomenis neskelbtini)), tiek 2020 m. gegužės 5 d., tiek dabar yra nuomos pagrindu valdoma bendrovės UAB „(duomenis neskelbtini)“. Atstovės nuomone, baudą turėtų mokėti ne įmonė, o ją vairavęs asmuo. Nurodė, kad sprendimo juridinio asmens buveinės adresu nėra gavę, tačiau skųsti Nyderlandų sprendimo neketina.

Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalį, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; 2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas; 3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų; 4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; 5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; 6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką; 7) piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma; 11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo; 12) gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas.

Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Susipažinus su Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos pateiktais dokumentais, teismo posėdyje išklausius juridinio asmens atstovę, teismas sprendžia, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių turėtų būti atsisakyta pripažinti sprendimu UAB „(duomenis neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad Nyderlanduose už kelių eismo taisyklių pažeidimą atsako tas asmuo, kurio vardu yra išduoti transporto priemonės registracijos numeriai, t. y. transporto priemonės savininkas arba ją išsinuomojęs asmuo; sprendimas buvo siųstas 2020 m. gegužės 20 d. UAB „(duomenis neskelbtini)“ oficialiai deklaruotu buveinės adresu: (duomenis neskelbtini). Nors bendrovės vadovė teigė sprendimo negavusi, tačiau nurodė, kad pasinaudoti sprendimo apskundimo teise neketina. Išrašo iš Kelių transporto priemonių registro duomenimis, priekaba (v. n. (duomenis neskelbtini)) yra valdoma UAB „(duomenis neskelbtini)“, pasak bendrovės atstovės, nuomos pagrindu. Byloje taip pat nėra duomenų, jog bauda būtų sumokėta.

UAB „(duomenis neskelbtini)“ vadovės nuomone bauda turėjo būti skirta kelių eismo taisykles pažeidusiam vairuotojui, tačiau, kaip minėta, pagal Nyderlandų teisę už kelių eismo taisyklių pažeidimą atsako tas asmuo, kurio vardu yra išduoti transporto priemonės registracijos numeriai, t. y. transporto priemonės savininkas arba ją išsinuomojęs asmuo, taigi šiuo atveju — UAB „(duomenis neskelbtini)“, o ginčas dėl bendrovės patirtų išlaidų (sumokėjus baudą) išieškojimo iš vairuotojo, gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Esant šioms aplinkybėms, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Adm. Verwerking Flitsgegevens CJIB 2020 m. gegužės 20 d. priimtas sprendimas (sprendimas tapo galutinis 2020 m. liepos 1 d.) byloje Nr. 40064102, dėl UAB „(duomenis neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos – 151 eurų baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat iš UAB „(duomenis neskelbtini)“ išieškotinos 9 eurų administravimo išlaidos. Bauda ir administravimo išlaidos turi būti sumokėtos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364, 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

tenkinti Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos – centrinės piniginių sankcijų vykdymo agentūros prašymą ir pripažinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Adm. Verwerking Flitsgegevens CJIB 2020 m. gegužės 20 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2020 m. liepos 1 d.), priimtu byloje Nr. 40064102, UAB „(duomenis neskelbtini)“ paskirtą 160 (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją bei vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenis neskelbtini)“ sumokėti piniginę sankciją per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti UAB „(duomenis neskelbtini)“, kad per du mėnesius nesumokėjus ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti Vilniaus apylinkės prokuratūrai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Nyderlandų Karalystės centrinei institucijai – centrinei piniginių sankcijų vykdymo agentūrai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį E1-2798-1133/2020), įmokos kodas 6801): pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900.