Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas R. L., skolininko sutuoktinė E. L., antstolė Doloresa Petronaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja pateikė pareiškimą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui R. L. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E. L. turto pagal turto arešto aktą, t. y.: ½ piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinio ar vieno jų darbinės ir intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų.

2. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkes teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-10254-291/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. L. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Julianus Inkaso“, naudai. Vykdant išieškojimą antstolė Doloresa Petronaitienė nustatė, jog skolininkas R. L. yra susituokęs su E. L., pajamų negauna arba jų neužtenka skolai padengti, neturi jokio kito asmeninio turto ar lėšų, į ką galima būtų nukeipti išieškojimą, tačiau turi bendrą su sutuoktine turtą, todėl antstolė 2024 m. vasario 14 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pinigines lėšas – skolininko sutuoktinės esamas ir būsimas pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas ir kitokias išmokas. Antstolė pasiūlė išieškotojai per 90 dienų, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkui R. L. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine E. L., dalį.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad R. L. ir E. L. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui R. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. L. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis E. L. gaunamų pajamų iš darbinės veiklos.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.