- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-05-02
- Bylos Nr.
- 1A-143-354/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30820-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Matuzevičienė, Gražvydas Poškus, Virginija Žindulienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gražvydo Poškaus, Virginijos Žindulienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Daivos Armalienės apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžio, kuriuo D. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymo ir baudžiamoji byla nutraukta.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. D. Š. Telšių apylinkės teismo 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalis atleistas BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto šaltinio, turėdamas tikslą platinti, įsigijo pornografinio turinio dalykus: filmuotą medžiagą ir foto nuotraukas, po to, tuo pačiu metu, iš nenustatyto šaltinio, turėdamas tikslą platinti, įsigijo pornografinio turinio dalykus, kurių failuose pavadinimu „(duomenys neskelbtini).jpg“, „(duomenys neskelbtini).jpeg“, ir „(duomenys neskelbtini).jpeg“, vaizduojami vaikai, bei šią pornografinio turinio medžiagą laikė USB atmintinėje, kol 2018 m. birželio 28 d. 09.30 val. USB atmintinę adresu: (duomenys neskelbtini), perdavė M. T., taip platino pornografinio turinio dalykus bei pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė Daiva Armalienė prašo Telšių apylinkės teismo 2019 m. vasario 12 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo pakeisti: paskirti D. Š. auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) jaunimo mokykloje arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
2.1. Skunde prokurorė nurodo, jog teismas, atleisdamas D. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, pastarajam nepaskyrė nė vienos auklėjimo poveikio priemonės, nors pagal BK 93 straipsnio 2 dalį tai turėjo padaryti. Atkreipiamas dėmesys, jog D. Š., Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų pastate perduodamas M. T. pornografinio turinio dalykus bei pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, jį konvojuojančių Telšių apskrities policijos komisariato pareigūnų akivaizdoje elgėsi ypač įžūliai ir dėl to jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis sąlyginai yra didelis, todėl vien atsižvelgiant į šią aplinkybę jam turėjo būti paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė.
2.2. Prokurorė teigia, kad tokios priemonės paskyrimą besąlygiškai numato ir baudžiamasis įstatymas, todėl, D. Š. nepaskyrus jokios auklėjamojo pobūdžio priemonės, būtų pažeistos BK 93 straipsnio 2 dalies nuostatos ir liktų neįgyvendinta BK 80 straipsnyje nustatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis: riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, bei sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.
3. Apygardos teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, o atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės D. Š. gynėjas prašė prokurorės apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
4. Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas.
5. Prokurorė apeliaciniame skunde prašo tik pakeisti skundžiamą nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės D. Š. paskirti auklėjamojo pobūdžio priemonę, kaip tai numatyta BK 93 straipsnio 2 dalyje, nes apylinkės teismas minėtos įstatymo nuostatos nesilaikė atleisdamas D. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydama apeliacinio skundo ribų.
5.1. BK 93 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Taigi, įstatyme yra vienareikšmiškai nurodyta, jog teismas, atleisdamas nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio nuostatas, turi skirti nepilnamečiui auklėjamojo poveikio priemones. Pritartina prokurorei, kad toks įstatyminis reglamentavimas yra susijęs su siekiu įgyvendinti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, numatytą BK 80 straipsnyje.
5.2. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sutinka su prokurorės skundo argumentais, kad apylinkės teismas, atleisdamas D. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą, tačiau pastarajam nepaskirdamas jokios auklėjamojo poveikio priemonės, nors baudžiamasis įstatymas tokią sąlygą numato (BK 93 straipsnio 2 dalis), netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Esant šioms aplinkybėms skundžiamas nuosprendis yra keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir D. Š. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė (BPK 328 straipsnio 1 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. Š. anksčiau neteistas, padarytos dvi nusikalstamos veikos, priskiriamos nesunkių bei apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), šios veikos sudaro idealiąją sutaptį, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų D. Š. charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 55–57, 66, 67, 111–112, 114). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog prokurorės prašoma paskirti auklėjamojo poveikio priemonė D. Š. yra tinkama siekiant įgyvendinti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, numatytą BK 80 straipsnyje, todėl, vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 5 punktais, 3 dalies 5 punktu, D. Š. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant D. Š. tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) jaunimo mokykloje arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, taip pat uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendį pakeisti:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 5 punktais, 3 dalies 5 punktu, D. Š. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant D. Š. tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) jaunimo mokykloje arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse bei uždrausti jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.