Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Dėl negrąžintos paskolos

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas R. K. elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą Platformoje www.gosavy.com (toliau – Platforma), kuri yra administruojama ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, siekdamas sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotu skolintoju. Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiškos įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus, aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas. Tarp atsakovo ir Skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Skolintojai atsakovui suteikė 10000,00 Eur dydžio paskolą, 60 mėnesių terminui, už 13 proc. metines palūkanas, kurią atsakovas privalėjo grąžinti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovas nesilaikė sutartyje nustatytų įsipareigojimų, todėl 2017 m. lapkričio 29 d. ieškovė elektroniniu paštu ir registruotu laišku išsiuntė atsakovui pranešimą, kad sutartis yra nutraukiama nuo šio pranešimo dienos, o skolintojų reikalavimo teises į atsakovą perima ieškovė. Skolintojų reikalavimo teisė ieškovei perėjo remiantis sutarties Siūlymų (Akceptų) 3 skirsnio nuostatomis. Kadangi apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas nurodytu pranešimu, laikytina, kad ieškovė turi teisę reikalauti, jog atsakovas įvykdytų pagal sutartį neįvykdytas prievoles.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovo 7444,70 Eur negrąžinto kredito ieškovei yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Dėl sutartinių palūkanų

Ieškovė reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovo 1891,31 Eur sutartines palūkanas, arba, šį reikalavimą laikant nepagrįstu, alternatyvų reikalavimą – priteisti iš atsakovo 728,02 Eur sutartines palūkanas, apskaičiuotas iki 2020 m. kovo 15 d., ir 13,00 proc. sutartines palūkanas, apskaičiuotas nuo 2020 m. kovo 2 d. iki visiško kredito grąžinimo. Ieškovės reikalavimas priteisti 1891,31 Eur palūkanas, apskaičiuotas iki paskutinio mokėjimo pagal sutartį, t. y. 2022 m. spalio 15 d., negali būti tenkinamas, nes nėra žinoma, kada atsakovas grąžins likusią paskolos sumą, o palūkanos pagal bendrą taisyklę negali būti priteistos avansu. Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieškovės alternatyvus reikalavimas dėl palūkanų priteisimo – iš atsakovo priteistinos 728,02 Eur palūkanos, apskaičiuotos iki 2020 m. kovo 15 d., ir 13,00 procentų palūkanos už negrąžinto kredito sumą už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 15 d. (teismas atkreipia dėmesį, jog ieškovės reikalavime data buvo nurodyta nuo 2020 m. kovo 2 d., tačiau atsižvelgiant į tai, jog fiksuota palūkanų suma priteista iki 2020 m. kovo 15 d., todėl likusios 13,00 procentų palūkanos skaičiuojamos būtent nuo 2020 m. kovo 15 d.) iki visiško kredito grąžinimo, tačiau neviršijant 1163,29 Eur (1891,31 Eur – 728,02 Eur) sumos.

Dėl tarpininkavimo mokesčio

Pagal sutarties 2.8 papunktį kredito gavėjas įsipareigojo mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki tol, kol visiškai grąžins vartojimo kreditą, o remiantis 2.9 papunkčiu vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutiko organizatoriui atlyginti minimalius nuostolius, sumokant mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Pagal sutarties 2.10 papunktį vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti visus kitus mokesčius organizatoriui, kaip kad yra nurodyta bendrosiose sąlygose, bei viešai skelbiamuose organizatoriaus įkainiuose portale. Todėl tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl 899,13 Eur tarpininkavimo mokesčio priteisimo.

Dėl mokėjimo palūkanų ir delspinigių

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 27,42 Eur mokėjimo palūkanų. Mokėjimo palūkanas ieškovė skaičiuoja nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies, jas skaičiuoja už visą terminą, kurį pradelsta mokėti įmokų paskolos dalis iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, jas skaičiuoja tokio paties dydžio kaip palūkanos, nustatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose. Iš ginčo šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų darytina išvada, jog šalys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palūkanų (kompensacinių palūkanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovui jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palūkanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 27,42 Eur palūkanų laikomas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71, 6.874 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančią vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali būti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau 180 dienų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 54,74 Eur delspinigių priteisimo už vėlavimą mokėti už 180 dienų, tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.20 punkte įsipareigojo mokėti 18,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ieškovei iš atsakovo priteistinos 18,00 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus visiškai ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės faktiškai patirtos ir dokumentais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 116,00 Eur žyminis mokestis bei 1296,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) iš atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 7444,70 Eur (septynių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 70 centų) skolą, 728,02 Eur (septynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 2 centų) sutartines palūkanas, apskaičiuotas iki 2020 m. kovo 15 d. ir 13,00 (trylikos) procentų dydžio sutartines palūkanas už negražinto kredito sumą nuo 2020 m. kovo 15 d. iki visiško kredito grąžinimo, tačiau neviršijant 1163,29 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 29 centų) sumos, 899,13 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 13 centų) tarpininkavimo mokestį, 27,42 Eur (dvidešimt septynių eurų 42 centų) mokėjimo palūkanas, 54,74 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 74 centų) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9154,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1412,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvylikos eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.