Kauno apylinkės teismo nuosprendis

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (atviru svetimo turto pagrobimu 2013-10-23), BK 178 straipsnio 2 dalį (atviru svetimo turto pagrobimu 2013-10-27), BK 178 straipsnio 2 dalį (atviru svetimo turto pagrobimu 2013-11-05), BK 178 straipsnio 2 dalį (atviru svetimo turto pagrobimu 2013-11-06), BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2013-10-31)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-23 apie 11.30 val., I. B., J. Basanavičiaus gatvėje, prie 114-o namo, Kėdainių mieste, atvirai iš V.os O. M. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 468 litų vertės turtą – 30 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusiais bendros 9 litų vertės trimis arbatos pakeliais, 3 litų vertės 0,5 kg vynuogių keke, 20 litų vertės pinigine, 300 litų, 15 litų vertės pinigine, bendros 11 litų vertės trimis nuolaidų kortelėmis, 50 litų vertės raktu su magnetu ir pakabuku, 20 litų vertės užrašų knygele, 10 litų vertės sim kortele „Ežys“.

Be to, I. B., 2013-10-27 apie 11.10 val., Janušavos gatvėje, prie 5-o namo, Kėdainių mieste, atvirai iš R. S. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 619 litų vertės turtą – 50 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusiomis 10 litų vertės moteriškomis pirštinėmis, 10 litų vertės pinigine, 7 litų vertės žiurkių nuodais, 4 litų vertės grietinės indeliu, 355 litais, bendros 8 litų vertės keturiomis nuolaidų kortelėmis, 10 litų vertės akinių dėtuve, 100 litų vertės akiniais, 5 litų vertės vaistais, bendros 60 litų vertės dvejais po tris raktus raktų ryšuliais.

Be to, I. B., 2013-11-05 apie 11.20 val., miesto maršrutinių autobusų stotelėje „Žemaitė“, esančioje J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, atvirai iš M. A. S. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 520 litų vertės turtą – 50 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusiais 40 litų vertės akiniais, 30 litų vertės akinių dėklu, 10 litų vertės užrašų knygute, 5 litų vertės užrašų knygute, 15 litų vertės pinigine, 250 litų vertės mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 2323, 100 litų, bendros 10 litų vertės dvejomis manikiūrinėmis žirklutėmis, 10 litų vertės kišeniniu peiliuku.

Be to, I. B., 2013-11-06 apie 10.00 val., J. Basanavičiaus gatvėje, prie 11 A namo pirmos laiptinės, Kėdainių mieste, atvirai iš V. S. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 100,40 litų vertės turtą – 20 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusia 30 litų vertės pinigine, 35 litais, 8 litų vertės vaistais, bendros 4 litų vertės 10 kiaušinių, bendros 3,40 litų vertės 10 autobusų bilietų.

Be to, I. B., 2013-10-31 apie 19.50 val., iš S. R. įmonei priklausančios degalinės, esančios Pelėdnagių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., slapta pagrobė nedidelės vertės S. R. įmonės turtą - 80,37 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 356,04 Lt.

Kaltinamasis pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai.

1) nusikalstama veika dėl rankinės vagystės 2013-10-23. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galimai 2013-10-23, prieš pietus, J. Basanavičiaus gatvėje, prie 114-o namo, Kėdainių mieste, iš nepažįstamos moters rankų ištraukė rankinę ir pabėgo. Iš rankinės ištraukė apie 200 litų ir rankinę išmetė. Kokie buvo kiti daiktai rankinėje neatsimena. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

2) nusikalstama veika dėl rankinės vagystės 2013-10-27. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galimai 2013-10-27, apie 11.00 val., Janušavos gatvėje, Kėdainių mieste, iš nepažįstamos moters rankų ištraukė rankinę ir pabėgo. Iš rankinės ištraukė pinigus ir lyg rankinę išmetė. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

3) nusikalstama veika dėl rankinės vagystės 2013-11-05. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galimai 2013-11-05, dienos metu, maršrutinių autobusų stotelėje „Žemaitė“, esančioje J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, iš nepažįstamos moters rankų ištraukė rankinę ir pabėgo. Iš rankinės ištraukė pinigus, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, nuolaidų kortelę AČIŪ. Rankinę išmetė Žemaitės gatvėje esančio kažkokio namo laiptinėje. Telefoną už 15-30 litų pardavė nepažįstamam asmeniui prie parduotuvės „Maxima“, o nuolaidų kortelę AČIŪ iš jo išėmė policijos pareigūnai. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

4) nusikalstama veika dėl rankinės vagystės 2013-11-06. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galiami 2013-11-06, prieš pietus, buvusiame kariniame miestelyje „Gorodokas“, Kėdainių mieste, prie namo Nr. 11A, iš nepažįstamos moters rankų ištraukė rankinę ir pabėgo. Iš rankinės ištraukė pinigus, jų buvo apie 20-30 litų. Matė rankinėje kažkokius vaistus, jų neėmė. Rankinę išmetė, užmetė ant garažo. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė, kur yra rankinė.

5) nusikalstama veika dėl kuro vagystės 2013-10-31. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-10-31 vakare, jis automobiliu „VW Golf“, Nr. DBN485, užsuko į degalinę, esančią Pelėdnagių k. Pylėsi dyzelinio kuro į automobilio baką ir papildomai į kanistrą. Galėjo įsipilti apie 80 litrų. Už kurą nesumokėjęs išvažiavo. Kartu buvo ir jo motina B. V..

Kaltinamasis nurodė, kad nusikaltimus galėjo padaryti kaltinimuose nurodytu laiku, nes tikslaus laiko nebeprisimena, visus civilinius ieškinius atlygino, tuo pasirūpino tėvas, kuris atsiuntė pinigų, nukentėjusiųjų atsiprašė, nukentėjusiųjų nurodyto turto turinio ir vertės neginčija, su daiktiniais įrodymais susipažinti nepageidauja. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. O. M. pareiškimą (I t., b.l. 7).

Nukentėjusioji V. O. M., parodė, kad 2013-10-23 apie 11.30 val., J. Basanavičiaus gatvėje, prie 114-o namo, Kėdainių mieste, nepažįstamas vaikinas iš jos rankų ištraukė 30 litų vertės rankinę, su joje buvusiais bendros 9 litų vertės trimis arbatos pakeliais, 3 litų vertės 0,5 kg vynuogių keke, 20 litų vertės pinigine, 300 litų, 15 litų vertės pinigine, 11 litų vertės trimis nuolaidų kortelėmis, 50 litų vertės raktu su magnetu ir pakabuku, 20 litų vertės užrašų knygele, 10 litų vertės sim kortele „Ežys“ ir pabėgo (I t., b.l. 12-13, 14).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, J. Basanavičiaus gatvėje, prie 114-o namo, Kėdainių mieste. Pridėtos nuotraukos, planas - schema (I t., b.l. 8-11).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad kaltinamasis I. B. parodė vietą J. Basanavičiaus gatvėje, prie 114-o namo, Kėdainių mieste, kurioje jis iš moters rankų ištraukė rankinę. Parodė vietą, kurioje jis išmetė rankinę, t. y. į konteinerį prie Respublikos g. 13-o namo, Kėdainiuose (I t., b.l. 25-29; II t.).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal R. S. pareiškimą (I t., b.l. 32).

Nukentėjusioji R. S., parodė, kad 2013-10-27 apie 11.10 val., Janušavos gatvėje, prie 5-o namo, Kėdainių mieste, nepažįstamas vaikinas iš jos rankų ištraukė 50 litų vertės rankinę, su joje buvusiomis 10 litų vertės moteriškomis pirštinėmis, 10 litų vertės pinigine, 7 litų vertės žiurkių nuodais, 4 litų vertės grietinės indeliu, 355 litais, bendros 8 litų vertės keturiomis nuolaidų kortelėmis, 10 litų vertės akinių dėtuve, 100 litų vertės akiniais, 5 litų vertės vaistais, bendros 60 litų vertės dvejais po tris raktus raktų ryšuliais ir pabėgo (I t., b.l. 36-37, 38).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, Janušavos gatvėje, prie 5-o namo, Kėdainių mieste. Pridėtos nuotraukos (I t., b.l. 33-35).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad kaltinamasis I. B. parodė vietą Janušavos gatvėje, prie 5-o namo, Kėdainių mieste, kurioje jis iš moters rankų ištraukė rankinę. Parodė vietą, kurioje jis išmetė rankinę, t. y. J. Basanavičiaus g. 44-o namo laiptinėje, Kėdainių m. (I t., b.l. 51-55).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal M. A. S. pareiškimą (I t., b.l. 58).

Nukentėjusioji M. A. S., parodė, kad 2013-11-05 apie 11.20 val., miesto maršrutinių autobusų stotelėje „Žemaitė“, esančioje J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, nepažįstamas vaikinas iš jos rankų ištraukė 50 litų vertės rankinę, su joje buvusiais 40 litų vertės akiniais, 30 litų vertės akinių dėklu, 10 litų vertės užrašų knygute, 5 litų vertės užrašų knygute, 15 litų vertės pinigine, 250 litų vertės mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 2323, 100 litų, bendros 10 litų vertės dvejomis manikiūrinėmis žirklutėmis, 10 litų vertės kišeniniu peiliuku ir pabėgo. Telefono IMEI : (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 60-61, 62, 63).

Liudytojas M. E. parodė, kad 2013-11-05 apie 20.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios prie autobusų stoties, Kėdainių m., jį užkalbino nepažįstamas vaikinas, kuris pasiūlė jam už 10 litų pirkti mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Jis sutiko (I t., b.l. 75).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas M. E. pateikė tyrimui mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2323c-2“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 80), kuris apžiūrėtas (I t., b.l. 81-83) ir grąžintas nukentėjusiajai M. A. S. (I t., b.l. 84).

Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas M. E. atpažino asmenį, kuris jam pardavė telefoną - I. B. (I t., b.l. 76-79).

Asmens (įtariamojo I. B.) kratos metu pas jį rasta nuolaidų kortelė AČIŪ, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 103).

Byloje yra pažyma, kad nuolaidų kortelė AČIŪ, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso nukentėjusiajai M. A. S. (I t., b.l. 109).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad kaltinamasis I. B. parodė vietą maršrutinių autobusų stotelėje „Žemaitė“, esančioje J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, kurioje jis iš moters rankų ištraukė rankinę. Parodė vietą, kurioje jis išmetė rankinę, t. y. Žemaitės g. 6-o namo laiptinėje, Kėdainių m. Parodė vietą prie prekybos centro „Maxima“, esančios prie Kėdainių autobusų stoties, kurioje pardavė nepažįstam asmeniui mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ (I t., b.l. 116-120).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. S. pareiškimą (I t., b.l. 125).

Nukentėjusioji V. S., parodė, kad 2013-11-06 apie 10.00 val., J. Basanavičiaus gatvėje, prie 11 A namo pirmos laiptinės, Kėdainių mieste, nepažįstamas vaikinas iš jos rankų ištraukė 20 litų vertės rankinę, su joje buvusia 30 litų vertės pinigine, 35 litais, 8 litų vertės vaistais, bendros 4 litų vertės 10 kiaušinių, bendros 3,4 litų vertės 10 autobusų bilietų ir pabėgo (I t., b.l. 132-134, 135, 136).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, J. Basanavičiaus gatvėje, prie 11 A namo pirmos laiptinės, Kėdainių mieste. Pridėtos nuotraukos (I t., b.l. 127-130).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota moteriškos rankinės apžiūra, kurios metu rankinėje rastas nepilnas lakštas vaistų „Lannacher“ (likusios 5 tabletės) (I t., b.l. 158-160).

Daiktų atpažinimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji V. S. iš jai pateiktų trijų rankinių atpažino savąją (I t., b.l. 145-146).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad kaltinamasis I. B. parodė vietą J. Basanavičiaus gatvėje, prie 11 A namo pirmos laiptinės, Kėdainių mieste, kurioje jis iš moters rankų ištraukė rankinę. Parodė vietą, kurioje jis išmetė rankinę, t. y. tarp Kęstučio gatvėje esančių garažų, Kėdainių m. Šio veiksmo metu, kaltinamojo I. B. parodytoje vietoje buvo rasta moteriška rankinė (I t., b.l. 154-157).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal S. R. komercinės įmonės pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2013-10-31 apie 19.50 val., į jo įmonės degalinę, esančią Pelėdnagių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., atvyko automobilis „VW Golf”, kuriuo važiavęs asmuo užsipylė 356,04 litų vertės 80,37 litrus dyzelinio kuro ir nesumokėjęs išvažiavo (II t., b.l. 1).

Liudytoja E. L. parodė, kad 2013-10-31 d. apie 19.50 val., į S. R. įmonės degalinę, esančią Pelėdnagių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., atvyko automobilis „VW Golf”, kuriuo važiavęs asmuo (vairuotojas) užsipylė 356,04 litų vertės 80,37 litrus dyzelinio kuro ir nesumokėjęs išvažiavo. Ji dirbo degalinėje operatore. Automobilio keleivio sėdynėje sėdėjo moteris (II t., b.l. 16).

Liudytoja V. B. parodė, kad 2013-10-31 automobiliu „VW Golf“ su savo sūnumi I. B. važiavo į kaimą. Automobilį vairavo sūnus. Pakeliui užsuko į degalinę, esančią Pelėdnagių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r.. Irmantas pylėsi kurą, ar jis sumokėjo, ji nematė. Jos vyras A. B. degalinei žalą atlygino (II t., b.l. 20).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, S. R. komercinės įmonės degalinėje, esančioje Pelėdnagių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r.. Pridėtos nuotraukos (II t., b.l. 3-6).

Byloje yra S. R. komercinės įmonės pažyma apie tai, kad jiems žala atlyginta (II t., b.l. 7).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš S. R. komercinės įmonės tyrimui buvo pateikta filmuota medžiaga iš degalinės apie nusikalstamos veikos padarymo faktą, aplinkybes, CD laikmenoje (II t., b.l. 12-13), diskas peržiūrėtas, aprašyta nusikalstama veika (b.l. 14-15).

Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja E. L. atpažino asmenį, kuris įsipylęs degalinėje kuro, nuvažiavo nesumokėjęs - I. B. (II t., b.l. 17-19).

Byloje yra pažyma apie tai, kad kaltinamasis I. B. 2013-11-20 išregistravo automobilį „VW Golf“ valst. Nr. DBN485 (II t., b.l. 23).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo parodymais, ištirtais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje, asmens atpažinimo protokolais, nustatyta, kad: 1) 2013-10-23 apie 11.30 val., I. B., J. Basanavičiaus gatvėje, prie 114-o namo, Kėdainių mieste, atvirai iš V. O. M. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 468 litų vertės turtą – 30 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusiais bendros 9 litų vertės trimis arbatos pakeliais, 3 litų vertės 0,5 kg vynuogių keke, 20 litų vertės pinigine, 300 litų, 15 litų vertės pinigine, bendros 11 litų vertės trimis nuolaidų kortelėmis, 50 litų vertės raktu su magnetu ir pakabuku, 20 litų vertės užrašų knygele, 10 litų vertės sim kortele „Ežys“. 2) Be to, I. B., 2013-10-27 apie 11.10 val., Janušavos gatvėje, prie 5-o namo, Kėdainių mieste, atvirai iš R. S. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 619 litų vertės turtą – 50 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusiomis 10 litų vertės moteriškomis pirštinėmis, 10 litų vertės pinigine, 7 litų vertės žiurkių nuodais, 4 litų vertės grietinės indeliu, 355 litais, bendros 8 litų vertės keturiomis nuolaidų kortelėmis, 10 litų vertės akinių dėtuve, 100 litų vertės akiniais, 5 litų vertės vaistais, bendros 60 litų vertės dvejais po tris raktus raktų ryšuliais. 3) Be to, I. B., 2013-11-05 apie 11.20 val., miesto maršrutinių autobusų stotelėje „Žemaitė“, esančioje J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, atvirai iš M. A. S. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 520 litų vertės turtą – 50 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusiais 40 litų vertės akiniais, 30 litų vertės akinių dėklu, 10 litų vertės užrašų knygute, 5 litų vertės užrašų knygute, 15 litų vertės pinigine, 250 litų vertės mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 2323, 100 litų, bendros 10 litų vertės dvejomis manikiūrinėmis žirklutėmis, 10 litų vertės kišeniniu peiliuku. 4) Be to, I. B., 2013-11-06 apie 10.00 val., J. Basanavičiaus gatvėje, prie 11 A namo pirmos laiptinės, Kėdainių mieste, atvirai iš V. S. rankų ištraukdamas rankinę, pagrobė jai priklausantį bendros 100,40 litų vertės turtą – 20 litų vertės moterišką rankinę su joje buvusia 30 litų vertės pinigine, 35 litais, 8 litų vertės vaistais, bendros 4 litų vertės 10 kiaušinių, bendros 3,40 litų vertės 10 autobusų bilietų. 5) Be to, I. B., 2013-10-31 apie 19.50 val., iš S. R. įmonei priklausančios degalinės, esančios Pelėdnagių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., slapta pagrobė nedidelės vertės S. R. įmonės turtą - 80,37 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 356,04 Lt.

BK 178 str. 2 d. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris atvirai pagrobė svetimą turtą. Kai pagrobiamo turto vertė didesnė nei 1 MGL, bet mažesnė nei 3 MGL, nusikalstama veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, tai yra pagal BK 178 str. 4 d. Vagystės objektyviesiems požymiams būdinga tai, kad vagystės veika apima du momentus: slaptą arba atvirą svetimo turto paėmimą ir neatlygintiną turto pasisavinimą. Vagystėje turto paėmimas – tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietą, t. y. neteisėtas daikto paėmimas iš apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valią. Turto pasisavinimas – tai neteisėtas paimto daikto užvaldymas, turint tikslą valdyti tą daiktą kaip nuosavą. Vagystės sudėtis yra materialioji. 2005 m. birželio 23 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarime Nr. 52 teigiama, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Valdymo teisė suprantama kaip turto buvimas savininko žinioje. Naudojimosi teisė leidžia pasinaudoti naudingomis daikto savybėmis, o disponavimo teisė – tai teisinės turto padėties nustatymas savininko valia. Galimybė savo nuožiūra naudoti turtą yra būtina turto pagrobimo pasekmė.

Kaltinamasis pagal jam pareikštą kaltinimą, tai yra dėl keturių atvirų vagysčių – pagrobiant rankines ir jose buvusį turtą ištraukiant rankines iš nukentėjusiųjų rankų bei nedidelės vertės turto – dyzelio pagrobimo, kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamasis prisipažino pagrobęs turtą kaltinime nurodytu būdu, kaltinime nurodyto turto turinio ir vertės neginčijo. Kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimus įrodyta ir ištirtais nukentėjusiųjų V. O. M., R. S., M. A. S. bei V. S. parodymais. Visos nukentėjusiosios parodė, kad kaltinamasis ištraukė iš jų rankų rankines ir pabėgo, tai yra atvirai pagrobė nukentėjusiųjų turtą. Nukentėjusios įmonės pareiškime nurodyta, kad kaltinamasis, prisipylęs dyzelio į savo automobilį, iš degalinės išvažiavo nesumokėjęs už kurą. Kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas įrodo ir ištirti liudytojų M. E. parodymai, iš kaltinamojo pirkusio iš nukentėjusiosios pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, degalinės darbuotojos E. L., kuri matė, kaip įsipylęs kurą kaltinamasis sėdo į automobilį ir išvažiavo, parodymai bei kaltinamojo motinos V. B., kartu buvusios degalinėje, parodymai, kuriuose ji nurodė, jog sūnus I. B., įsipylęs degalinėje kuro, vaikščiojo pirmyn ir atgal, o paskui sėdo į automobilį, automobilį užvedė, po ko, prakiuro radiatorius, dėl ko, jie nevažiavo pas senelę, bet grįžo namo, o po kelių dienų sūnus jai pasakė, kad automobilis yra kažkur Kauno raj., bei aukščiau išvardinti ištirti rašytiniai įrodymai. Akivaizdu, jog ne tik dėl kaltinamojo prisipažinimo, bet ir dėl teismo nustatytų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (ypač ištirtų liudytojų parodymais nustatytų kaltinamojo veiksmų sekos degalinėje, atsižvelgiant ir į nedirbančio ir pajamų neturinčio kaltinamojo įsipiltą kuro kiekį), galima daryti išvadą, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis pagal savo amžių ir patirtį suprato, kad daro nusikalstamas veikas, norėjo taip veikti, suvokė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkams bus padaryta žala ir to siekė. Visos nusikalstamos veikos baigtos, nes iš nukentėjusiųjų pagrobtu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ką įrodo turto išmetimo, pardavimo, sunaudojimo savo reikmėms aplinkybės.

Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtina byloje išnagrinėtų įrodymų visuma, teismas daro kategorišką išvadą, kad I. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-10-23), BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-10-27), BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-11-05), BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-11-06), BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2013-10-31),

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad savo noru buvo atlyginta padaryta žala. Kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nepripažintina atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nes kaltinamojo elgesys ir jo parodymų turinys teismui neleidžia daryti išvados, kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti 4 apysunkiai nusikaltimai ir 1 baudžiamasis nusižengimas. Nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; veika padaryta prieš senyvo amžiaus, todėl akivaizdžiai pasipriešinti nesugebančias moteris, kurios dėl kaltinamojo veiksmų buvo labai išgąsdintos, patyrė stresą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – neteistas, tačiau nuo 2005 metų administracinėmis nuobaudomis baustas 10 kartų, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą, smulkų svetimo turto pagrobimą, 7 nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos (ATPK 36 str.), nuo 2013-06-05 registruotas Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, kaip vartojantis narkotines medžiagas, jam nustatyta diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opiatus, priklausomybės sindromas, kaltinamasis nedirba, iš darbo biržos sąrašų išbrauktas pažeidus registravimosi tvarką, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str.), bausmių laiką nustatant atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių – mažesnes, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str., 48 str. 2 d.), paskirtas bausmes subendrinant visiško sudėjimo ir apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 2 p., 6 d.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, kurie ne tik nubaustų kaltinamąjį, bet ir įtakotų jo elgesį. Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.)

Dėl BK 38 str. taikymo. BK 38 straipsnyje numatyta tik galimybė (teismo diskrecija) užbaigti baudžiamąjį procesą bylos nutraukimu atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai reiškia, kad net ir esant BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytoms sąlygoms, teismas gali netenkinti kaltinamojo prašymo nutraukti baudžiamąją bylą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys 2K-565/2012, 2K-77/2012).

Nukentėjusiosios prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti susitaikius ir pateikė rašytinius susitaikymo susitarimus. S. R. įmonės atstovas pateikė tik raštą, kuriame nurodė, jog įmonei žala atlyginta ir turtinių pretenzijų jie kaltinamajam neturi, tačiau proceso dalyviai teismui nepateikė juridinio asmens prašymo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius. Tačiau, nežiūrint to, kad nėra ir juridinio asmens - įmonės prašymo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, teismas yra įsitikinęs, kad byloje nustatytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės būtų galima atleisti, jeigu toks juridinio asmens prašymas ir būtų.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą teismas daro išvadą, kad atleidimas nuo bausmės neduos reikiamų rezultatų kaltinamojo elgesio koregavimui, nes pagal turimus duomenis jis vartojo narkotines medžiagas, kas teismo išsitikinimu ir buvo pajamų neturinčiam kaltinamajam akstinas padaryti nusikaltimus prieš nukentėjusiąsias, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis realiai gydosi. Šiuo metu kaltinamasis, nors yra sveikas ir darbingas, nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, iš darbo biržos sąrašų išbrauktas pažeidus registravimosi tvarką, jį, nors jau yra pilnametis, išlaiko tėvai, tėvas rūpinosi ir kaltinamojo žalos atlyginimo klausimu šioje byloje, tai yra kaltinamasis savo gyvenimo būdo nepakeitė. Rankines kaltinamasis atėmė iš garbingo amžiaus moterų, tai yra iš itin silpnų ir pažeidžiamų žmonių, be to, padarė penkias nusikalstamas veikas, kurių keturios – apysunkės. Ne vieną kartą baustas administracinėmis nuobaudoms, turi septynias galiojančias nuobaudas. Nesant nukentėjusio juridinio asmens prašymo taikyti kaltinamajam BK 38 str., bei nesant teigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, kurie teismui leistų padaryti vienareikšmišką išvadą, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nėra pagrindo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Be to, įstatymo leidėjo suformuluota BK 38 str. dispozicija leidžia teismui manyti, kad nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti atleistas toks asmuo, kuris padarė tik vieną nusikalstamą veiką (dispozicijoje vardinant veikas, dėl kurių asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, naudojama vienaskaita), gi kaltinamasis šioje byloje padarė penkias nusikalstamas veikas (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1A-603-397/2012).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje buvo sulaikytas nuo 2013-11-11 iki 2013-11-13 (I tomas, b.l. 101-102), paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Civiliniai ieškiniai. Žala nukentėjusiesiems atlyginta.

Daiktiniai įrodymai. CD laikmeną su filmuota medžiaga iš S. R. komercinės įmonės degalinės, saugomą byloje (II t., b.l. 13), nuosprendžiu įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Proceso išlaidos. Sutinkamai su BPK 103 str., procesinių dokumentų siuntimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl iš kaltinamojo priteistina 11,27 Lt valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-10-23), BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-10-27), BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-11-05), BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-11-06), BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2013-10-31), ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-10-23) - 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, visos bausmės metu įpareigojant I. B.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2) gydytis nuo narkomanijos ir 3) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-10-27) - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, visos bausmės metu įpareigojant I. B.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2) gydytis nuo narkomanijos ir 3) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-11-05) - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, visos bausmės metu įpareigojant I. B.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2) gydytis nuo narkomanijos ir 3) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviras svetimo turto pagrobimas 2013-11-06) - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, visos bausmės metu įpareigojant I. B.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2) gydytis nuo narkomanijos ir 3) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2013-10-31) - 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, visos bausmės metu įpareigojant I. B.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2) gydytis nuo narkomanijos ir 3) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 2 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, visos bausmės metu įpareigojant I. B.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2) gydytis nuo narkomanijos ir 3) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, visos bausmės metu įpareigojant I. B.: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, 2) gydytis nuo narkomanijos ir 3) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad I. B. privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Į bausmės laiką įskaityti I. B. kardomojo kalinimo laiką nuo 2013-11-11 iki 2013-11-13, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - CD su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Priteisti iš kaltinamojo I. B. 11,27 Lt (vienuolika litų 27 ct) proceso (pašto) išlaidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.