Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1997-11-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.1997-12-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., (1961 m. LR BK redakcija), dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trims metams.1999-05-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 3 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. (1961 m. LR BK redakcija), šešių metų laisvės atėmimo bausme. 2001-05-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. ( 1961 m. LR BK redakcija) šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.2001-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausme.2002-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2003-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., (1961 m. LR BK redakcija) vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2003-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1, vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2006-05-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2007-09-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2008-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. vienerių metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2010-06-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. trisdešimties parų arešto bausme. 2010-10-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64 str. vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2012-01-09 paleistas iš Marijampolės pataisos namų pilnai atlikęs bausmę. Teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2012-03-28 d., 15.35 val., peiliuku prasuko automobilio Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio A. O., stovėjusio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio saloną – saugyklą ir pagrobė A. O. priklausantį automobilinį CD grotuvą SONY CDX- GT370S 220 litų vertės.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino pilnai ir paaiškino, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pamatęs automobilio Audi A6 priekinėje panelėje paliktą grotuvą, nutarė įsibrauti į automobilį ir ją pagrobti. Su savimi turėtu peiliuku prasuko automobilio vairuotojo durelių spynelę, pateko į automobilio saloną ir iš panelės išėmė ir pagrobė CD automobilinį grotuvą SONY. Su pagrobtu grotuvu nubėgo prie Švitrigailos gatvėje, Vilniuje stovėjusio draugo - S. T. automobilio ir į jį atsisėdo. Pagrobtą grotuvą paslėpė po sėdyne. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. O. paaiškino, kad 2012-03-28 d., apie 15.30 val., savo automobilį AUDI C4, v/n (duomenys neskelbtini), pastatė namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme ir nuėjo namo. Apie 16.00 val. sugrįžo prie automobilio ir nuvažiavo. Netrukus pastebėjo, kad automobilio panelėje nėra kompaktinių diskų grotuvo „SONY“. Grotuvą pirko prieš 2 metus Gariūnų turgavietėje už 220 litų. Dėl prasuktos durelių spynelės pretenzijų neturi, nes automobilį atrakina ir užrakina signalizacijos pulteliu. Atsisėdęs į automobilį iš pradžių nepastebėjo, kad į automobilį buvo įsibrauta. Signalizacijos pultelis parodė, kad buvo suveikusi automobilio signalizacija, tačiau į tai neatkreipė dėmesio, kol nepastebėjo, kad iš priekinės panelės dingo grotuvas. Ji buvo tvarkingai atjungta ir laidai nenutraukti. Daugiau iš automobilio niekas nedingo. Byloje yra duomenys, kad pagrobtas grotuvas apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam. Pastarasis turtinio pobūdžio pretenzijų kaltinamajam nepareiškė (b.l.7-8. 10,14-17).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. paaiškino, kad 2012-03-28 d., apie 15.35 val., pastebėjo, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjusio žalios spalvos (salotinės) taksi automobilio, priėjo vaikinas ir su kažkokiu įrankiu ėmė krapštyti automobilio dureles. Vaikinas atsidarė automobilio dureles ir pradėjo veikti signalizacija. Atidaręs priekines, vairuotojo dureles, vaikinas pagriebė iš salono kompaktinių diskų grotuvą, užsikišo už striukės ir nubėgo link (duomenys neskelbtini). Vaikiną jis sekė iš paskos važiuodamas savo automobiliu. Vaikinas pribėgo prie automobilio VW Multivan, v/n (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo. Automobilyje sėdėjo ir kitas vaikinas. Apie įvykį jis informavo BPC budėtoją ir atvykusius į vietą policijos patrulius. Automobilyje sėdintys asmenys buvo sulaikyti. Policijos patruliai automobilyje VW Multivan, surado kompaktinių diskų grotuvą, kuris buvo pagrobtas iš Audi automobilio (b.l. 18).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. T. paaiškino, kad 2012-03-28 važinėjosi automobiliu su A. P. ir apie 14.00 val. atvažiavo į Švitrigailos g., Vilniuje, kur jis turėjo susitikti su mergina. Mergina jiems liepė palaukti iki 15.00 val., todėl jis sėdėjo automobilyje VW Multivan, v/n (duomenys neskelbtini). A. P. jam pasakė, kad eina į parduotuvę ir kažkur nuėjo. Jis pasiliko automobilyje ir miegojo. Sugrįžus A. P., prie jų privažiavo policijos ekipažas ir paaiškino, kad buvo pavogtas kompaktinis diskų grotuvas, kuris buvo surastas jo automobilyje. Kad A. P. įvykdė vagystę jis nežinojo.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio „Audi A6“ v/n (duomenys neskelbtini) apgadinta vairuotojo durelių užrakinimo spynelė, o panelėje nėra CD grotuvo (b. l. 4-6).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prasuko automobilio „Audi A6“ vairuotojo durelių spynelę, atidarė dureles, pateko į automobilio saloną – saugyklą, iš kur pagrobė 220 litų kainuojantį CD grotuvą SONY. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. kaip baigtas nusikaltimas, nes iš automobilio pagrobtais daiktais pilnai disponavo ir pagrobtą grotuvą buvo paslėpęs.

LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas A. P. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Byloje yra duomenys, kad A. P. 13 kartų teistas už įvairias, tame tarpe ir turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, 2012-01-09 paleistas iš pataisos namų, kaip atlikęs paskutiniu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vėl įvykdė tyčinę, apysunkę nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio.

Atsižvelgiant į A. P. asmenybę, jo ankstesnius teistumus, įvykdytą nusikalstamą veiką bei vadovaudamasis LR BK 56 str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad už apysunkės nusikalstamos veikos įvykdymą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:

nusprendė:

A. P., a./k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-03-28 iki 2012-03-30.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjusią ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- atsuktuvą, kuris po apžiūros perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Ūkio dalies saugojimo kamerą, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.