- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- I-1166-535/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03887-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (iki reorganizavimo – Lietuvos valstybė, atstovaujama Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (iki reorganizavimo – Lietuvos valstybė, atstovaujama Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K)), 2 100 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1).
Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-09-26 nutarimo Nr. 980 „Dėl sutikimo reorganizuoti Kybartų pataisos namų ir Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą“ nuostatas Lukiškių TI-K reorganizuotas jungimo būdu nuo 2019-04-01, jį prijungiant prie Vilniaus pataisos namų. Atsižvelgiant į tai, šioje byloje atsakovu laikytina Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas paaiškina, kad laikotarpiu nuo 2017-06-12 iki 2018-01-01 buvo kalinamas Lukiškių TI-K nepriimtinomis sąlygomis, pažeidžiant higienos normas, teisės aktų nuostatas. Kalinimo metu jam nebuvo užtikrinta vienam asmeniui nustatyta ploto norma. Kameros plotas per mažas, be to, dar užstatytas papildomais baldais. Kamerų sienos, lubos, grindys atsilupusios, ištrupėjusios, vietomis matėsi pelėsis, todėl pareiškėjas neturėjo galimybės jų nuvalyti ar dezinfekuoti. Sanitarinis mazgas nuo likusio kameros ploto atitvertas tik sienele, iš jo sklido nemalonus kvapas. Tualete nebuvo ventiliacijos. Laikant pareiškėją tokiomis sąlygomis buvo pažemintas jo orumas.
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių TI-K su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b. l. 5-12) paaiškina, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m² ploto. Lukiškių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje skaičiui, o jų nepriimti į įstaigą tiesiog neturi teisinio pagrindo. Skirstant atvykusius asmenis į kameras laikomasi Suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – SVĮ) 10 str. nustatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų, todėl kai kurios kameros gali būti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytą ribą.
Įstaigos administracija nuolat reikalauja iš suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarką kamerose, todėl už kamerų valymą ir tvarką atsakingi patys esantys nuteistieji bei suimtieji. Reikalingas inventorius (t. y. šluota, samtis, šiukšliadėžė, kibiras) visą laiką yra išduodami į kameras. Taip pat, į kameras išduodama kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui. Už administracijos reikalavimų nevykdymą yra skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iš ūkio brigados paskirtas nuteistasis, jis jas plauna bei dezinfekuoja su jam išduotais valikliais. Siekiant palaikyti švarą kamerose. Kamerų remontas Lukiškių TI-K atliekamas pagal iš anksto sudarytą planą pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip pat gavus tam skirtas lėšas iš valstybės biudžeto. Suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiškai niokoja valstybės turtą, todėl pilnai suremontuotose kamerose vėl tenka daryti pakartotiną remontą.
Lukiškių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros yra vėdinamos natūraliu būdu per langus ir tai atitinka higienos normų reikalavimus. Apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiūri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose.
Pareiškėjas savo skundą grindžia abstrakčiais argumentais, reiškiami nusiskundimai yra bendro pobūdžio, nėra konkretumo. Būtina įrodyti, kad tam tikri pareiškėjo skunde minimi įstaigos trūkumai tiesiogiai įtakojo besiskundžiantį asmenį ir tokia įtaka sukėlėjam konkrečias neigiamas pasekmes. Pareiškėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su jo paties elgesiu, kas lėmė patekimą į laisvės atėmimo vietą. Pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą traktuotinas kaip nesąžiningas noras pasipelnyti valstybės sąskaita. Sprendžiant pareiškėjo reikalavimo pagrįstumą, nepakanka nustatyti, kad Lukiškių TI-K pareigūnai neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat būtina nustatyti, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo atsirado pareiškėjo nurodyta žala. Šiuo atveju nėra būtinos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės – žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Administracinės bylos dalis nutrauktina, kita dalis paliktina nenagrinėta.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad Lukiškių TI-K jis buvo kalinamas laikotarpiu nuo 2017-06-12 iki 2018-01-01. Tačiau byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas į Lukiškių TI-K atvyko 2017-06-15 (b. l. 13), todėl teismas spendžia, kad pareiškėjo kalinimas Lukiškių TI-K prasidėjo 2017-06-15.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. 1-5470-561/2018 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03356-2017-0) pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių TI-K, dėl žalos atlyginimo. Nagrinėtoje byloje teismas, be kita ko, sprendė pareiškėjo skundo pagrįstumo klausimą dėl pareiškėjo kalinimo laikotarpiu nuo 2017-06-15 iki 2017-09-15 Lukiškių TI-K neužtikrinant minimalaus gyvenamojo ploto, privatumo naudojantis tualetu ir higienos normų neatitikimo Taigi, iš esmės buvo nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 2 punktu teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad šioje administracinėje byloje keliamas ginčas yra tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kaip ir administracinėje byloje Nr. I-5470-561/2018, kurioje priimtas 2018-05-03 sprendimas yra įsiteisėjęs, teismas bylos dalį, kuria prašoma atlyginti neturtinę žalą už laikotarpį nuo 2017-06-15 iki 2017-09-15 neužtikrinant minimalaus gyvenamojo ploto, privatumo naudojantis tualetu ir higienos normų reikalavimų nesilaikymo, nutraukia.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjamos administracinės bylos Nr. I-1983-815/2018 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00615-2018-6) ir Nr. 1-658-281/2019 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03029-2018-8) pagal pareiškėjo A. K. skundus atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių TI-K, dėl žalos atlyginimo. Nagrinėtoje byloje teismas, be kita ko, sprendė pareiškėjo skundo pagrįstumo klausimą dėl pareiškėjo kalinimo laikotarpiu nuo 2017-09-15 iki 2018-02-15 ir atitinkamai nuo 2017-09-15 iki 2018-08-10 Lukiškių TI-K neužtikrinant minimalaus gyvenamojo ploto, privatumo naudojantis tualetu ir higienos normų neatitikimo. Taigi, iš esmės buvo nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 4 punktu jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas skundą palieka nenagrinėtu. Atsižvelgiant į tai, kad šioje administracinėje byloje keliamas ginčas yra tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kaip ir administracinėse bylose Nr. I-1983-815/2018 ir Nr. I-658-281/2019, kuriose priimti 2018-04-05 ir 2019-02-19 sprendimai yra apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, teismas bylos dalį, kuria prašoma atlyginti neturtinę žalą už laikotarpį nuo 2017-09-15 iki 2018-01-01 neužtikrinant minimalaus gyvenamojo ploto, privatumo naudojantis tualetu ir higienos normų reikalavimų nesilaikymo, palieka nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 2 p., 104 str., 105 str. 4 p., 107 str., teismas,
nutaria:
Administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skudo reikalavimus laikotarpyje nuo 2017-06-15 iki 2017-09-15 nutraukti.
Administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skudo reikalavimus laikotarpyje nuo 2017-09-16 iki 2018-01-01 palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.