Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys J. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas ir antstolis Kęstutis Košys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas V. L. skundžia antstolio Kęstučio Košio procesinius veiksmus vykdomosiose bylose Nr.: 0118/12/00548/1, 0118/06/00562/1, 0118/07/00349/1, 0118/07/00350/1, 0118/07/00354/1, 0118/07/00725/1, 0118/07/00920/1, 0118/08/01214/1, 0118/10/00117/1, 0118/12/00037/1 ir prašo atšaukti jo asmeninių piniginių lėšų, neviršijančių vieną minimalią mėnesinę algą (toliau - MMA) (380 Eur) išieškojimo vykdymą įkalinimo įstaigoje.

Nurodo, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, areštavo lėšas, priklausančias, gautinas į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Tokiu būdu antstolis, priimdamas patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, neįvertino skolininko gaunamų piniginių lėšų pobūdžio ir, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 668 straipsnyje nustatytų draudimų/ribojimų, pažeidė išieškojimo iš piniginių lėšų tvarką. Iš pareiškėjo lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, išieškojimo vykdymas galimas, tačiau, vadovaujantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi, leidžiant išieškojimą vykdyti tik iš pareiškėjo (skolininko) pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA. Šios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir pašto ženklų. Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 99 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siunčiamų laiškų pašto išlaidas apmoka patys nuteistieji (suimtieji). Be to, tenka patiems už savo pinigus mokėti už elektrą, telefoninius pokalbius. Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti būtiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė. Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą, iš kurios ir yra atsiskaitoma už būtiniausius reikmenis.

Skundžiamas patvarkymas priimtas atsižvelgiant į naujausią Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką (2017-12-19 nutartį Nr. 3K-7-315-421/2017). Šiame patvarkyme nurodyta, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų turi būti atliekamos vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais, bei „Išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA) dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas“, todėl patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, o jam panaikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Iš bylos ir pridėtų vykdomųjų bylų Nr.: 0118/12/00548/1, 0118/06/00562/1, 0118/07/00349/1, 0118/07/00350/1, 0118/07/00354/1, 0118/07/00725/1, 0118/07/00920/1, 0118/08/01214/1, 0118/10/00117/1, 0118/12/00037/1 medžiagos matyti, kad antstolis Kęstutis Košys skolininko V. L. atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas Nr.:

0118/12/00548/1 pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-06-30 vykdomąjį raštą Nr. 1-1 14-799 dėl 4617,99 Eur skolos išieškojimo išieškotojui J. S.,

0118/06/00562/1 pagal Šilalės rajono policijos komisariato 2006-04-10 nutarimą Nr. E122492 dėl 72,41 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/07/00349/1 pagal Šilalės rajono policijos komisariato 2006-12-05 nutarimą Nr. 93-2-P-1-238 dėl 28,96 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/07/00350/1 pagal Šilalės rajono policijos komisariato 2007-01-18 nutarimą Nr. 93-2-12-18 dėl 28,96 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/07/00354/1 pagal Šilalės rajono policijos komisariato 2006-12-05 nutarimą Nr. E5795 13 dėl 735,63 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/07/00725/1 pagal Šilalės rajono policijos komisariato 2007-06-26 nutarimą Nr. 93-2-12-136 dėl 57,92 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/07/00920/1 pagal Šilalės rajono policijos komisariato 2007-08-14 nutarimą Nr. F020288 dėl 144,81 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/08/01214/1 pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-11-06 vykdomąjį raštą Nr. 1-1 1-799 dėl 18,28 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/10/00117/1 pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-01 -22 vykdomąjį raštą Nr. 2-812-220 dėl 1,19 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI,

0118/12/00037/1 pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2011-12-21 nutarimą Nr. 68N-I321130 dėl 28,96 Eur sumos išieškojimo išieškotojui VMI.

Antstolis, nustatęs, kad skolininkas V. L. yra laisvės atėmimo vietoje, 2018-03-20 priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. S18-5213, kuriame nurodė, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno MMA dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Taip pat nurodyta, kad antstolis, vadovaudamasis CPK 733 - 743 straipsniais, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y., ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat nurodo areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykdomosios bylos Nr. 0118/12/00548/1 l. 96).

Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtą išieškojimas negali būti nukreipiamas (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis). CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Išplėstinė teisėjų kolegija 2017-12-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformulavo tokią vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, aiškinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas.

Antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Toks apribojimas aiškintinas tuo, kad, pradėjus išieškojimą iš skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiškai svarbių, būtiniausių jo poreikių tenkinimą, ir taip būtų apginti ne tik išieškotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Formuojamoje kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Nustatyta, kad būtent nurodytą apribojimą antstolis Kęstutis Košys ir taikė, priimdamas skundžiamą patvarkymą, t. y. nurodė, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno MMA dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Be to, antstolis, vadovaudamasis CPK 733 - 743 straipsniais, pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y., ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 40 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA.

Esant išvardintoms aplinkybėms, teismas nenustatė neteisėtų antstolio veiksmų nurodytose vykdomosiose bylose, priimant skundžiamą patvarkymą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Atmesti V. L. skundą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.