Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Karmėlavos policijos nuovados teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Karmėlavos policijos nuovados teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą, kuriame nurodoma, jog R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2441-888/2015 buvo pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, ir jai skirta administracinė nuobauda - 10 parų administracinis areštas, tačiau 2015 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. K. atidėtas administracinio arešto vykdymas 5 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius atlikti 25 valandas (po 5 valandas kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų. R. K. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, jai išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. 2016-02-29 gautas Kauno rajono savivaldybės administracijos Karmėlavos seniūnijos V. A. pranešimas, kad R. K. neatvyko atlikti viešųjų darbų į Karmėlavos seniūniją, ir pagal sudarytą darbų grafiką darbų neatliko. Taip pat Kauno apylinkės teismui R. K. teikia prašymą, kuriame ji teismo prašo skirti jai piniginę baudą, o teismo nutarimu paskirtų viešųjų darbų ji neatliko, nes visą laikotarpį dirbo MB „Augjama" pardavėjos pareigose. Šiuo metu esanti darbinga, todėl sumokės jai skirtą baudą, bei prašo teismo malonės netaikyti administracinio arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu (29-30 b.l.) R. K. paskirta administracinė nuobauda – 10 (dešimties) parų administracinis areštas. 2015 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi (47-48 b.l.), vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu, administracinio arešto vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, R. K. įpareigojant per 5 mėnesius atlikti 25 valandas (po 5 valandas kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Karmėlavos policijos nuovados teikimo matyti, kad R. K. apie viešųjų darbų nuobaudą buvo informuota tinkamai – iš 2015 m. spalio 27 d. paaiškinimo matyti, kad R. K. buvo nuvykusi į Karmėlavos seniūniją ir suderinus viešųjų darbų atlikimo grafiką (86 b.l.), tačiau kaip matyti iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Karmėlavos seniūnijos seniūnės V. A. 2016 m. vasario 29 d. rašto Nr. KRSD-0105(12.09), R. K. dirbti nemokamų viešųjų darbų nepradėjo, informavo, kad dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, todėl negali atlikti viešųjų darbų, prašo juos pakeisti į baudą (89 b.l.).

ATPK 338¹ str. 4 d. numato, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą. Teikimo medžiaga nustatyta, kad R. K., būdama darbinga, žinodama, kad privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus, be svarbių priežasčių jų nustatytu terminu neatliko. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad R. K. piktybiškai vengė atlikti 2015 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atidėjus arešto nuobaudos vykdymą paskirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina nutarimu paskirta administracinio arešto nuobauda.

Teismas pažymi, kad nors panaikinus sąlyginį administracinio arešto atidėjimą vykdytina nutarimu paskirta administracinio arešto nuobauda, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. K. turi mažametį vaiką (37 b.l.), todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, atsižvelgdamas į tai, kad R. K. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (90 b.l.), 25 valandų viešųjų darbų nuobauda keistina į 150 Eur baudą, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 21 straipsniu, 338¹ straipsniu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Karmėlavos policijos nuovados teikimą tenkinti.

Panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą R. K. ir pakeisti 2015 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2441-888/2015 paskirtus 25 (dvidešimt penkių) valandų viešuosius darbus į 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 07-15-9123046. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.