Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 06 d. apie 13 val. 00 min. R. K. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), norėdama pasipelnyti, tai yra sukčiauti, patalpino skelbimą, kad parduota batus už 58 Eur. Pirkėjai pervedus pinigus (58 Eur), R. K. juos pasisavino ir prekės neatsiuntė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. K. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (1 b.l.). R. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jos paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), V. K. pareiškimu – prašymu (2 b.l.), V. K. paaiškinimu (3 b.l.), mokėjimo nurodymo kopija (4 b.l.), internetiniu susirašinėjimu (5-6 b.l.), E. G. paaiškinimais (14 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, 2015 m. sausio 06 d. apie 13 val. 00 min. R. K. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), norėdama pasipelnyti, tai yra sukčiauti, patalpino skelbimą, kad parduota batus už 58 Eur. Pirkėjai pervedus pinigus (58 Eur), R. K. juos pasisavino ir prekės neatsiuntė. Tokiais veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. R. K. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad pažeidėja baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, paskirtų baudų nemoka (25-26 b.l.), todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, R. K. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – administracinis areštas, jo trukmę nustatant artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.