- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-30
- Bylos Nr.
- II-1495-208/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01166-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- M. B.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui M. B. (M. B.), pareiškėjo atstovei adv. Aldonai Leichter, nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminei atstovei E. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. B. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2010-08-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 12N-370503-10 M. B. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda už tai, kad jis neužtikrino, jog jo šuo nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir gyvybei, ko pasėkoje buvo apkandžiota K. N..
Šalies argumentai
M. B. prašo panaikinti minėtą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti paaiškindamas, kad pažįstama L. M., ateidama pas jį į kiemą, paliko vartelius pravertus, todėl šuo išbėgo ir K. N. įkando dėl jos pačios neteisėtų, neatsargių veiksmų, kadangi ši šunį sučiupo už jo kaklo plaukų.
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais, prašė panaikinti nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminė atstovė prašo skundą atmesti laikydama, jog pareiškėjas pažeidė šunų laikymo taisykles.
Liud. J. B. parodė, kad 2010-06-06, apie 14 val. 30 min., jai su pareiškėju priklausantis šuo, pro atvirus vartelius išbėgo iš namo teritorijos į bendro naudojimo teritoriją. Tuo metu, K. N. norėjo padėti jos vyrui šunį sugauti, tačiau šuo ją apkandžiojo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal LR ATPK 110 str. 5 d. šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos (gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas), padariusios žalos asmens sveikatai ar turtui, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Pagal Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių 6.8 p. gyvūnų savininkai, gyvūnus prižiūrintys asmenys privalo užtikrinti, kad gyvūnai nekeltų grėsmės, nedarytų žalos asmenų sveikatai, gyvybei, nuosavybei, aplinkai, nepažeistų kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, nesužeistų kitų gyvūnų;
Byloje esančiais Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2010-06-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-370449-10 (b.l. 8), Z. M., K. N. bei pačio M. B. paaiškinimais, liudytojos J. B. parodymais įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2010-06-06, apie 14 val. 30 min., pažeidė Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių, patvirtintų Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2009-10-07 sprendimu Nr. 1-1251, 6.8 p. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G1979/10 (01) (b.l. 13) patvirtina, kad K. N. padarytos kąstinės žaizdos dešiniame dilbyje ir kairėje šlaunyje, galimai 2010-06-06, apie 14 val. 30 min., įkandus „Čiau Čiau“ veislės šuniui. Atsižvelgiant į tai, pagal LR ATPK 110 str. 5 d. pareiškėjas nubaustas pagrįstai.
Teismas laiko, jog pareigūnas, nagrinėjęs pareiškėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, parinkdamas nuobaudos dydį įvykdė LR ATPK 30, 30² str. nuostatas, kadangi atsižvelgė į pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi ir skyrė LR ATPK 110 str. 5 d. sankcijoje numatytą minimalų piniginės baudos dydį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.