Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Aistės Mikulėnienės teismui persiųstą išieškotojo prašymą dėl skolininko kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 601 straipsnio 2 dalimi, persiuntė teismui išieškotojo (duomenys neskelbtini) prašymą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi paskirti advokatę A. S..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 601 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių.

Iš išieškotojo prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo ir teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagų matyti, kad antstolės A.Mikulėnienės žinioje yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolų ir palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolio patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti yra priimti 2022-03-17, o raginimai įvykdyti sprendimus 2022-03-22. Minėti antstolio dokumentai buvo paštu siunčiami skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Pašto pažymose yra žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas buvo areštuotas antstolio 2022-04-25 turto arešto aktu, kuris buvo skolininkui išsiųstas paštu adresu (duomenys neskelbtini), bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) kartu su antstolio reikalavimu dėl informacijos pateikimo. Paštu skolininkui siųsti dokumentai grįžo neįteikti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Iš antstolio 2022-05-31 turto apžiūros akto matyti, kad antstolis 2022-05-25 nuvyko apžiūrėti skolininko turto adresu (duomenys neskelbtini), kur rado apleistus ūkinius pastatus. Turto apžiūros akte yra užfiksuota, kad antstolis skambino skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei A. S., kuriai prisiskambinti nepavyko. Po kurio laiko antstoliui perskambino moteris, kuri prisistatė A. S. ir pažadėjo priimti antstolio siunčiamus dokumentus bei sutarus dėl turto apžiūros parodyti areštuotą turtą. Turto apžiūros aktas buvo išsiųstas skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), bei elektroniniu paštu adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Antstolis 2022-06-14 priėmė patvarkymą dėl skolininko turto apžiūros, kuriame nurodyta, kad turto apžiūra bus atliekama 2022-07-05, todėl skolininko reikalaujama būti vietoje, ir išsiuntė šį patvarkymą skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) kartu su kitais vykdymo proceso dokumentais. Paštu skolininkui siųsti dokumentai grįžo neįteikti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Antstolis 2022-07-08 priėmė patvarkymą dėl skolininko turto apžiūros, kuriame nurodyta, kad turto apžiūra bus atliekama 2022-07-26, todėl skolininko reikalaujama būti vietoje, ir išsiuntė šį patvarkymą skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Antstolis 2022-07-08 taip pat surašė lydraštį, kuriuo skolininkui skirtus įteikti dokumentus perdavė išieškotojui (duomenys neskelbtini) naudai. Išieškotojo atstovas 2022-07-22 informavo antstolį, kad skolininkui skirtus dokumentus du kartus darbo ir ne darbo valandomis bandė įteikti antstolis A. N., kuris vyko skolininko registruotos buveinės adresu, tačiau niekas durų neatidarė, dėl ko antstolis paliko pranešimus. Į vykdomąją bylą pateikta antstolio A. N. 2022-07-25 pažyma patvirtina, kad skolininkui dokumentus antstolis bandė įteikti 2022-07-12 ir 2022-07-22 adresu (duomenys neskelbtini). Esant aptartoms aplinkybėms, antstolis 2022-07-27 priėmė patvarkymą dėl kuratoriaus paskyrimo ir su gautu išieškotojo prašymu persiuntė Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams. Teismas 2022-08-03 nutartimi prašymo paskirti kuratorių netenkino, kadangi laikė, jog vykdymo procese nebuvo išnaudotos visos galimos priemonės įteikti procesinius dokumentus skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ per jos valdymo organus: direktorių A. S. ir akcininkę O. S..

Iš išieškotojo prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo ir teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagų matyti, kad po teismo 2022-08-03 nutarties priėmimo antstolis patikrino valstybinio socialinio draudimo registrą ir nustatė, kad nėra informacijos apie A. S. ir O. S. draudėjus, periodus ir draudžiamąsias pajamas. Taip pat, antstolis prie vykdomosios bylos medžiagos prijungė Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą apie skolininką UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis 2022-08-11 patvarkymu skolininko vadovei A. S. ir skolininko akcininkei O. S. nurodė atsakyti, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti dokumentus bei išsiuntė patvarkymą adresu (duomenys neskelbtini). Paštu siųsti dokumentai grįžo neįteikti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Iš antstolio 2022-09-07 rašto matyti, kad antstolė A.Mikulėnienė 2022-09-06 buvo nuvykusi adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu įteikti dokumentus, tačiau niekas neatidarė namo durų. Iš antstolio 2022-09-07 rašto matyti, kad antstolė el. paštu (duomenys neskelbtini). kreipėsi į buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. S. prašydama nurodyti ar jam yra žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. S. ir O. S. buvimo vieta. Iš antstolio 2022-09-15 patvarkymo matyti, kad R. S. į antstolio paklausimą neatsakė.

Teismas, nagrinėdamas prašymą dėl skolininko kuratoriaus paskyrimo, papildomai užsiklausė Juridinių asmenų registrą bei VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registrą (Lietuvos Respublikos CPK 179 straipsnio 3 dalis). Sulygus gautus duomenis su antstolio pateiktose vykdomosiose bylose esančiais duomenimis matyti, kad nuo 2022-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore yra A. S., kuri šios įmonės direktore buvo ir praeityje: nuo 2005-01-11 iki 2005-05-06; nuo 2006-08-11 iki 2010-01-15. A. S. taip pat buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke nuo 2004-02-03 iki 2004-07-07 bei nuo 2011-05-20 iki 2015-07-02. R. S. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2019-09-03 iki 2022-01-31. O. S. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė nuo 2016 metų. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), o kontaktinis elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Visų trijų minėtų asmenų gyvenamoji vieta irgi yra adresu (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenis, tai yra gyvenamasis namas, nuo 2012 metų priklausantis A. S.. Čia būtina pažymėti ir tai, kad aptarti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad visi trys asmenys (R. S., A. S. ir O. S.) yra susiję ir artimu šeimos ryšiu, kas suponuoja nuolatinį tarpusavio bendravimą ir ryšių palaikymą.

Kuratorius gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Taigi, juridiniam asmeniui kuratorius gali būti paskiriamas tada, kai juridinis asmeuo neturi jam atstovaujančio organo. Pagal teismų praktiką juridiniam asmeniui atstovaujančio organo gali nebūti, jei tokio organo juridinis asmuo iš viso nepaskyrė, arba jei paskirtas juridinio asmens organas dėl įvairių priežasčių negali veikti juridinio asmens vardu, tame tarpe, jei yra nežinoma paskirto organo buvimo vieta (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2017-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2582-230/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad eilę kartų dokumentai buvo paštu siunčiami skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, kuris sutampa su šio juridinio asmens direktoriaus ir akcininko adresais. Taip pat, procesinius dokumentus skolininkui net 3 kartus bandė įteikti antstolis, ir jie taip pat eilę kartų buvo siunčiami elektroninėmis ryšio priemonėmis į oficialų juridinio asmens elektroninį paštą.

Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas konstatuoja, kad nėra žinoma skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujančio organo buvimo vieta, kas yra esminė kliūtis tolesnei vykdymo proceso eigai. Kadangi šiame vykdymo procese antstolis išnaudojo visas galimas priemones įteikti procesinius dokumentus skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, esant kitoms kuratoriaus paskyrimo sąlygoms, teismui atsiranda pagrindas tenkinti prašymą dėl skolininko kuratoriaus paskyrimo. Byloje nėra jokių duomenų, kad advokatė A. S. turėtų teisinį suinteresuotumą vykdomosios bylos baigtimi, yra jos rašytinis sutikimas būti kuratoriumi, todėl teismas ją skiria skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi iki išnyks aplinkybės, kurių pagrindu yra paskiriamas kuratorius (Lietuvos Respublikos CPK 39 straipsnio 1 d.). Apie kuratoriaus paskyrimą skelbtina viešai specialiame interneto tinklapyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 601 straipsniais,

nutaria:

Išieškotojo (duomenys neskelbtini)prašymą tenkinti ir vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirti advokatę A. S..

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje tokio turinio pranešimą:

„Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose yra išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-5842-1005/2022 pagal išieškotojo (duomenys neskelbtini) prašymą vykdomosiose bylose paskirti skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratorių. Teismo 2022-09-22 nutartimi išieškotojo (duomenys neskelbtini) prašymas tenkintas ir vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirta advokatė A. S.. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Informacijos teirautis tel. (8-389) 61413.“

Išaiškinti, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei A.Mikulėnienei grąžinti vykdomąsias bylas (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.