- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- e2S-331-1042/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02067-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės „Ovirama“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 5 d. nutarties, kuria buvo atmestas atsakovės prašymas dėl proceso atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja (atsakovė) uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Ovirama“ prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-7023-1112/2025 pagal LR CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktą. Atnaujinus procesą panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Teigė, kad pirmosios instancijos teismas priteisdamas iš jos ieškovui 2 406,16 Eur su darbo santykiais susijusias išmokas viršijo pareikšto ieškinio reikalavimus, padarė įrodymų vertinimo klaidas, pažeidė CPK 114 straipsnio 1 dalies nuostatas, kadangi ieškovas nepateikė teismui darbo tabelių originalų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2026 m. vasario 5 d. nutartimi netenkino pareiškėjos UAB „Ovirama“ prašymo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-7023-1112/2025. Nurodė, kad teismo sprendimu buvo išnagrinėtas individualus darbo ginčas, teismui suteikta teisė išeiti už ieškinio reikalavimų ribų darbo bylose ir tai negali būti vertinama kaip teisės normos taikymo klaida. Sprendė, kad pareiškėjos teiginys, jog ieškovas teismo posėdyje pripažino nuo 2024 m. spalio 14 d. iki 2024 m. spalio 31 d. buvimą neapmokamose atostogose, negali savaime būti laikomas fakto pripažinimu CPK 187 straipsnio prasme. Atkreipė dėmesį į tai, kad neturi pagrindo abejoti į bylą pateiktos darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopijos objektyvumu.