Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. L. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 27 d. S. L. teismui pateikė prašymą (16 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimą dalimis, per 20 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 100 Lt, nes jis iš darbovietės gauna tik minimalų darbo užmokestį, moka komunalinius mokesčius už butą, todėl negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. A2.6.-102-322/2013 (12 b. l.) S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Iš teismui pateikto prašymo, pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad S. L. dirba AB „Suskystintos dujos“, jo gaunamas darbo užmokestis – vidutiniškai apie 760 Lt kas mėnesį (17 b.), todėl, jo teigimu, negali iš karto sumokėti visą paskirtą baudą. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad S. L. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimą turtą (kilnojamąjį ir nekilnojamąjį) bei kitas reikšmingas aplinkybes (galimus išlaikytinius ar turimus skolinius įsipareigojimus ir panašiai), jo prašymas tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 13 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 150 Lt, paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį – 200 Lt, o ne per 20 mėnesių laikotarpį, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. A2.6.-102-322/2013 S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, paskirtos 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudos mokėjimą 13 (trylikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų), o paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį – 200 Lt (du šimtus litų).

Nustatyti, kad S. L. visą baudą privalo sumokėti iki 2014 m. balandžio 1 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.