Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžio, kuriuo M. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė M. J. – vieneri metai ir trys mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. nuteistas už tai, kad jis 2011-03-16 d., apie 15.00 val., romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 45 litus nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį t.y. 0,284 g. laikė su savimi iki 2011-03-17 d., kai apie 1.50 val., Vilniuje, S. S. g. 9 namo rūsyje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos.

2011-06-10 Vilniaus apygardos teisme gautas M. J. apeliacinis skundas, kuriame jis prašo įskaityti į jam atliktą bausmę nuo 2011-03-17 iki 2011-06-06, nes, nuteistojo teigimu, pirmosios instancijos teismas 2011-06-06 nuosprendžiu pripažindamas jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirdamas jam laisvės atėmimo bausmę, šio laikotarpio neįskaitė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).

Teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato esminių šio Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai kvalifikavo M. J. padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 str. 1 d., pagrįstai paskyrė M. J. laisvės atėmimo bausmę, ir ją tinkamai subendrino su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, įskaitydamas į M. J. teismo paskirtą bausmę nuteistojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-03-17 d., 2.00 val., iki 2011-03-18 d., 13.10 val. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuteistojo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, į paskirtą bausmę nepagrįstai neįskaitė atliktos bausmės laiko (nuo 2011-03-17 iki 2011-06-06), atmestini, kadangi pagal 2011-03-17 laikino sulaikymo protokolą nuteistasis M. J. buvo sulaikytas, įtariant, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Iš laikino sulaikymo M. J. paleistas 2011-03-18 13.10 val., siunčiant jį atlikti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžiu (įsiteisėjo 2010-12-23) paskirtą bausmę, todėl pirmosios instancijos teismas, atlikdamas bausmių bendrinimą pagrįstai prie Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėjo Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, tuo pačiu pagal BK 66 str. įskaitydamas ir M. J. laikiname sulaikyme – nuo 2011-03-17 2.00 val. iki 2011-03-18 13.10 val. (2 paras) – išbūtą laiką. Kitas nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytas laikas yra Vilnius miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžiu jam paskiros bausmės atlikimo laikas.

Kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog pirmosios instancijos teismas atlikdamas bausmių bendrinimą, tai yra dalinio sudėjimo būdu subendrindamas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu paskirtas bausmes, neteisingai nurodė BK 64 str. 2 d. Pažymėtina, jog pagal BK 64 str. 2 d. bausmės bendrinamos visiško sudėjimo būdu, o dalinio sudėjimo būdu bausmės bendrinamos pagal BK 64 str. 3 d. Kolegija tai laiko technine klaida ir dėl to apylinkės teismo nuosprendžio nekeičia.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo M. J. apeliacinį skundą atmesti.