Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „L.“, A. B. (UAB „L.“ vadovė), N. K. (išieškotojas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2, 3 dalys).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00073 dėl 5250,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „L.“ išieškotojo N. K. naudai.

6. 2024 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. S-24-172-4527 antstolis įpareigojo UAB „L.“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti pilną informaciją apie šios bendrovės bankų sąskaitas, pinigų likučius, šios įmonės balansą, įmonės kasos knygą, duomenis apie šiai bendrovei priklausantį kilnojamą ir nekilnojamą turtą, vertybinius popierius turtines teises, prekių, pagamintos produkcijos sąrašą, nurodant kur jie yra; nurodyti, kokios bendrovės sutartys yra sudarytos, pateikiant antstoliui tai patvirtinančius dokumentus. Šis patvarkymas skolininkei teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išsiųstas juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu ir išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat bendrovės vadovei A. B.. Dokumentai įteikti bendrovei 2024 m. sausio 31 d., tačiau antstolio patvarkymo reikalavimai nėra įvykdyti bei informacija nepateikta iki šiol.

7. Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 604 straipsnis numato, kad šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „L.“ vadove nuo (duomenys neskelbtini) paskirta A. B. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

9. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog UAB „L.“ vadovė A. B. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, įmonės vadovė buvo tinkamai informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstoliui ir teismui nepateikė.

10. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog yra pagrindas antstolio pareiškimą tenkinti ir UAB „L.“ vadovei A. B. skirti piniginę baudą (CPK 585 straipsnis). Bauda skirtina atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, į išieškomos skolos sumą, taip pat į tai, kad A. B. jau buvo skirta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-7865-637/2023 ir 2024 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-1574-971/2024). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įstatymas numato, kad bauda skiriama už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, į tai, kad UAB „L.“ vadovė A. B., pagal vykdomosios bylos duomenis ir toliau jo nevykdo, nenurodo jokių nevykdymo priežasčių, darytina išvada, kad skirtina 15 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

11. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama nuo teismo nutarties priėmimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „L.“ vadovės A. B. baudos suma negali viršyti 1000 Eur. Jei A. B. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

12. UAB „L.“ vadovei A. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2024 m. sausio 26 d. patvarkymo Nr. S-24-172-4527 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolio Jono Petriko reikalavimų įvykdymo, paskirtą baudą išieškant valstybės naudai.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB „L.“ vadovės A. B. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 1000 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00073 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.