Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimu V. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 30 – 31). Teismo nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau V. P. administracinis teisės pažeidimas padarytas 2016 m. spalio 19 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimo padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. P. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas teisme nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 straipsnis).

Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat apsvarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nutarimas, kuriuo pažeidėjui V. P. atimta teisė vairuoti transporto priemones, priimtas 2016 m. lapkričio 29 d., todėl pripažįstama, jog šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b. l. 30 – 31). Ištyrus visus V. P. prie prašymo pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog jis atitinka ir kitus įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus, nes specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo kopija rodo, jog jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą. Minėtos aplinkybės atitinka visus formaliuosius ATPK 329 straipsnio dispozicijos požymius, kuriuos atitinkant, teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau sprendžiant šį klausimą, nepakanka nustatyti ir įrodyti vien tik formaliuosius ATPK 329 straipsnio kriterijus. Teismas privalo įvertinti aplinkybių visumą. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog V. P. jam paskirtą 289 Eur baudą sumokėjo 2016 m. gruodžio 23 d. Analizuojant bei vertinant kitas ATPK 329 straipsnio taikymui reikšmės turinčias aplinkybes, matyti, jog teismui pateikti duomenys patvirtina, jog V. P. yra neįgalus, jo darbingumo lygis-tik 20 procentų, be to, jam neterminuotam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (19, 20, 21, 22, 28 – 29). Teismui pateikti rašytiniai dokumentai – įrodymai neleidžia abejoti, jog V. P. turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių jam dažnai tenka lankytis sveikatos priežiūros bei gydymosi įstaigose. Teismas sutinka, jog praradęs teisę vairuoti transporto priemones, V. P. patiria didelius sunkumus ir nepatogumus, susijusius su savo sveikatos priežiūra, kadangi jis yra tiesiogiai priklausomas nuo aplinkinių pagalbos. V. P. neteistas, tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 10, 11). V. P. neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Todėl, vertinant pažeidėjo nurodytas bei visas byloje nustatytas aplinkybes, manoma, jog V. P. suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir padarė teigiamas išvadas. Šios aplinkybės laikomos pakankamomis ir reikšmingomis, jog V. P. atžvilgiu būtų galima taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog V. P. yra vertas teismo pasitikėjimo, jam paskirtos nuobaudos vykdymo terminas yra pakankamas administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti, todėl pažeidėjui skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu,

nutaria:

V. P. prašymą tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1732-448/2016 pažeidėjui V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.