- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-21
- Bylos Nr.
- 1-74-1143/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02038-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kaltinamasis
- O. I.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
O. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, paskutinius kartus teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-04-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 5 dalį galutine subendrinta bausme – 60 parų arešto bausme;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-07-09 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024-10-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos), subendrinta bausme – 28 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-04-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 parų arešto bausmė;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (15 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme;
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-09-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (įsiteisėjo 2024-12-12);
5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-02 nuosprendžiu (įsiteisėjo 2024-12-17) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-07-09 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024-10-29 nuosprendžiu, paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto bausmė;
7) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-12-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutinę subendrintą bausmę paskiriant 1 metų 5 mėnesių ir 10 dienų bausmę;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-12-19 teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
O. I. 2024-01-08 18.07 val., veikdamas bendrai su S. S. (kuris mirė (duomenys neskelbtini)), užėję į UAB ,,IKI Lietuva” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini) ”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), alkoholio skyrių, iš prekių lentynos paėmė ir į savo pirkinių krepšelį susidėjo 3 vnt. 0,7 l talpos butelius dėžutėje “Glenmorangie Original Single Malt 10 YO” viskio, kurio vieneto kaina 39,95 euro, bendros 119,85 Eur vertės ir 2 vnt. 0,7 l talpos butelius dėžutėje ”The Macallan Fine OAK 12YO” viskio, kurio vieneto kaina 79,95 Eur, bendros 159,90 Eur vertės, o S. S. tuo pačiu metu minėtos parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė ir į savo pirkinių krepšelį susidėjo 54,95 Eur vertės 0,7 l talpos butelį dėžutėje “D. P. rum” romo ir 2 vnt. 0,5 l talpos butelius dėžutėje ”Nikka F. T. Barrel” viskio, kurio vieneto kaina 44,90 Eur, bendros 89,90 Eur vertės, kuriuos užėjęs už parduotuvėje buvusių stelažų su nealkoholiniais persidėjo į savo baltos spalvos maišelį ir 2024-01-08 18:09 val. jis ir S. S. siekdami praeiti pro parduotuvės apsauginius vartelius ir apgauti apsauginių vartelių sistemą S. S. pakėlęs baltos spalvos maišelį su prekėmis, o jis pakėlęs pirkinių krepšelį su prekėmis virš prekių apsaugos vartelių, apgaudami apsauginių vartelių atidarymo sistemą praėjo pro prekių apsaugos vartelius, išėjo pro prekybos salės įėjimo automatines duris už prekes nesusimokėjus. Tokiu būdu jis, bendrais veiksmais su S. S. pagrobė nedidelės 424,60 eurų vertės svetimą UAB “IKI Lietuva” priklausantį turtą ir UAB “IKI Lietuva” padarė 424,60 eurų turtinę žalą.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis O. I. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių, patvirtino, jog pavogė iš parduotuvės kaltinime nurodomas prekes. Buvo su S. S., užėję į „Iki” parduotuvę pamatė, kad nėra apsauginio darbuotojo ir nutarė pagrobti prekių, kurias po to galėtų parduoti – vogdavo alkoholį, nes jis brangiausias, vėliau pardavęs alkoholį, pirko pragyvenimui būtinas prekes. Taip elgėsi, nes neturėjo iš ko pragyventi, vartojo narkotines medžiagas iš gautų pinigų dar davė motinai, kuri tuo metu sirgo, negavo darbo užmokesčio, neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje. Gailisi dėl padaryto nusikaltino, kritiškai vertina savo poelgį, nurodo, kad laisvės atėmimo vietoje išsisprendė problema dėl narkotikų vartojimo, jis sportuoja, kitaip žiūri į gyvenimą.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kaip ir prokurorė, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismui pripažinus, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, proceso dalyviams sutinkant, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, BPK 291 straipsnio pagrindu paskelbus byloje esančius dokumentus.
Apklaustas įtariamuoju O. I. (O. I.) O. I. pareiškė, kad jam pareikštas įtarimas yra suprantamas, savo kaltę jis pripažino pilnai. Paaiškino, kad jis gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Jis vartoja metadoną. Rimtų galvos traumų ar operacijų nepatyrė. Šiuo metu yra sveikas. Duoti parodymus sutinka. Vertėjas jam nereikalingas. Jis supranta kuo yra įtariamas. Savo kaltę pripažino. Gali paaiškinti, kad jis tiksliai datos ir laiko neprisimena, bet gali būti, kad būtent tą dieną ir tuo laiku kaip parašyta įtarime, jis tikrai iš parduotuvės IKI, kuri yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, pavogė kelis viskio butelius . Koks tai buvo viskis, kokiose talpose jis buvo jis neprisimena, bet gali būti, kad būtent toks viskis ir būtent tokiose talpose, t. y. 0,7 l talpose, kurios buvo dėžutėse, kaip parašyta jam pareikštame įtarime. Vogė ne vienas, o kartu su S. S., kuriam buvo apie 36 metus, jis prieš kelis mėnesius mirė Alytaus kalėjime. Kiek ir kokių alkoholinių gėrimų iš parduotuvės tą kartą pavogė S. jis nepamena. Kaip sako vogė su S. S., o ne su S. I.. S. I. jis visai nepažįsta, nežino kas jis toks. M. J. jis pažįsta. Jis jo tą dieną paprašė, kad jis jį pavežtų į globos namus, kuriuose jis augo. Tie globos namai N. Vilnioje, Palydovo g. Nebuvo to, kad jie su M. J. ir S. S. buvo susitarę kartu vogti. Į parduotuvę, iš kurios vogė alkoholinius gėrimus jie užvažiavo jau važiuodami iš globos namų. M. J. prie šios vagystės iš vis neprisidėjo. Jie nei trise, nei dviese su S. nesitarė iš anksto vogti. M. J. nei žinojo, nei suprato, kad jis su S. pavogė alkoholį. M. J. tik norėjo užeiti į parduotuvę, o jis su S. S. jau ėjo iš parduotuvės su pavogtais alkoholiniais gėrimais . Eidami į parduotuvę su S. S. vogti nesiruošė, bet kai pamatė, kad nėra apsauginio nutarė pavogti alkoholio. Nutarė vogti alkoholį, nes jį lengviausia parduoti. Parduoti alkoholį norėjo tam, kad turėtų pinigų kitiems savo reikalams (maistui, drabužiams). Kai su S. S. ir M. J. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į Vilnių. Alkoholį nepažįstamiems žmonėms pardavė Vilniaus stotyje. Kai alkoholį pardavinėjo stotyje M. J. su jais nebuvo. Su M. J. pinigais, kuriuos gavo už parduotą vogtą alkoholį jis nesidalino. Kaip sakė, M. J. nieko nežinojo apie vagystę. M. J. juos tik vežiojo, jis dar prieš važiuojant į N. Vilnią užpildė jo automobilį kuru (dujomis), t. y. sumokėjo už dujas. Nebuvo taip, kad su M. J. susitarė, kad kai jis pamatys, kad jie su S. S. išeina iš parduotuvės su vogtomis prekėmis M. J. prieis prie išėjimo durų ir jos automatiškai atsidarys. Jis dar kartą gali pasakyti, kad jokio S. I. jis nepažįsta. Jis vogė su S. S.. Jis labai gailisi dėl to, kad vogė. Pasižadėjo, kad tik išėjęs į laisvę UAB “IKI Lietuva” atlygins savo veiksmais padarytą turtinę žalą. Daugiau neturi ką paaiškinti. Įtariamajam O. I. parodžius prie 2024-02-01 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo VS vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo pridėtas fotonuotraukas (2 vnt. ) O. I. jose atpažino S. S. ir save (t. 2, b. l. 17-22).
Pareiškus galutinį įtarimą O. I. paaiškino, kad jis suprato kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažino pilnai. Jis prisimena savo ankstesnius parodymus šiame ikiteisminiame tyrime, pasilieka prie savo ankstesnių parodymų ir prašo jais toliau vadovautis. Labai gailisi dėl to, kad vogė alkoholinius gėrimus iš parduotuvės “Iki”. Įsipareigojo nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos atlyginti UAB IKI Lietuva (civiliniam ieškovui) jo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, kurią sudaro 279,75 Eurų pervesdamas pinigus lygiomis dalimis kas mėnesį į UAB IKI Lietuva sąskaitą. Prašo bylą nagrinėjantį teismą atsižvelgti į jo turtinę padėtį ir jo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą išdėstyti dalimis. Jis sutiktų su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam skiriant arešto bausmę. Daugiau neturi ką paaiškinti (t. 2, b. l.70-75).
Be kaltinamojo O. I. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis
Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02038-24 pagal LR BK 178 str. 5 d. buvo pradėtas pagal 2024-01-11 UAB “IKI Lietuva” pareiškimą apie tai, kad 2024-01-08 apie 18.08 val. (duomenys neskelbtini), UAB ,,IKI Lietuva” parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini) ” trys nenustatytos tapatybės vyriškiai iš prekybos salės pavogė alkoholinius gėrimus, kurių bendra pardavimo vertė 424,60 eurų (t. 1, b. l. 8-9).
Iš 2024-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (t. 1, b. l. 48-56.
Iš 2024-01-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo “Dėl gautų vaizdo įrašų bei nuotraukų” matyti, kad 2024-01-16 iš el.p. gintaras.kondrackas@ekskomisarai.lt, buvo gauta 11 vnt. vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuoti asmenų veiksmai vagystės iš parduotuvės salės, veiksmai ir 4 vnt. prekių nuotraukų (vaizdo įrašai ir prekių nuotraukos įkelti į IBPS) (t. 1, b. l. 82-98).
Peržiūrėjus 2024-01-16 Vilniaus aps. VPK Vilniaus raj. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Česlavo Okunevičiaus tarnybinį el. paštą iš el.p. gintaras.kondrackas@ekskomisarai.lt pateiktus vaizdo įrašus, 11 vnt. užvardintus: D03_20240108180210.mp4; D07_20240108180208.mp4; D17_20240108180449.mp4; D18_20240108180210.mp4; D18_20240108180621.mp4; D19_20240108180208.mp4; D20_20240108180207.mp4; D21_20240108180209.mp4; D24_20240108180207.mp4; D30_20240108180449.mp4; D31_20240108180209.mp4 bei fotonuotraukas, 4 vnt. užvardintas: 20240110_135527.jpg; 20240110L135553.jpg; 20240110_135606.jpg ir 20240110_135615.jpg, nustatyta, kad:
1) atidarius vaizdo įrašą pavadintą D03_20240108180210.mp4 jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:02:10). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “46 Mineralinis”. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salės dalis, kurioje stovinčiose lentynose išdėstyti įvairūs gėrimai (skardinėse, plastikiniuose bei stikliniuose buteliuose). 18:06:08 užfiksuota kaip į šią parduotuvės salės dalį ateina jaunas vyras vilkintis ilgą, juodos spalvos striukę, dėvintis pilkos spalvos aptemptas kelnes, dėvintis juodos spalvos kepurę su baltos spalvos juostelėmis ir tamsiai pilkos spalvos bumbulu. Kepurės viršutinė dalis taip pat tamsiai pilkos spalvos. Minėtas vyras avi juodos spalvos batus (TOLIAU – VYRAS ILGA STRIUKE). Vyras ilga striuke rankoje nešasi žalios spalvos parduotuvės pirkinių krepšį (TOLIAU – PIRKINIŲ KREPŠYS). Pirkinių krepšys tuščias. Vyras ilga striuke užeina tarp lentynų (ką ten veikė nesimato). Vyras ilga striuke netrukus grįžta iš už lentynų, jo pirkinių krepšys tuščias. 18:07:32 ateina kitas vyriškis su tamsia barzdele. Šis vyras dėvi trumpą, juodos spalvos striukę su užrašu ant rankovės (DISTINCT), dėvi tamsiai žalios spalvos kepurę, avi tamsios spalvos batus, vilki tamsios spalvos kelnes. (TOLIAU – VYRAS ŽALIA KEPURE). Minėtas vyras rankoje turi tuščią pirkinių krepšį. Abu vyrai prieina prie vienos iš lentynų su prekėmis, žiūri į jas, tarpusavyje nebendrauja. Vyras žalia kepure pasilenkia, iš apatinės lentynos paima tamsios spalvos butelį ir įsideda į savo pirkinių krepšį. Abu vyrai užeina tarp lentynu, ką kuris veikia nesimato. Vyras su ilga striuke iš už lentynos pasirodo pirmas. Matyti, kad jo pirkinių krepšyje kažkas yra, kas nesimato. Vyras žalia kepure taip pat netrukus pasirodo, kurį laiką pavaikštinėja tarp lentynų, užeina tarp jų, po ko matyti, kad vyras žalia kepure iš už lentynos su prekėmis išeina nešinas pilnu parduotuvės pirkinių krepšiu. Krepšio viršuje matomos pailgos oranžinės spalvos dėžutės. Abu vyrai iš vaizdo įraše matomos salės dalies, vienas po kito, apie 20 s intervalu, pasišalina. Pirmas išeina vyras ilga striuke;
2) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D07_20240108180208.mp4 jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:02:12). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “10 Sultys”. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salės dalis, kurios kairėje pusėje išdėstytos kasos, dešinėje – sultys ir kt. prekės. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota;
3) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D17_20240108180449.mp4; jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:04:49). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “36 įėjimas laukas”. Vaizdo įraše matoma dalis automobilių stovėjimo aikštelės, (privažiavimo prie parduotuvės). Vaizdo įraše užfiksuota kaip 18:05:45 prie parduotuvės privažiuoja tamsios spalvos lengvasis automobilis, matomas minėto automobilio valstybinio numerio fragmentas - raidės KFT. Matyti, kad iš minėto automobilio išlipa vairuotojas ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs asmuo. Kas išlipa nesimato, nes vaizdo fiksavimo kamera fiksuoja tik apatinę atvažiavusio automobilio dalį. Matyti, kad netoli nuo automobilio, prie lauke sustatytų pirkinių vežimėlių stoviniuoja asmuo pilkomis kelnėmis ir striuke, kurios apatinė dalis šviesiai rudos spalvos. 18:11:12 matyti, kad iš pastato (parduotuvės) išeina du vyrai ir eina link minėto atvažiavusio automobilio, kurio v. n. fragmentas – raidės KFT. Iš paskos šiems vyrams ateina ir prie parduotuvės stoviniavęs vyras. 18:11:45 minėtas automobilis išvažiuoja;
4) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D18_20240108180210.mp4; jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:02:10). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “20 Iejimas”. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salės dalis, kurioje išdėstyti vaisiai, daržovės bei gėlės ir automatiškai atsidaronačios, stiklinės įėjimo į parduotuvę durys. 18:05:20 matyti kaip į parduotuvės tamburą užeina vyras ilga striuke, paima parduotuvės pirkinių krepšelį ir užeina į parduotuvės prekių salę, 18:05:50 nešinas tuščiu pirkinių krepšeliu užeina vyras žalia kepure. Matyti, kad lauke, prie parduotuvės, už tamburo durų stoviniuoja vyras vilkintis striukę, šviesiai rudos spalvos apatine dalimi, tamsios spalvos rankovėmis, dėvintis pilkos spalvos kelnes, pilkos spalvos kepuraitę su snapeliu (TOLIAU – VYRAS ŠVIESIA STRIUKE);
5) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D18_20240108180621.mp4; jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:06:21). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “20 įėjimas”. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salės dalis kurioje išdėstyti vaisiai, daržovės bei gėlės ir automatiškai atsidarančios, stiklinės įėjimo į parduotuvę durys. Lauke, prie įėjimo į parduotuvę, stoviniuoja vyras šviesia striuke. Vaizdo įraše 18:09:42 užfiksuota kaip iš salės ateina vyras ilga striuke, jo rankoje baltos spalvos polietileninis maišelis, kuriame kažkas yra. Vyras stovėdamas veidu į įėjimo į parduotuvę duris, pasilenkia ir žiūri pro stiklines duris, netrukus prie jo prieina pirkinių krepšeliu nešinas vyras žalia kepure. Matyti, kad vyro žalia kepure pirkinių krepšyje yra prekės (viršuje matomos pailgos oranžinės spalvos dėžutės). Tuo pačiu iš lauko į parduotuvės tamburą užeina lauke stovėjęs vyras šviesia striuke, jis prieina prie įėjimo į parduotuvės salę durų, durys atsidaro ir tuo tarpu pro duris iš parduotuvės išeina vyras ilga striuke ir vyras žalia kepure. Abu vyrai eidami pro duris virš galvos pakelia turimus nešulius (vyras ilga striuke kairėje rankoje laikomą baltos spalvos polietileninį maišelį, su prekėmis, vyras žalia kepure pirkinių krepšį su prekėmis). Jiems praėjus pro duris vyras šviesia striuke apsisuka ir lėtu žingsniu išeina iš parduotuvės tamburo (į parduotuvės prekių salę minėtas vyras užėjęs nebuvo);
6) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D19_20240108180208.mp4; jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:02:07). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “19 Alkohol”. Vaizdo įraše užfiksuota parduotuvės salės dalis, kurioje stovinčiose lentynose išdėstyti įvairūs gėrimai (skardinėse, plastikiniuose bei stikliniuose buteliuose). 18:06:15 užfiksuota kaip į šią parduotuvės salės dalį ateina vyras ilga striuke, nešinas tuščiu pirkinių krepšiu. Vyras ilga striuke stoviniuoja, žiūri į prekes, nieko nepaėmęs išeina. 18:07:25 pasirodo vyras žalia kepure, jo rankoje tuščias pirkinių krepšys. Vyras žalia kepure tik praeina pro prekes, išeina. 18:07:56 grįžta vyras ilga striuke, jis, iš jam dešinėje pusėje esančios viršutinės lentynos paima ir į savo pirkinių krepšį įsideda 1 vnt. šviesios spalvos, cilindro formos dėžutę (romas “D. P. Rum”), po ko iš tos pačios lentynos paima ir į savo pirkinių krepšį įsideda 2 vnt. juodos spalvos stačiakampio formos dėžutes (Viskis “Nikka F. T. Barrel”) ir išeina. 18:08:38 prie tos pačios lentynos ateina vyras žalia kepure. Jo pirkinių krepšyje matyti tamsios spalvos butelis. Vyras žalia kepure iš tos pačios lentynos kaip ir vyras ilga striuke, paima ir sau į pirkinių krepšį įsideda 2 vnt. šviesiai mėlynos spalvos, stačiakampio formos dėžutes (viskis “The Macallan Fine OAK 12YO”) ir 3 vnt. oranžinės spalvos, stačiakampio formos dėžutes (viskis “ Glenmorange Original Single Malt 10YO”) ir išeina;
7) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D20_20240108180207.mp4; jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:02:07). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “42 Alkoholis”. Vaizdo įraše papildomos, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota;
Žemesnės instancijos teismas
8) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D21_20240108180209.mp4; jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:02:07). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “46 Degtine”. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salės dalis, kurioje stovinčiose lentynose išdėstyti įvairūs gėrimai (skardinėse, plastikiniuos bei stikliniuose buteliuose). Dešinėje pusėje matomi šaldytuvai, šalia jų stovi dėžės su traškučiais. 18:08:37 į šią salės dalį ateina vyras ilga striuke, rankoje jis nešasi pirkinių krepšį. Vyras ilga striuke užeina už mineralinio vandens stelažų ir pasilenkia ar pritupia (ką veikia vyras nesimato). Po kelių sekundžių matoma, kad vyras rankoje laiko baltos spalvos polietileninį maišelį su užrašu “Iki”, maišelis ne tuščias. Taip pat vyras ilga striuke rankoje laiko tuščią pirkinių krepšį. Vyras ilga striuke išeina. Netrukus matomas praeinantis vyras žalia kepure. Jis nešinas pilnu pirkinių krepšiu (viršuje matomos 3 oranžinės spalvos, stačiakampio formos dėžutės);
9) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D24_20240108180207.mp4 matyti, kad jis yra identiškas vaizdo įrašui užvardintam D19_20240108180208.mp4, tik vaizdas nufilmuotas kitu rakursu. Šiame vaizdo įraše taip pat dalinai matyti (iš viršaus) kaip vyras ilga striuke sustoja ir pasilenkia prie mineralinio vandens stelažų. Kai minėtas vyras vėl atsilenkia matyti, kad pas jį rankoje yra baltos spalvos maišelis ir tuščias pirkinių krepšys;
10) Atidarius vaizdo įrašą pavadintą D30_20240108180449.mp4; jo viršutiniame kairiajame kampe rodoma data 2024-01-08 bei laikas (įrašo pradžia 18:04:49). Vaizdo įrašo apatiniame, dešiniajame kampe yra užrašas “35 Administracija”. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salės dalis, kurioje stovinčiose lentynose išdėstytos sultys. Taip pat matomos savitarnos kasos bei parduotuvės administracijai skirta patalpa.
11) Vaizdo įrašo užvardinto D31_20240108180209.mp4 atidaryti ir apžiūrėti nepavyko.
Apžiūrėjus fotonuotraukas, 4 vnt. užvardintas: 20240110_135527.jpg; 20240110L135553.jpg; 20240110_135606.jpg ir 20240110_135615.jpg, nustatyta, kad jose užfiksuotos lentynos su alkoholiniais gėrimais, bei alkoholinių gėrimų kainomis (t. 2, b. l. 99-103).
Nustatyta, kad S. S. mirė (duomenys neskelbtini).
Apklaustas buvęs įtariamasis S. I. (S. I.) paaiškino, kad jis į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Rimtų galvos traumų ar operacijų nepatyrė. Šiuo metu gerai jaučiasi. Duoti parodymus sutinka. Vertėjas jam nereikalingas. Supranta kuo yra įtariamas. Savo kaltės nepripažino. Jis nepažįsta žmogaus vardu ir pavarde O. I., kuris minimas įtarime, neįsivaizduoja kas jis toks. Nepažįsta ir žmogaus, kurio vardas ir pavardė M. J.. (duomenys neskelbtini) niekada nėra buvęs. Net nežino tiksliai kur jie yra. Gal kažkada ir yra pro (duomenys neskelbtini) pravažiavęs. Savo kaltės visiškai nepripažįsta, nes niekada nieko nevogė iš parduotuvės “IKI”, kuri yra (duomenys neskelbtini). Prašo šį ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu nutraukti. Daugiau neturi ką paaiškinti (t. 3, b. l. 133-137).
Apklaustas buvęs įtariamasis M. J. paaiškino, kad jis gydosi pagal metadono programą, kiek žino į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Rimtų galvos traumų ar operacijų nepatyrė. Šiuo metu yra sveikas. Duoti parodymus sutiko. Vertėjas jam nereikalingas. Jis supranta kuo yra įtariamas. Savo kaltės nepripažįsta ir gali paaiškinti, kad jis pažįsta O. I.. Jie pažįstami apie vienerius metus. S. S. irgi pažinojo, bet kiek žino jis mirė (duomenys neskelbtini). Galimai pasikorė ar perdozavo, nežino. Kažkur 2023 metų gruodžio mėnesio pradžioje, gali būti, kad 2023-12-04 jis pagal skelbimą pas jam nepažįstamą žmogų, kurio vardo ir pavardės jis nepamena, Vilniuje išsinuomavo juodos spalvos automobilį „Toyota Prius „, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį išsinuomavo darbui, dirbti pavežėju ir kurjeriu. Juo naudojosi apie 3-4 mėnesius. Prisimena, kad minėtu automobiliu 2024 sausio mėnesio pradžioje, vakare kai jau buvo tamsu, gali būti, kad būtent tą dieną ir tuo laiku kaip nurodyta jam šiandien pareikštame įtarime jis O. I. ir S. S. atvežė prie parduotuvės „IKI”, kuri yra (duomenys neskelbtini) kaime, tikslaus adreso nežino. Tą dieną O. I. jo paprašė pavežti jį į N. Vilnioje esančius globos namus, kuriuose jis augo. O. I. už tai, kad jį nuveš, jo automobilio baką užpildė kuru (dujomis). Važiuojant iš globos namų jo paprašė užvažiuoti į “IKI” parduotuvę, kuri yra Galgiuose. Jis nieko blogo negalvodamas ir užvažiavo. Kai sustojo aikštelėje prie “Iki” O. I. ir S. S. užėjo į parduotuvę, o jis kiek prisimena liko lauke, rūkė. Paskui jis norėjo užeiti į parduotuvę nusipirkti energetinio gėrimo, bet jam užeinant į parduotuvę S. S. ir O. I. iš parduotuvės jau išeidinėjo, todėl jis į parduotuvę ir nėjo. Jie nešėsi kažkokius pirkinius, bet jis nesigilino ką jie, kaip jis galvojo, pirko. Jis tikrai nežinojo, kad jie kažką pavogė. Tarp jų nebuvo jokios kalbos ar susitarimo dėl vagystės. Nesąmonė, kad jis jiems pagal susitarimą jis atidarė duris prie jų prieidamas. Atsitiktinai taip gavosi. Jis net nesureikšmino, neatkreipė dėmesio, kad jie išėjo pro įėjimo į parduotuvę duris, kurios atsidaro tik įeinantiems žmonėms. Jiems išėjus iš parduotuvės jie sėdo į automobilį ir nuvažiavo į Vilnių. S. S. ir O. I. jis išleido kažkur prie Pilaitės, ar tai prie stoties, jau nepamena tiksliai kur. Pinigų jam tą dieną nei O. I., nei S. S. nedavė, nemokėjo. Nebuvo už ką jam duoti pinigų. Su O. I. buvo susitarę, kad jis automobilio kuro baką užpildys ir tiek. Kaip sakė jis tai ir padarė. Žmogaus vardu ir pavarde S. I. jis nepažįsta, nežino kas jis toks. Jis neprisimena kuo buvo apsirengę O. I., bet pamena, kad S. S. buvo su juodu, pūkiniu, ilgu paltu. S. S. išskirtinis požymis buvo, kad pas jį ant veido, iš kairės pusės, prie smilkinio, dalinai ant skruosto ir prie antakio buvo tatuiruotė. Ištatuiruotas ornamentas kaip pas boksininką Taisoną. Daugiau neturi ką paaiškinti (t. 4, b. l. 102-105).
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.
Kaltinamasis O. I. savo kaltę pripažino tiek teisiamajame posėdyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino esmines nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes ir neginčijo pareikšto kaltinimo. Kaltinamojo prisipažinimą ir nurodytas vagystės aplinkybes patvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, kurių pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog O. I., 2023-06-01, apie 16.42 val. UAB „IKI Lietuva” priklausančioje parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini) ”, adresu (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės paėmė pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė 262,63 Eur, už kurias nesumokėjęs praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva” priklausantį nedidelės – 262,63 Eur vertės turtą. Pavogtų prekių vertė yra didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL ir atitinka nedidelės vertės svetimo turto grobimo objektyviosios pusės požymį – dalyką. Kaltinamasis O. I. būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad pasiimdamas parduotuvei priklausančias prekes, praeidamas pro kasas už jas nesusimokėjęs, elgėsi neteisėtai, daro žalą daikto savininkui ir norėjo taip elgtis, to siekė – tai yra veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, darytina išvada, kad kaltinamojo O. I. veiksmuose nustatyti ir įrodyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės turto vagystės požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.
Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
O. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis teismų praktika, kadangi O. I. padarė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, nežiūrint daugybinių O. I. teistumų, šios sunkinančios aplinkybės (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) pripažinimo pagrindo nėra (Vilniaus apygardos teismo 2024-10-29 nuosprendis).
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: O. I. daug kartų teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka, nedirbantis. O. I. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nesikaltimų darymo, ir iš esmės savo tikslų nepasiekė. Teismo vertinimu, nors kaltinamasis nurodė, jog vogdavo, nes reikėjo lėšų pragyvenimui, padėti motinai, neturėjo leidimo nuolat gyventi Lietuvoje, nėra pagrindo pripažinti, kad jo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad nusikalstamą veiką O. I. padarė dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos padėties (BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kaip pripažino pats O. I., jis buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, kurioms reikėjo pinigų, jo motina buvo dirbanti, gyveno pastaruoju metu pas ją, todėl turėjo visas galimybes su jos pagalba pradėti dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui, kam, pasak paties kaltinamojo, netrukdė tai, kad jis ne Lietuvos Respublikos pilietis. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirbo, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, didelį jo anksčiau įvykdytų vagysčių skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis.
Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam O. I. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Arešto trukmė, atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į tai, kad kaip matyti iš kitų teismų procesinių sprendimų, ši veika galėjo būti išnagrinėta kartu su kitomis tuo pačiu laikotarpiu padarytomis nusikalstamomis veikomis ir tokiu būdu būtų paskirta kaltinamajam palankesnė (subendrinta) bausmė, nustatytina 21 para.
Atsižvelgus į tai, kad O. I. savo kaltę pilnai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina 1/3, paskiriant 14 parų arešto bausmę.
Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis O. I. yra priimtas didelis skaičius teismų nuosprendžių ir baudžiamųjų įsakymų, tačiau šiuo nuosprendžiu teismas, siekdamas išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, neturint nuosprendžio paskelbimo dienai aktualios informacijos apie O. I. atliktas bausmes (jų dalį), o ĮKNR duomenys nėra tikslūs, nebendrina ankstesniais teismų sprendimais paskirtų bausmių, bausmių subendrinimo klausimas bus išspręstas gavus laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijos teikimą.
V. Kiti klausimai
BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva” pareiškė civilinį ieškinį 424,60 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 66-96).
Kaltinamasis O. I. neginčijo padarytos žalos dydžio, ieškinys yra pagrįstas baudžiamosios bylos duomenimis, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais veiksmais, todėl iš kaltinamojo O. I. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva” naudai priteistina ieškinyje nurodyta 424,60 Eur turtinė žala.
O. I. šiuo metu atlieka bausmę, todėl kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) parinkta ir teismo paskirta gynėja – Jolanta Teresė Litvinskienė (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Tarnyba teismui pateikė pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apsakičiavimo.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.). Atsižvelgus į tai, kad O. I. iškelta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta kaltinamajam atliekant bausmę pagal kitą nuosprendį ir tokiu atveju gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamojo pozicijos, Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo neišieškotinos.
Šioje byloje O. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 27-30) paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
O. I. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija nuo 2023-06-01) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam arešto 21 (dvidešimt vienai) parai bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę subendrintą bausmę O. I. paskirti areštą 14 (keturiolikai) parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo dienos.
Iš O. I. priteisti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva” naudai 424,60 Eur turtinės žalos atlyginimą.
Iš O. I. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.