- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-08-26
- Bylos Nr.
- e1-660-786/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03442-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Kaltinamasis
- M. B.
- Kategorijos
išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
Žemesnės instancijos teismas
M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, pjūklininku, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinis teistumas 2024-03-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį – skirtas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, atidėtas bausmės vykdymas 1m. 6 mėn. 2024-12-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi patikslintas Vilniaus apygardos teismo 2024-03-18 nuosprendis, pašalinant iš jo nurodymą paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti 9 mėn., teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. B. veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2025-01-24 ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku, socialiniame bendravimo tinkle „Facebook“ sukūrė paskyrą „N. N.“ ir per programėlę „Messenger“ nukentėjusiajai D. Š. pasiūlė pirkti automobilio bagažinės dangtį, keleivio pusės sparną bei duris, dėl ko D. Š. sutikus įsigyti nurodytas prekes ir pervedus 260 Eur į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Travel Union“, šiuos pinigus apgaulės būdu užvaldė, tuo nukentėjusiajai D. Š. padarydamas 260 Eur turinę žalą.
Pranešimai apie įtarimą M. B. įteiktas pasirašytinai 2025 m. liepos 30 d.
Kaltinamasis M. B. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 182 straipsnio 4 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jokių skelbimų internete neplatino, kad jo darbas buvo tik išgryninti į jo banko sąskaitas pervestus pinigus. Skelbimus sukūrė asmenys, atliekantys bausmę Pravieniškių pataisos namuose, kurių vardų ir pavardžių įvardyti negali. Su jais kontaktavo per „Messenger“ programėlę. Teigė, kad su nukentėjusiąja D. Š. jis nebendravo, kad su ja bendravo asmenys iš Pravieniškių. Kai gaudavo į savo sąskaitą pinigus, suprasdavo, kad tie pinigai gauti sukčiavimo būdu. Pripažįsta, kad už tai, kad leido naudotis savo banko sąskaita, gaudavo pinigų, žino, kad yra gavęs 70 ir 100 Eur. Kai buvo pervesti D. Š. 260 Eur, jam buvo pažadėtas atlygis 100 Eur, tačiau šių pinigų išgryninti jis negalėjo, nes užblokavo jo sąskaitą. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.
Kaltinimas M. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.
Nukentėjusioji D. Š. parodė, kad ieškodama savo transporto priemonei dalių 2025-01-24 socialinių tinklų programėlėje „Facebook", grupėje „VW Golf 5/6/7/8 Klubas" įkėlė savo transporto priemonės nuotrauką, nurodė, kokių ieško dalių. Tą pačią dieną, 10.39 val., jai į susirašinėjimo programėlę „Messenger" parašė asmuo, pasivadinęs „N. N.“. Jis parašė, kad turi jai reikalingas automobilio detales ir sutarė prekių bei siuntimo kainą, 2025-01-24, 11.34 val. į pardavėjo nurodytą M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Travel Union", atliko 260 Eur pavedimą už automobilio dalis, tačiau jų negavo ir su pardavėju vėliau susisiekti nepavyko.
Liudytojas T. F. parodė, kad AB „Swedbank" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam. 2024 m. gruodžio mėn. draugui M. B. paprašius leido pasinaudoti minėta jo banko sąskaitą. Už pagalbą šis pažadėjo 100 Eur. Į nurodytą jo banko sąskaitą buvo atlikti keli pavedimai. Vėliau M. B., jo paprašius atidaryti savo vardu UAB „Paysera” banko sąskaitą, irgi sutiko, todėl jo vardu „Paysera" buvo atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei skirta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Matė, kad į jo vardu atidarytą banko sąskaitą pervedamos įvairios pinigų sumos. Kai ateidavo į sąskaitą pinigai, pas jį į Vilnių atvažiuodavo M. B. su V. B., su kuriais eidavo į „Narvesen" parduotuvę išgryninti pinigų ir visus pinigus visada paimdavo M. B.. Vėliau prisijungęs prie savo „Paysera" paskyros matė, kad pavedimų paskirtyje buvo nurodyti automobilių pavadinimai arba automobilio detalės, todėl suprato, kad jie pardavinėjo automobilių detales, tačiau prekių žmonėms neišsisiuntinėjo. Skambino į UAB „Paysera" ir paprašė užblokuoti jo banko sąskaitą. Teigė, kad socialiniame tinkle „Facebook" jis automobilio detalių nepardavinėjo bei jokių skelbimų netalpino.
Liudytojas V. B. parodė, kad T. F. ir M. B. jo pažįstami, tačiau su jais nebendrauja. Pamena, kad kažkada kartu su M. B., pastarajam paprašius, važiavo į Vilnių, iki autobusų stoties, kad M. B. buvo kažkur nuėjęs, tačiau apie M. B. padarytas nusikalstamas veikas nieko nežino.
Liudytojas R. J. parodė, kad jam priklauso automobilis „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pamena, kad prieš pusę metų su V. B. ir M. B. važiavo į Vilnių, iki autobusų stoties. Buvo išlipęs T. F., o kai grįžo, pasakė M. B., kad kortelėje nėra pinigų, tačiau apie kokius pinigus jis kalbėjo, nesuprato.
Iš 2025-07-29 apžiūros protokolo matyti, kad 2025-01-27 nukentėjusioji D. Š. prie pareiškimo pateikė septynias nuotraukas, kuriose užfiksuota, kad nukentėjusioji 2025-01-24 pervedė 260 Eur į N. B. banko sąskaitą; socialinio tinklapio „Facebook“ paskyros „N. N." profilio nuotrauka, kurioje matyti garažas su užrašu „Automobilių dalys“ ir pusamžio vyro nuotrauka; skelbimas apie parduodamą e46 radiatoriaus ventiliatorių bei susirašinėjimai su „N. N.“.
Iš 2025-02-06 UAB „Travel Union“ pateiktos informacijos matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. B..
Iš 2025-07-29 apžiūros protokolo matyti, kad į banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Travel Union", priklausančią M. B., 2024-01-24, 09.34 val., iš D. Š. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, buvo atliktas 260 Eur pavedimas. Tą pačią dieną, 09.36 val., 260 Eur buvo bandyta pervesti į T. F. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodant „Ghjsk“, tačiau pavedimas blokuotas. 2025-01-24, 09.50 val. atliktas 25 Eur pavedimas į T. F. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodant „Gjk“.
Iš 2025-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“ banke, priklauso T. F.. Iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2025-01-24 į minėtą banko sąskaitą iš M. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 25 Eur. Nuo 2025-01-24 iki 2025-01-29 atlikti įvairių asmenų pavedimai, pavedimo paskirtyje nurodant, kad pinigai siunčiami už įvairias automobilių detales.
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2025-02-14 objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas M. B. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P20 Lite“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Jame yra 16 telefono ekranvaizdžio nuotraukų, kuriose užfiksuoti „Facebook“ profilių pavadinimai: „Automobiliu Dalys“, „Z. Z.“, „V. N.“, „N. N.“, „Kokibiskos Dalys“ ir „Tom Dalys“; taip pat susirašinėjimai per „Messenger" programėlę su asmeniu „N.“ apie įvairias pinigų sumas, asmenų pavedimus, blokuotas banko sąskaitas ir pan.
Iš 2025-02-14 objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A15“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys T. F.. Susirašinėjimų ir pokalbių programėlėje „Messenger” matyti susirašinėjimas su adresatu „M. M.” apie banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelę, pinigų pervedimus, banko sąskaitos tikrinimus; susirašinėjimas su adresatu „Automobiliu Detales” apie pinigų pervedimus, pinigų nuėmimus „Narvesen” kioskuose; susirašinėjimas su adresatu „Kokibiskos Dalys” apie pinigų gavimą; susirašinėjimas su adresatu „V. N.” domintis kaip reikalai ir kad viskas bus gerai.
Iš 2025-02-27 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pateiktos informacijos matyti, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliko bausmę šiame kalėjime, 2024-08-29 buvo konvojuotas į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, kur (duomenys neskelbtini) mirė.
Iš 2025-02-06 UAB „Travel Union“ rašto Nr. – TU250206-807 matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti M. B., apribota, joje esantys pinigai sustabdyti.
Iš 2025-02-10 prokuroro nutarimo matyti, kad buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas 260.00 Eur sumai, esančiai UAB „Travel Union“.
Iš 2025-07-26 UAB „Travel Union“ rašto Nr. TU250726-1137 matyti, kad UAB „Travel Union“ buvo informuota, kad vadovaujantis 2025-07-16 prokuroro nutarimu įmonė įpareigota pervesti 260 Eur iš kliento M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios D. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2025-01-24 ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku, socialiniame bendravimo tinkle „Facebook“ sukūrė paskyrą „N. N.“ ir per programėlę „Messenger“ nukentėjusiajai D. Š. pasiūlė pirkti automobilio bagažinės dangtį, keleivio pusės sparną bei duris, dėl ko D. Š. sutikus įsigyti nurodytas prekes ir pervedus 260 Eur į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Travel Union“, šiuos pinigus apgaulės būdu užvaldė, tuo nukentėjusiajai D. Š. padarydamas 260 Eur turinę žalą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojančius veikos padarymo požymius atitinka BK 182 straipsnio 4 dalies sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: vienerių metų laikotarpyje keturis kartus baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs, dirba, priklausomybės ligų ir psichiatro ligų įskaitose neregistruotas.
Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas, turi neišnykusį teistumą. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis).
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis M. B. su siūloma bausme, jos rūšimi ir dydžiu sutiko, įsipareigojo atlikti arešto bausmę.
Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys atlygintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Išaiškinti M. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį adresu: Kaišiadorių r., Pravieniškių g. 10, tel. Nr. +370 34656442. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.