Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant ieškovės AB Parex banka atstovui advokatui Arūnui Ilgauskui, atsakovui R. R., trečiojo asmens nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų likviduojamos UAB „Gręžimo darbų sistemos“ atstovui bankroto administratoriaus UAB „Viresita“ įgaliotam asmeniui Pauliui Pacauskui teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo AB Parex banka ieškinį atsakovui R. R., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų likviduojamai UAB „Gręžimo darbų sistemos“ ir R. R., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje esančiais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2008 m. balandžio 4 d. tarp AB Parex bankas ir Individualios įmonės „Gręžimo darbų sistemos“ buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) pagal kurią pradinis kreditorius AB Parex banka suteikė individualiai įmonei „Gręžimo darbų sistemos“ 69000 Lt dydžio kreditą apyvartinėms lėšoms. Galutinis suteikto kredito grąžinimo terminas - 2011 m. balandžio 4 d. (b.l. 32-44). IĮ „Gręžimo darbų sistemos“ 2009 m. vasario mėnesį buvo reorganizuota pakeičiant jos teisinę formą iš individualios įmonės „Gręžimo darbų sistemos“ į uždarąją akcinę bendrovę „Gręžimo darbų sistemos“; 2009-04-01 Susitarimu Nr. l iš dalies buvo pakeista Sutartis, kurioje kredito gavėju nurodytas UAB „Gręžimo darbų sistemos“ (b.l. 45-46). 2010 m. liepos 31 d. Kreditų portfelio perleidimo sutartimi AB Parex banka visas reikalavimo teises kylančias iš Sutarties kartu su jos įvykdymą užtikrinančiomis priemonėmis perleido naujajam kreditoriui — AS Parex banka (b.l. 16-31). Kredito grąžinimas buvo užtikrintas 2008 m. balandžio 4 d. laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią atsakovas įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu pagrindinis skolininkas laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal Kreditavimo sutartį įskaitant suteikto kredito grąžinimą, palūkanų mokėjimą, netesybas bei kitų nuostolių atlyginimą (b.l. 47-49). Iš teismų informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. gegužės 6 d. nutartimi civilinėje byloje B2-489-123/2011 (buvęs bylos Nr. B2-1123-123/2010) iškėlė bankroto bylą UAB „Gręžimo darbų sistemos“ ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Viresita“. 2011 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi uždaroji akcinė bendrovė „Gręžimo darbų sistemos“ buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Šia nutartimi buvo patvirtintas ieškovės AS Parex banka 48260,79 Lt dydžio kreditorinis reikalavimas bankroto byloje UAB „Gręžimo darbų sistemos“. Ieškovė ragino laiduotoją, t.y. šioje byloje atsakovą įvykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė. Vadovaudamasis šiomis aplinkybėmis, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo (laiduotojo) likusį įsiskolinimą pagal kreditavimo sutartį Nr. KS/14/1496 ir laidavimo sutartį.

Dėl skolos priteisimo pagal kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)

Pažymėtina, jog laidavimas yra vienas iš įstatyme numatytų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.70 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, jo tikslas – užtikrinti, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui.

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, bendrai laidavusių asmenų atsakomybė kreditoriui taip pat yra solidarioji, jei ko kita nenustato laidavimo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1, 3 dalys). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu skolininkų pareiga yra solidarioji, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, tiek ją visą, tiek jos dalį. Ieškinio pareiškimas vienam iš bendraskolių neatima iš kreditoriaus teisės pareikšti ieškinį kitiems bendraskoliams, tokiu atveju skolininkas, kuriam pareikštas ieškinys, turi teisę reikalauti įtraukti į bylą kitus bendraskolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.14 straipsnio 3 dalis). Jeigu solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4,5,7 dalys, 6.14 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas pagal laidavimo sutarčių sąlygas prisiėmė įsipareigojimą atsakyti visu savo turtu bankui, jeigu skolininkė UAB „Gręžimo darbų sistemos“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininkės prievoles pagal kreditavimo sutartį (laidavimo sutarties (duomenys neskelbtini) 3 punktas). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką ieškovo pareiškimas bankroto byloje kreditorinio reikalavimo trečiajam asmeniui, kuris su atsakovu byloje yra bendraskolis, neatima ir nepanaikina ieškovo teisės pareikšti reikalavimą atsakovui kaip laiduotojui (civilinė byla Nr. 3K-3-428/2006). Taigi kreditorius, pareiškęs ieškinį vienam bendraskoliui, nepraranda teisės pareikšti tokį patį ieškinį ir kitiems bendraskoliams, o tai reiškia, jog, patvirtinus banko kreditorinį reikalavimą UAB „Gręžimo darbų sistemos“ bankroto byloje, neužkertamas kelias kreditoriui pareikšti ieškinį ir laiduotojui.

Kasacinis teismas pasisakydamas dėl laiduotojo prievolės, iškėlus skolininkui (įmonei) bankroto bylą, konstatuoja, kad jeigu dėl Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme įtvirtinto teisinio reglamentavimo modifikuojasi (sumažėja) laidavimu užtikrinta skolininko prievolė, tai atitinkamai modifikuojasi (sumažėja) ir solidarioji laiduotojo akcesorinė prievolė, kylanti iš laidavimo sutarties, nes laiduotojas negali būti atsakingas didesniu mastu negu skolininkas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.76 straipsnis, 6.78 straipsnio 2 dalis, 6.81 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad iškėlus UAB „Gręžimo darbų sistemos“ bankroto bylą, šiai įmonei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punktu, buvo nutrauktas kredito sutartyje nustatytų netesybų bei palūkanų skaičiavimas ir taip jos, kaip skolininkės pagal kredito sutartį, prievolės ieškovei mastas sumažėjo. UAB „Gręžimo darbų sistemos“ bankroto byloje buvo patvirtintas ieškovės AS Parex banka 48260,79 Lt dydžio kreditorinis reikalavimas t. y. skolininkės UAB „Gręžimo darbų sistemos“ prievolės, užtikrintos atsakovo laidavimu, mastas nustatytas ir užfiksuotas įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu. UAB „Gręžimo darbų sistemos“ bankrutavo, tačiau laidavimo akcesorinis pobūdis negali reikšti galimybės laidavimą modifikuoti taip, kad laiduotojas būtų visiškai atleistas nuo prisiimtų įsipareigojimų. Laidavimo institutas įgalina kreditorių gauti savo reikalavimų (šiuo atveju, UAB „Gręžimo darbų sistemos“ iškėlus bakroto bylą, dėl palūkanų ir netęsybų sumažintų reikalavimų) patenkinimą tuo atveju, jei skolininkas pažeidžia savo sutartinę prievolę. Kadangi laiduotojo atsakomybės apimtys yra apibrėžtos kreditorių ir skolininką siejančios prievolės (nebent ji būtų modifikuota laidavimo sutartimi), tai laiduotojo atsakomybės neveikia vien skolininko asmenį liečiantys veiksniai, tokie kaip fizinio asmens mirtis ar juridinio asmens likvidavimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.128 straipsnio 3 dalis). Laiduotojas išlieka įsipareigojusiu prievolę įvykdyti už skolininką asmeniu iki visiško prievolės įvykdymo.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškovės ieškinys yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkintinas – ieškovei AS Parex banka priteistina iš atsakovo R. R. (solidariai su trečiuoju asmeniu likviduojama UAB „Gręžimo darbų sistemos“, kurios bankroto byloje patvirtintas AS Parex banka, 48260,79 Lt finansinis reikalavimas) 48260,79 Lt skolos pagal 2008-04-04 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)..

Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovo reikalavimas priteiti iš atsakovo (solidariai su trečiuoju asmeniu likviduojama UAB „Gręžimo darbų sistemos“) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 1448,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl priteistinos ieškovei AS Parex banka iš atsakovo R. R..

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalyje pasakyta, jog jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, 2011 m. birželio 17 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 150, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės AS Parex banka ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AS Parex banka iš atsakovo R. R. (solidariai su trečiuoju asmeniu likviduojama UAB „Gręžimo darbų sistemos“, kurios bankroto byloje patvirtintas AS Parex banka 48260,79 Lt finansinis reikalavimas) 48260,79 Lt skolos, pagal 2008 m. balandžio 4 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su visais jų pakeitimais ir papildymais, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 48260,79 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2011-06-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei AS Parex banka iš atsakovo R. R. 1448,00 Lt išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

2011 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – atsakovo turto areštą 48260,79 Lt sumai, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus Klaipėdos miesto apylinkės teisme.