Tauragės apylinkės teismo sprendimas

1. ieškovas M. P. 2018-10-31 kreipėsi į teismą ir, patikslinęs savo reikalavimus, prašė: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovas M. P. po A. P. (savo senelio) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti; 2) pripažinti negaliojančiu Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarės A. R. 2017-08-16 paveldėjimo teisės liudijimą, kuriuo atsakovė I. P. paveldėjo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad M. P. ir I. P. liudijime nurodytą turtą po A. P. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjo lygiomis dalimis; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas (t. 1, el. b. l. 1-2, 154-157).

2. Nurodė, kad ieškovas gimė Z. P. ir I. P. šeimoje. Jo tėvas – Z. P. gimė A. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir I. P., kuri mirė (duomenys neskelbtini), šeimoje. A. P. (ieškovo senelis) be sūnaus Z. P. turėjo ir kitus vaikus (atsakovę I. P., o taip pat S. P., R. P. ir Z. J.). A. P., A. P., Ž. P. ir L. P. yra ieškovo broliai ir seserys bei – Z. P. vaikai. Tėvas Z. P. iki savo mirties ((duomenys neskelbtini)) gyveno savo močiutės Z. P. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), o po tėvo mirties šiame name liko gyventi ieškovas kartu su minėtais broliais ir seserimis bei mama. Gyvenamojo namo savininkė Z. P. mirė (duomenys neskelbtini). Šilutės rajono apylinkės teismas 2012-04-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-279-204/2012 patenkino I. P. pareiškimą ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatė, kad (duomenys neskelbtini) mirus Z. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė ir valdė jos sūnus A. P., kuriam (duomenys neskelbtini) mirus, jo palikimą priėmė ir jį valdo I. P.. Ir nors teismas 2012-04-26 sprendimu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą (dėl palikimo priėmimo), tačiau nebuvo nustatytos priimto palikimo dalys. Be to, nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-279-204/2012 I. P. patvirtino, kad po jos tėvo A. P. mirties liko gyventi minėto gyvenamojo namo dalyje, o kitoje namo dalyje liko gyventi mirusio Z. P. vaikai tarp kurių ir ieškovas. Ieškovas M. P. po A. P. mirties (duomenys neskelbtini) per trijų mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau jis senelio paliktą palikimą priėmė aktyviais veiksmais pradėjęs šį turtą faktiškai valdyti: liko gyventi savo dalyje gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūpinosi ja kaip savo turtu, šią namo dalį išlaikė, mokėjo už ją privalomus mokesčius, taip patvirtindamas savo kaip įpėdinio interesus įgyvendinti teises į palikimą. Tokiais savo veiksmais ieškovas akivaizdžiai parodė, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Taigi tiek ieškovas M. P., tiek atsakovė I. P. priėmė palikimą po A. P. mirties lygiomis dalimis (po 1/2 dalį). Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas atsakovei buvo išduotas 2017-08-16, tačiau ieškovas apie tai sužinojo tik 2018 m. balandžio mėnesį, kai po namo gaisro nusprendė atlikti namo remonto darbus, tačiau I. P. pranešė, kad šis gali nieko neberemontuoti, nes visas namas atiteko jai. Nustačius faktą, kad ieškovas palikimą priėmė, ginčas tarp šalių kvalifikuotinas kaip ginčas tarp bendraturčių, kuriam taikomas bendrasis CK 1.125 straipsnio 1 dalyje nustatytas ieškinio senaties terminas.