Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Rimantui Paulauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BUAB „Atanoras“, atstovaujamo bankroto administratoriaus Rimanto Paulausko, prašymą suinteresuotiems asmenims E. P., J. P. dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys E. P. ir J. P. pateikė pranešimą, kuriuo sutinka, kad jiems būtų nustatytos po santuokos įgyto turto dalys. Nurodė, kad jų įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, priklausanti jiems lygiomis dalimis. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0047/16/01204 ir Nr. 0047/16/01205 matyti, kad pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-07-11 išduotus vykdomuosius raštus civilinėje byloje Nr. 2-204-357/2015 vykdomas 85118,16 Eur ir 417,60 Eur piniginių sumų išieškojimas iš skolininkės E. P. pareiškėjo BUAB „Atanoras“ naudai. Vykdomieji dokumentai nėra įvykdyti. Vykdydamas išieškojimą, antstolis V. Drungilas nustatė, jog skolininkės ir jos sutuoktinio J. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, todėl 2016-07-29 raštu Nr. 036-6833 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės E. P. ir jos sutuoktinio dalį bendroje su skolininke nuosavybėje.

Prievolės atsiradimo pagrindo klausimas yra esminis, nustatant prievolės subjektus, jos dydį ir jos priverstinio vykdymo apimtį. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo, prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (LR CK 3.109 str.), asmeninio sutuoktinių turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (LR CK 3.112 str.), taip pat iš asmeninio sutuoktinių turto, kada abu sutuoktiniai yra solidarūs skolininkai, o bendro sutuoktinių turto nepakanka kreditoriaus reikalavimams visiškai patenkinti (LR CK 3.113 str.). Taigi, tik nustačius prievolės pobūdį ir jos atsiradimo pagrindą, galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę - vienas sutuoktinis ar abu sutuoktiniai. Būtent tai atitinkamai nulemtų išieškojimo nukreipimą į skirtingo teisinio režimo turtą: į asmeninį vieno iš sutuoktinių turtą, o esant poreikiui ir į jo dalį bendrame sutuoktinių turte, jei atsakomybė pagal prievolę atsiranda tik vienam iš sutuoktinių, ar į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, jei atsakomybė pagal prievolę atsiranda abiem sutuoktiniams (Vilniaus apygardos teismo 2013-10-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1667-160/2013). Nagrinėjamoje byloje, išieškojimas vykdomas pagal vykdomuosius dokumentus, kuriuose solidariąja skolininke nurodyta E. P.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės E. P. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Skolininkei E. P. asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas ir pajamos, į kuriuos nukreiptas išieškojimas, yra nepakankami padengti visą įsiskolinimą. Skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Teismas gali nukrypti nuo turto lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį ar kitas svarbias aplinkybes (LR CK 3.123 str. 1 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.). Nors pareiškėjas prašė nustatyti, kad visas nekilnojamasis turtas, esantis Palangos mieste ir Šiaulių mieste, yra tik skolininkės E. P. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes skolininkė buvo nesąžininga, tačiau tokio reikalavimo nepagrindė jokiais įrodymais. UAB „Atanoras“ bankroto byla iškelta 2010-10-13, Šiaulių apygardos teismo nutartyje nurodoma, jog bendrovė įsteigta 2005 m. birželio 16 d., o įmonės nemokumas konstatuojamas nuo 2010-06-30. Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad butai Palangos mieste buvo įgyti 2008 metais (statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktais), žemės sklypas Palangoje įgytas 1999 metais, kavinė ir butas Šiaulių mieste įgyti 2002 metais, sudaryta nuomos sutartis žemės sklypui Šiaulių mieste – 2003 metais. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis nurodė, kad jiems po santuokos sudarymo įgytas turtas priklauso lygiomis dalimis, tai patvirtina ir vykdomųjų bylų medžiagos, nustatytina, kad E. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su J. P. nuosavybės teise priklauso ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitų inžinerinių statinių (tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ kavinės (patalpa Nr. 78) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ turtinės (nuomos) teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgyto pagal 2002-12-02 nuomos sutartį Nr. N29/02-0326 iki 2027-12-02; ½ rūsio (R-111), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (LR CPK 667 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitų inžinerinių statinių (tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ kavinės (patalpa Nr. 78), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ turtinės (nuomos) teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgyto pagal 2002-12-02 nuomos sutartį Nr. N29/02-0326 iki 2027-12-02; ½ rūsio (R-111), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą