Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės M. M. rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokuroro O. M. skundą dėl 2022 m. gruodžio 1 M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1329 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokuroras O. M. prašo pakeisti 2022 m. gruodžio 1 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1239 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam J. K. taikyti lygtinį paleidimą, ir nuteistajam lygtinio paleidimo netaikyti. Prokuroras savo skundą grindžia šiais argumentais:

1) 2022-11-21 nustatyta aukšta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuo vertinimo, atlikto 2021-03-19 (daugiau nei per 1 metus 6 mėnesius), minėta rizika nepakito, kadangi išliko aukšta;

2) išlieka labai svarbūs dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai – darbiniai įgūdžiai, lėšų tvarkymas ir pajamos, psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, mąstymas ir elgesys. Nuteistasis turi gana plačias galimybes savo teigiamu ir kryptingu elgesiu sumažinti nusikalstamo elgesio riziką iki žemos ir tokiu būdu eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama jo elgesio korekcija ir pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką;

3) sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo būtina įvertinti, ar nuteistojo taisymosi procesas yra pakankamas. Asmuo teistas 23 kartus, didžioji dalis nusikalstamo veikų susiję su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Be to, jis baustas ir už administracinius nusižengimus, baudos nemokamos. Akivaizdu, kad administracinių nuobaudų skyrimas, teistumų skaičius, rodo, kad asmuo teigiamų išvadų nedaro ir nėra linkęs gyventi pagal visuotinai nustatytas taisykles ir nebenusikalsti. Nuteistajam skirta nuobauda ir bausmės atlikimo metu. Nuteistajam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jo metu asmuo įvykdė naujas nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo;

4) nuteistasis šiuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – l metų 6 mėnesių ir 4 dienų ( paskirta bausme – 4 metai laisvės atėmimo). Tai neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas ir, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis bei tikslai;

5) J. K. nededa jokių pastangą padengti turimus finansinius įsiskolinimus Dėl ieškinių išieškojimo iš 23 538,40 Eur sumos, padengta tik šiek tiek virš 94 Eur. Nuteistasis turi ir beveik 8 000 Eur skolą už laiku nesumokėtas administracines baudas. Nuteistasis šiuo metu pataisos įstaigoje dirba, tačiau savanoriškai įsiskolinimų nedengia. Nors nuteistasis teigia, kad lygtinio paleidimo atveju dirbs, tačiau jokių objektyvių duomenų dėl jo įdarbinimo nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus to paties straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje 1-3 punktuose numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus.

Nustatyta, jog J. K. teistas 2020-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-08-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 70 parų arešto bausme, bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinta bausmė subendrinta su 2019-10-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 14 MGL bauda, visiško sudėjimo būdu ir J. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2020-08-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį atlikta bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas J. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020-06-05, 10.50 val. iki 2020-10-27. Bausmės pradžia – 2020-06-05, bausmės pabaiga – 2024-06-05. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 6 mėnesiai ir 4 dienos.

Komisija priėmė skundžiamą nutarimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistajam nustatyta mažėjanti nusikalstamo elgesio rizika, asmuo baigė priklausomybių turinčių asmenų Reabilitacijos centrą, gautas minėto centro sutikimas, kad nuteistasis atvyktų pas juos gyventi ir tęsti reabilitacinį gydymą. T. R. centro parama ir pagalba gali būti vertinama, kaip apsauginis veiksnys, galintis palengvinti nuteistojo integracijos į visuomenę procesą po paleidimo iš pataiso įstaigos. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis vykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas.

Prokuroras nesutinka su skundžiamu nutarimu, kadangi 2022-11-21 nustatyta aukšta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuo vertinimo, atlikto 2021-03-19 (daugiau nei per 1 metus 6 mėnesius), minėta rizika nepakito, kadangi išliko aukšta.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021-03-19 vertinimo metu nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 147 balai. 2021-11-12 vertinimo metu taip pat nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 141 balas. 2022-05-11 atliktas vertinimas parodė vis dar aukštą rizika – 140 balų. Paskutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta aukšta (134 balų) rizika. Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kaip matyti, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nėra žema. Teismo vertinimu, minėtos rizikos sumažėjimo nuo 147 iki 134 balų negalima traktuoti, kaip akivaizdžios pažangos ją mažinant, todėl lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomas.

Prokuroras skunde nurodo, jog išlieka labai svarbūs dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai – darbiniai įgūdžiai, lėšų tvarkymas ir pajamos, psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, mąstymas ir elgesys. Nuteistasis turi gana plačias galimybes savo teigiamu ir kryptingu elgesiu sumažinti nusikalstamo elgesio riziką iki žemos ir tokiu būdu eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama jo elgesio korekcija ir pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą jam pritaria ir pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas būti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Skunde parašyta, jog asmuo teistas 23 kartus, didžioji dalis nusikalstamo veikų susiję su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Be to, jis baustas ir už administracinius nusižengimus, baudos nemokamos. Akivaizdu, kad administracinių nuobaudų skyrimas, teistumų skaičius, rodo, kad asmuo teigiamų išvadų nedaro ir nėra linkęs gyventi pagal visuotinai nustatytas taisykles ir nebenusikalsti. Nuteistajam skirta nuobauda ir bausmės atlikimo metu. Nuteistajam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jo metu asmuo įvykdė naujas nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo.

Teismas pritaria prokuroro pozicijai ir atkreipia dėmesį į tai, kad nurodyti faktai apie nuteistąjį neigiamai jį charakterizuoja ir leidžia pagrįstai abejoti, ar jis, būdamas laisvėje, savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis. Svarbu atsižvelgi į tai, kad nuteistasis jai yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus. Vista tai, kas nurodyta, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Dar vienas prokuroro skundo argumentas – nuteistasis šiuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – l metų 6 mėnesių ir 4 dienų ( paskirta bausme – 4 metai laisvės atėmimo). Tai neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas ir, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis bei tikslai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, J. K. neatliktos bausmės dalis (1 metai 6 mėnesiai 4 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Prokuroras skunde taip pat pažymi tai, jog J. K. nededa jokių pastangą padengti turimus finansinius įsiskolinimus Dėl ieškinių išieškojimo iš 23 538,40 Eur sumos, padengta tik šiek tiek virš 94 Eur. Nuteistasis turi ir beveik 8 000 Eur skolą už laiku nesumokėtas administracines baudas. Nuteistasis šiuo metu pataisos įstaigoje dirba, tačiau savanoriškai įsiskolinimų nedengia. Nors nuteistasis teigia, kad lygtinio paleidimo atveju dirbs, tačiau jokių objektyvių duomenų dėl jo įdarbinimo nepateikta.

Teismas pažymi, jog aukščiau nurodytos prokuroro aplinkybės taip pat yra svarbios svarstant nuteistojo lygtinį paleidimą, kadangi jis pats rodo per mažai pastangų, siekiant atlyginti jo veiksmais padarytą žalą. Iš nurodytų teiginių akivaizdu, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, susidurs su dideliais finansiniais sunkumais, o tai gali apsunkinti probacijos procesą. Svarbu paminėti ir tai, kad lėšų pajamos ir tvarkymas yra identifikuojamas kaip vienas iš nuteistajam nustatomų kriminogeninių veiksnių.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama visų nuteistojo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo nuomone, šiuo atveju Komisijos nebuvo įvertinta tinkamai. Asmens byloje yra duomenų teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui nepakanka. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą ir pan., todėl skundžiamame nutarime išvardintos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra besąlyginis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Teismas mano, kad Komisija tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas ir nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu laikysis įstatymų bei nenusikals.

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokurorės skundas dėl Komisijos 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimo Nr. 81/04-1329 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prokuroro O. M. skundą tenkinti.

M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimą Nr. 81/04-1329 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. K. ir jam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.