Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. vasario 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. K..

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą J. K..

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik toliau realiai atliekant bausmę. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Probacijos tarnyba nuteistojo J. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 5 d. (asmens byla, b. l. 5). Nuteistasis 2023 m. birželio 2 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, teisine atsakomybe nesilaikant lygtinio paleidimo sąlygų, 2023 m. birželio 5 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga bei pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos naudojimo instrukcija (asmens byla, b. l. 27, 32). Numatyta lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2024 m. birželio 5 d. (asmens byla, b. l. 5).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad J. K. buvo žinomos lygtinio paleidimo vykdymo sąlygos ir tvarka, jo teisės ir pareigos, lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinės pasekmės, tačiau matyti, jog pastarasis lygtinio paleidimo metu daro administracinius nusižengimus ir kitus sąlygų pažeidimus, o būtent: J. K. lygtinio paleidimo metu padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2023-12-14, 17.03 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės vagystės būdu pagrobė vyrišką tualetinį vandenį „(duomenys neskelbtini)“ 100 ml, tuo padarė 82,90 Eur materialinės žalos, kuri neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (ANK 108 str. 1 d.); 2024-02-02, 13.20 val. J. K. pakartotinai padarė administracinį nusižengimą, t. y. (duomenys neskelbtini), būdamas parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vagystės būdu pagrobė 2 vnt. pieninio šokolado, 2 vnt. vytintos dešros, 1 vnt. kietojo sūrio, 1 vnt. kietojo sūrio bei dar 1 vnt. kietojo sūrio, 1 vnt. rūkytos varškės sūrio, 2 vnt. lukštentų krevečių pakuočių, 3 vnt. kepintų bei sūdytų pistacijų, prekių bendra vertė 77,49 Eur, tokiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę, kuri neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (ANK 108 str. 1 d.) (asmens byla, b. l. 79-80). J. K. 2024-01-08 probacijos tarnyboje informavo, kad turi priklausomybių problemą ir motyvuotas ją spręsti, todėl savo noru 2024-01-11 išvyko į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 73). Iš reabilitacijos centro J. K. išvyko 2024-01-19, jo teigimu jam buvo per sunku (asmens byla, b. l. 76). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gauta pažyma, kurioje nurodyta, kad J. K. nutraukė programą, nes prarado motyvaciją keisti savo elgesį, nors buvo motyvuojamas centro specialistų, individualiose psichologų, soc. darbuotojų ir priklausomybių konsultantų konsultacijose, tačiau nusprendė grįžti prie seno elgesio modelio (asmens byla, b. l. 77). Probacijos pareigūnams lankantis J. K. gyvenamojoje vietoje 2024-02-02, 21.31 val., jam nustatytas 0.33 promilių neblaivumo laipsnis, taip pat gyvenamojoje patalpoje pastebėtas švirkštas. Individualaus darbo metu jam pasiūlyta grįžti į reabilitacijos centrą pasirenkant pačiam, kur nori gydytis, tačiau J. K. bandė ieškoti pateisinamų priežasčių, kodėl nepavyksta išvykti į reabilitacijos centrą spręsti priklausomybių problemą, duotas laikas - 1 savaitė, iki 2024-02-12. J. K. 2024-02-12 teigė, kad Šiaulių centro poliklinikoje lankėsi pas psichiatrę, kuri jam rekomendavo gydymąsi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikoje, tačiau tą pačią dieną nuteistajam neinformavus ar susitvarkė reikiamus dokumentus dėl gydymosi, apie 16 val. su J. K. bandyta susisiekti telefonu, jam atsiliepus į telefono skambutį, jis kalbėjo nerišliai, pokalbio metu išjungė telefoną, vėliau nebuvo galima su nuteistuoju susisiekti, nes telefonas buvo išjungtas.

Šie duomenys neabejotinai patvirtina, jog J. K. dėl atsainaus požiūrio į lygtinio paleidimo sąlygas, nepaisydamas lygtinio paleidimo vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangų padėti pastarajam spęsti priklausomybės problemą, savo asmeninius interesus prieš pastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių privalu laikytis, nerodo noro keisti gyvenimo būdo, toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas, bei daro administracinius nusižengimus. Ir nors nuteistasis teismo posėdyje nurodė, jog deda pastangas ir siekia gydytis, tačiau, akivaizdu, jog J. K. ieško pateisinamų priežasčių, kodėl gydytis negali, t. y. teismo posėdyje patvirtino, jog reabilitacijos centre jam per sunku, negalėjo laikytis nustatyto dienos rėžimo, nesugebėdavo atsikelti iš lovos, niekas jo negirdėjo ir kt. Be to, J. K. teisme taip pat pripažino, jog priklausomybę turi nuo 14 metų, du su pusę metų nevartojo (būtent atlikdamas laisvės atėmimo bausmę), kad pirmą kartą vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams, kas neabejotinai patvirtina, jog didžiausia nuteistojo problema – priklausomybė narkotinėms medžiagoms, kas teismo vertinimu iš esmės kelia riziką, nekeičiant gyvenimo būdo, ir toliau daryti administracinius nusižengimu ar nusikalstamas veikas, siekiant gauti pinigų. Teismas pastebi ir tai, jog nuteistasis per visą lygtinio paleidimo laikotarpį, nors ir buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau įsidarbinęs nebuvo, kas leidžia pagrįstai manyti, jog lėšų pragyvenimui, galimai ir narkotinėms medžiagoms, gauna neteisėtu (vagystės) būdu, ką iš esmės teisme patvirtino ir pats nuteistasis, jog yra įvykdęs ir daugiau teisės pažeidimų, siekdamas įsigyti narkotinių medžiagų. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis neturi pastovios, nuolatinės gyvenamosios, bylos medžiaga patvirtina, jog šiuo metu yra apsistojęs nakvynės namuose.

Teismas spręsdamas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo įvertina ir tai, kad J. K. elgesys pagal OASys metodiką 2023 m. gegužės 15 d. buvo įvertintas 134 balai, kas yra laikoma aukšta nusikalstamo elgesio rizika (asmens byla, b. l. 2), be to, iš byloje esančių duomenų matyti, jog Probacijos tarnyboje pervertinus J. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, ši nepakito (išliko aukšta) (asmens byla, b. l. 7), tačiau dar ir buvo nustatyta didelės žalos rizika - vidutinė visuomenėje ir pažįstamiems suaugusiems (asmens byla, b. l. 6), kas šiuo atveju rodo jo didesnį pavojingumą.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovo, prokurorės nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis J. K. grubiai pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas (vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus), jokių šių pažeidimus pateisinančių priežasčių nustatyta nėra, nuteistojo asmenybę jį lygtinai paleidus charakterizuojantys duomenys rodo, kad nuteistasis yra pavojingas, nėra linkęs laikytis taisyklių, įstatymų, pastarasis visiškai nepateisino jam parodyto pasitikėjimo jį lygtinai paleidžiant iš įkalinimo įstaigos, todėl būtina nuteistojo elgesį toliau taisyti jį izoliuojant nuo visuomenės.

Nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą J. K., pasiekti nebuvo, todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymąsis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas, todėl nuteistajam J. K. taikomas lygtinis paleidimas yra naikintinas ir pastarasis siunčiamas atlikti likusią realią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.