- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- II-1302-753/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01141-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pažeidėjas
- R. L., Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 16.12Administraciniai nusižengimai, susiję su vietinių rinkliavų mokėjimu (ANK 418–419 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus įgaliotai atstovei Nijolei Raulinaitienei dalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2025 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-14060-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25284045470.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. L. Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2025 m. spalio 14 d. nutarimu nubausta už tai, kad ji 2025 m. kovo 30 d., 13.00 val., Kauno miesto savivaldybėje, Kaune, Kumelių g. 16, vairuodama transporto priemonę Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ nesumokėjus vietinės rinkliavos Nuostatų 15 punkte nurodyta tvarka ir pažeidė Nuostatų 1 ir 2 punktus. R. L. pažeidė Vietinės reikšmės apsaugos zonos „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ nustatymo ir Vietinės rinkliavos už leidimo įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ išdavimą nuostatų, patvirtintų 2024 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-306, 1, 2 punktus. Tokiais savo veiksmais R. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 419 straipsnio 1 dalyje, už kurį asmeniui paskirta 30 Eur bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. L. skundu prašo panaikinti 2025 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos surašytus tris protokolus, nes visi trys protokolai surašyti dėl administracinių nusižengimų, kurie įvyko tos pačios dienos ir beveik to paties laiko intervale (vos 11 minučių skirtumu), toje pačioje miesto teritorijoje (M. Valančiaus ir Kumelių g.). Tai rodo, kad tai buvo vienas nepertraukiamas važiavimas per tą pačią zoną, o ne trys atskiri nusižengimai. Teismo prašo panaikinti du iš trijų 2025 m. rugsėjo 4 d. surašytų administracinių nurodymų, paliekant tik vieną baudą už šį nusižengimą. Skunde taip pat nurodė, kad visos trys baudos jau yra sumokėtos. Teismo prašo, kad dvi iš jų būtų panaikintos ir permokėta suma būtų grąžinta.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą per nustatytą terminą atsiliepimo į skundą nepateikė.
Byla teismo posėdyje nagrinėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. L. nedalyvaujant (ANK 629, 630 straipsniai). R. L. apie posėdžio vietą ir laiką yra žinoma ir pranešta tinkamai – per EPP.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė Nijolė Raulinaitienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. L. buvo surašyti trys administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais, iš jų du ji apmokėjo, o trečiojo nesumokėjo ir buvo surašytas nutarimas, kuriuo buvo paskirta 30 Eur bauda, nes vienas administracinių nusižengimų protokolas su administraciniu nurodymu nebuvo apmokėtas. Pagal Kauno miesto savivaldybės nuostatus, patvirtintus Kauno miesto savivaldybės tarybos, kiekvienas įvažiavimas yra atskirai apmokestinamas. R. L. 2025 m. kovo 30 d. 13.00 val. įvažiavo į zoną, o 13.04 val. išvažiavo iš zonos. R. L. išvažiavus iš zonos turėjo 30 darbo dienų susimokėti „Senamiesčio sumažintos taršos zonos“ mokestį – 2 Eur. Po 30 darbo dienų buvo patikrinti duomenys ir nesumokėjus „Senamiesčio sumažintos taršos zonos“ mokesčio jie buvo persiųsti į Viešosios tvarkos skyrių, kuriame surašomas administracinių nusižengimų protokolas su administraciniu nurodymu, o neapmokėjus – priimamas nutarimas. Administracinių nusižengimų protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas el. paštu – (duomenys neskelbtini), t. y. tuo pačiu, iš kurio ji atsiuntė Institucijai skundą. R. L. iš esmės neginčija šių trijų įvažiavimų į „Senamiesčio sumažintos taršos zoną“. Prašo juos apjungti, bet ANK apjungimo teisės nėra nustatyta ir kiekvienas administracinis nusižengimas yra traktuojamas atskirai. Institucija teismo prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Institucijos priimtą nutarimą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos ir įrodymais pagrįstos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. L. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2025 m. kovo 30 d. nutarimu nubausta už tai, kad ji 2025 m. kovo 30 d., 13.00 val., Kauno miesto savivaldybėje, Kaune, Kumelių g. 16, vairuodama transporto priemonę Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ nesumokėjus vietinės rinkliavos. Skundžiamame nutarime R. L. veiksmai įvertinti kaip pažeidę Nuostatų 1, 2 punktus ir kvalifikuoti kaip atitinkantys ANK 419 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.
ANK 419 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti transporto priemonėmis į valstybės saugomas teritorijas, savivaldybių įsteigtus saugomus draustinius, kraštovaizdžio objektų teritorijas ir vietinės reikšmės apsaugines zonas nuostatų pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 20 iki 40 eurų.
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2024 m. gegužės 14 d. sprendime Nr. T-306 „Dėl vietinės reikšmės apsaugos zonos „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ nustatymo ir vietinės rinkliavos už leidimo įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ išdavimą nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatų) 1 punkte nustatyta, kad šie nuostatai nustato vietinės rinkliavos už leidimo įvažiuoti keturratėmis mechaninėmis transporto priemonėmis (toliau – transporto priemonė) į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“, išdavimą rinkimo tvarką. Ši zona apima vidinę teritoriją prie Nemuno ir Neries santakos ir kuri ribojasi su Šv. Gertrūdos g. (nuo Kauno pilies iki Gimnazijos g.), Gimnazijos g., Birštono g., Karaliaus Mindaugo pr. (nuo Birštono g. iki Aleksoto g.), išskyrus A. Mapu g. (toliau – Zona). Ši rinkliava – Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo pagrindu Kauno miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) tarybos sprendimu nustatyta fiziniams ir juridiniams asmenims (toliau – transporto priemonės valdytojas) privaloma įmoka (toliau – Rinkliava). To paties sprendimo 2 punkte numatyta, kad įvažiavimu į Zoną laikomas transporto priemonės buvimas Zonoje nuo transporto priemonės valstybinių numerių ženklų užfiksavimo įvažiuojant į Zoną iki valstybinių numerių ženklų užfiksavimo išvažiuojant iš Zonos. Nuostatų 6 punkte nurodyta, kad už įvažiavimas į Zoną taikoma vienkartinė 2 Eur rinkliava.
Vadovaujantis Nuostatų 1 punktu, vietinė rinkliava laikytina Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka už leidimą įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į vietinės reikšmės apsaugos zoną – „Senamiesčio sumažintos taršos zona“. Pagal šių Nuostatų 6 ir 7 punktus rinkliavos mokėtojai yra transporto priemonių valdytojai, o pati rinkliava yra vienkartinė – tai yra sumokėta nustatyto dydžio įmoka, suteikianti teisę vieną kartą įvažiuoti į minėtą zoną keturrate mechanine transporto priemone.
Pažymėtina, kad Nuostatų IV skyrius skirtas apmokėjimo tvarkai, kurio 15 punkte aiškiai nustatyta rinkliavos apmokėjimo tvarka, t. y. nurodyti galimi mokėjimo būdai (per parkomatus, mobiliosiomis programėlėmis ar pavedimu į nurodytą sąskaitą), terminai bei kita būtina informacija, įskaitant konkrečias sąskaitos rekvizitus ir apmokėjimo atlikimo žingsnius. Nuostatų turinys yra viešai prieinamas (skelbiamas internete, pvz. parkavimaskaune.lt), todėl prieš planuojant kelionę į Zoną galima susipažinti su rinkliavos mokėjimo tvarka.
Iš šių aktų nuostatų analizės matyti, kad ANK 419 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo esmę sudaro pareigos, įtvirtintos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2024 m. gegužės 14 d. sprendime Nr. T-306 „Dėl vietinės reikšmės apsaugos zonos „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ nustatymo ir vietinės rinkliavos už leidimo įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į vietinės reikšmės apsaugos zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“ išdavimą nuostatų patvirtinimo“, už kurių nevykdymą numatyta administracinė atsakomybė. Taigi R. L. padarytas nusižengimas pasireiškė tuo, kad ji nevykdė pareigos susimokėti rinkliavą už leidimą įvažiuoti transporto priemonėmis į vietinės reikšmės apsauginę zoną „Senamiesčio sumažintos taršos zona“.
Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį, administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui, kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – šiuo atveju 10 Eur. Administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas reiškia, kad administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Kitaip tariant, sumokėjus administraciniame nurodyme nurodytą baudą per nustatytą terminą, administracinė teisena laikoma baigta ir jokia papildoma atsakomybė asmeniui nebetaikoma. Iki administraciniame nurodyme nustatytos datos nesumokėjus baudos, t. y. negavus duomenų apie jos sumokėjimą, administracinis nurodymas tampa negaliojančiu. Tokiu atveju laikoma, kad asmuo nepasinaudojo suteikta teise išspręsti bylą supaprastinta tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla toliau nagrinėjama bendra tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. L. teismui pateiktame skunde neginčija Institucijos nutarime nustatytos faktinės aplinkybės, kad ji, įvažiavusi į vietinės reikšmės apsaugos zoną, nesumokėjo nustatytos rinkliavos, nurodė, kad prašo panaikinti 2025 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos surašytus tris protokolus, nes visi trys protokolai surašyti dėl administracinių nusižengimų, kurie įvyko tos pačios dienos ir beveik to paties laiko intervale (vos 11 minučių skirtumu), toje pačioje miesto teritorijoje (M. Valančiaus ir Kumelių g.). Tai rodo, kad tai buvo vienas nepertraukiamas važiavimas per tą pačią zoną, o ne trys atskiri nusižengimai. Teismo prašo panaikinti du iš trijų 2025 m. rugsėjo 4 d. surašytų administracinių nurodymų, paliekant tik vieną baudą už šį nusižengimą. Skunde taip pat nurodė, kad visos trys baudos jau yra sumokėtos. Teismo prašo, kad dvi iš jų būtų panaikintos ir permokėta suma būtų grąžinta.
Teismas atkreipia R. L. dėmesį, kad pagal aukščiau minėtų Nuostatų 2 punkte yra aiškiai nurodyta, kad įvažiavimu į Zoną laikomas transporto priemonės buvimas Zonoje nuo transporto priemonės valstybinių numerių ženklų užfiksavimo įvažiuojant į Zoną iki valstybinių numerių ženklų užfiksavimo išvažiuojant iš Zonos. Šiuo konkrečiu atveju, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, R. L. automobiliu į Zoną įvažiavo 2025 m. kovo 30 d. 13:00:47, išvažiavo iš Zonos 2025 m. kovo 30 d. 13:04:46 ir už tai turėjo susimokėti 2 Eur mokestį, tačiau to nepadarė.
Iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus (2025 m. gruodžio 9 d. duomenimis) matyti, kad R. L. 2025 m. rugsėjo 4 d. buvo surašyti trys administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais iki 2025 m. spalio 4 d. sumokėti 10 Eur baudą už kiekvieną administracinį nusižengimą. Viena 10 Eur bauda buvo sumokėta 2025 m. rugsėjo 4 d. (ROIK 25284051692), antra 10 Eur bauda buvo sumokėta 2025 m. spalio 1 d. (ROIK25284051700). Sumokėjus šias dvi baudas, t. y. įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena buvo baigta. Kitaip tariant, sumokėjus administraciniame nurodyme nurodytą baudą per nustatytą terminą, administracinė teisena laikoma baigta ir jokia papildoma atsakomybė asmeniui nebetaikoma. Tokiu būdu užtikrinamas procesinis ekonomiškumas: nesant poreikio nagrinėti bylos teisme ar kitoje institucijoje, taupomas tiek laikas, tiek ištekliai.
Teismas atkreipia R. L. dėmesį, kad, kaip aukščiau paminėta, dvi baudos jau yra sumokėtos ir administracinė teisena jau yra baigta. Tuo tarpu trečioji bauda buvo nesumokėta ir administracinio nusižengimo byla 2025 m. spalio 14 d. Institucijos nutarimu buvo išnagrinėta paskiriant 30 Eur baudą. Ši nutarimu paskirta 30 Eur bauda nėra sumokėta iki šiol. Teismas šioje nutartyje patikrina minėto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, tačiau nesprendžia dėl jau sumokėtų baudų grąžinimo, ar nusižengimų padarytų tą pačią dieną apjungimo, nes tokios galimybės nenumato Administracinių nusižengimų kodeksas. Pagal Nuostatus ir byloje esančią medžiagą matyti, kad R. L. 2025 m. kovo 30 d. į Zoną įvažiavo tris kartus, vadinasi vadovaujantis nuostatomis turėjo sumokėti viso 6 Eur rinkliavos, tačiau nesumokėjo.
Iki administraciniame nurodyme nustatytos datos nesumokėjus baudos, t. y. negavus duomenų apie jos sumokėjimą, administracinis nurodymas tampa negaliojančiu. Tokiu atveju laikoma, kad asmuo nepasinaudojo suteikta teise išspręsti bylą supaprastinta tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla toliau nagrinėjama bendra tvarka. Protokolas persiunčiamas kompetentingai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka. Nagrinėjant bylą įprasta tvarka, skiriama sankcijoje numatyta bauda, kuri paprastai yra didesnė už administraciniame nurodyme pasiūlytą, šiuo konkrečiu atveju R. L. nutarimu buvo paskirta sankcijoje numatytos baudos vidurkis - 30 Eur bauda. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymuose nustatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų veiksmų efektyvumui, todėl jie negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami (Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-137-744/2019). Taigi, R. L. iki nurodytos datos nesumokėjus siūlomos sumokėti 10 Eur baudos administracinis nurodymas yra laikomas negaliojančiu, t. y. ji, vadovaujantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, šios teisės nebeteko, ir administracinio nusižengimo byla 2025 m. spalio 14 d. nutarimu išnagrinėta paskiriant 30 Eur baudą. Kaip nurodyta pirmiau, asmeniui nepasinaudojus galimybe per nustatytą terminą įvykdyti administracinį nurodymą ir sumokėti juo siūlomą baudą, kurios dydis lygus pusei minimalios baudos, administracinis nurodymas netenka teisinės galios ir nuobauda asmeniui yra paskiriama laikantis bendrųjų administracinių nuobaudų skyrimą reglamentuojančių normų, t. y. ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribose.
ANK 32 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės numatytos ANK 34 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Iš bylos duomenų matyti, kad nutarimą skirti R. L. 30 Eur baudą pareigūnas priėmė vadovaudamasi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis numatytomis ANK 34 straipsnyje, kadangi nebuvo nustatytos nei atsakomybe lengvinančios (ANK 35 straipsnis), nei atsakomybę sunkinančios (ANK 36 straipsnis) aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą Institucijoje neatvyko, neteikė paaiškinimų, ne kartą bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kad skiriant nuobaudą R. L. buvo atsižvelgta į jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, spręstina, kad Institucija, R. L. už ANK 419 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirdama ANK 419 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį, tinkamai taikė ANK 32, 34 straipsnių nuostatas. Teismo vertinimu, R. L. paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, ji yra ne per griežta ir adekvati padarytam administraciniam nusižengimui bei atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenis – skundžiamą nutarimą, R. L. skundo argumentus, Institucijos atstovo argumentus, išsakytus teismo posėdžio metu, bei kitus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 419 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Institucija išsamiai ir objektyviai ištyrė visas bylai reikšmingas aplinkybes, byloje atliko visus reikalingus procesinius veiksmus, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimų nepadarė, nuobaudą paskyrė laikydamasi įstatyme numatytų reikalavimų bei priėmė motyvuotą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra teisinio pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o skundas netenkinamas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. skundo netenkinti.
Kauno miesto savivaldybės administracijos 2025 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-14060-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25284045470 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.