Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reikalavimas.lt“ ieškinį atsakovui MB „Aldiga“ dėl skolos, delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų, metinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 77,44 Eur skolos, 1,52 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas nurodė, kad tarp ieškovo ir UAB „Saulės spektras“ 2016-02-10 buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 381 ir jos priedas Nr. 3, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido turėtą reikalavimo teisę, o ieškovas įgijo reikalavimo teisę išieškoti iš atsakovo skolą. Reikalavimą grindžia atsakovo su pirminiu kreditoriumi UAB „Saulės spektras“ 2015-10-06 sudaryta sutartimi-užsakymu Nr. K 023287 dėl reklamos paslaugų suteikimo, pirminio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ išrašyta PVM sąskaita-faktūra už suteiktas reklamos paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad tarp pirminio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ ir atsakovo 2015-09-22 buvo sudarytos sutartis-užsakymas Nr. K 023287 kartu su paslaugų teikimo sutarties bendrosiomis sąlygomis dėl reklamos paslaugų teikimo. UAB „Saulės spektras“ suteikė atsakovui reklamos paslaugas bei pateikė apmokėjimui 2015-10-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0077664 77,44 Eur sumai. Taip pat nustatyta, kad įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ 2016-02-10 sutartimi Nr. 381 buvo perleista ieškovui UAB „Reikalavimas.lt“. Pagal pateiktus rašytinius įrodymus atsakovo skola yra 77,44 Eur. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Atsakovas savo prievolės atsisakityti už suteiktas reklamos paslaugas nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 77,44 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Paslaugų teikimo sutarties 7.1 p. nurodyta, kad šalis, laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai šaliai 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (CK 6.71 str., 6.72 str.). Už laikotarpį nuo 2015-11-07 iki 2016-02-12 delspinigių suma yra 1,52 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai ir laiku neįvykdė prievolės, iš atsakovo priteistina ieškovui 1,52 Eur delspinigių.

Pagal LR Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. ir 2 d. iš atsakovo priteistina ieškovui ir 40 eurų skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui prašant, iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-02-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti už ieškinio parengimą, iš viso – 108 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo MB „Aldiga“, į.k. 171453146, 77,44 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 44 ct) skolos, 1,52 Eur (vieną eurą 52 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą (118,96 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Reikalavimas.lt“, į.k. 302642184, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.