Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei,

teismo posėdyje, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, išnagrinėjo kaltinamojo Š. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutarties, kuria kaltinamajam Š. R. palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas 3 mėnesių suėmimo terminas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 klasės moksleivis, nedirbantis, teistas - 2013 03 13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus moksleivių atostogų metu, atostogaujant su tėvais ar artimaisiais giminaičiais – seneliais, suderinus su Probacijos tarnybos atstovu, tęsti mokslą ir per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, teistumas neišnykęs,

kaltinamas tuo, kad 2013-04-24 apie 17.00 val. bendrininkaujant kurstytoju su nusikalstamos veikos vykdytoju nepilnamečiu L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurį sukurstęs, t.y. prievarta palenkęs daryti nusikaltimą ir pateikdamas L. L. drabužius bei pirštines, kad persirengęs L. L. nebūtų atpažintas ir nustatytas, sukurstytam L. L. persirengus Š. R. perduotais drabužiais, o po to prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), laukiant iki kol Š. R. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ išrinks nusikaltimo auką, Š. R. išsirinkus V. J. ir telefonu nurodžius L. L. ją pasekti bei atimti iš jos rankinę, o jei ši priešintųsi - įspirti arba kitaip jėga įveikti jos pasipriešinimą, L. L., vykdant jo nurodymus ir pribėgus prie nukentėjusiosios V. J., einančios (duomenys neskelbtini) bei sugriebus už nukentėjusiosios rankinės, nešamos ant peties, ir jėga plėšiant ją iš nukentėjusiosios rankų, ko pasėkoje nukentėjusiajai V. J. neišlaikius pusiausvyros nugriuvus ant žemės, tačiau iš rankų rankinės nepaleidžiant, L. L. 2 kartus įspyrė nukentėjusiajai V. J. į galvos sritį, tuo padarydamas odos nubrozdinimus kaktoje, apatinėje lūpoje, kas sukėlė nežymų nukentėjusiosios V. J. sveikatos sutrikdymą, o po smūgių nukentėjusiajai V. J. rankinę paleidus, tokiu būdu pagrobė svetimą, V. J. priklausantį, 19 Lt vertės turtą: dirbtinės odos juodos spalvos rankinę, 10 litų vertės, kurioje buvo 4 Lt, vaisiai - kiviai, 5 Lt vertės, po ko, tokiu būdu pagrobtą svetimą turtą, Š. R. nurodymu, sutartoje vietoje L. L. perdavė Š. R., kartu su drabužiais, kuriais vilkėjo darant nusikaltimą, tai yra kaltinamasi nusikaltimo, numatyto BK 24 str. 5 d. ir 180 str. 1 d. padarymu;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-04-24 apie 21 val. 30 min. bendrininkaujant kurstytoju su nusikalstamos veikos vykdytoju nepilnamečiu L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurį sukurstęs, t.y. prievarta palenkęs daryti nusikaltimą ir pateikdamas L. L. drabužius bei pirštines, kad persirengęs L. L. nebūtų atpažintas ir nustatytas, sukurstytam L. L. persirengus Š. R. perduotais drabužiais, o po to prie prekybos „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), laukiant iki kol Š. R. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ išrinks nusikaltimo auką, Š. R. išsirinkus J. B. ir telefonu nurodžius L. L. ją pasekti bei atimti iš jos rankinę, L. L. vykdant jo nurodymus ir pribėgus prie nukentėjusiosios J. B., einančios (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios J. B. rankų ištraukė rankinę ir pabėgo, t.y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, J. B. priklausantį, 469 Lt vertės turtą: dirbtinės odos juodos spalvos rankinę, 50 Lt vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas “Nokia“, 200 Lt vertės, su SIM kortele, 20 Lt vertės, natūralios odos juodos spalvos piniginė, 60 Lt vertės, kurioje buvo pinigai - 40 Lt įvairiomis kupiūromis, elektroninis viešojo transporto bilietas, 84 Lt vertės, prekybos centrų nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, po ko, tokiu būdu pagrobtą svetimą turtą, Š. R. nurodymu, sutartoje vietoje L. L. perdavė Š. R., kartu su drabužiais, kuriais vilkėjo darant nusikaltimą, tai yra kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 2 d., padarymu;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-04-25, apie 15 val. 30 min., bendrininkaujant kurstytoju su nusikalstamos veikos vykdytoju nepilnamečiu L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurį sukurstęs, t.y. prievarta palenkęs daryti nusikaltimą ir pateikdamas L. L. drabužius bei pirštines, kad persirengęs L. L. nebūtų atpažintas ir nustatytas, sukurstytam L. L. persirengus Š. R. perduotais drabužiais, o po to AB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prieigose, laukiant iki kol jis AB „(duomenys neskelbtini)“ išrinks nusikaltimo auką, Š. R. išsirinkus G. J. ir telefonu nurodžius L. L. ją pasekti bei atimti iš jos rankinę, L. L. vykdant Š. R. nurodymus ir pribėgus prie nukentėjusiosios G. J., einančios (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios G. J. rankų ištraukė rankinę ir pabėgo, t.y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, G. J. priklausantį, 770 Lt vertės turtą: natūralios odos juodos ir rudos spalvos derinių rankinę, 150 Lt vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas “Nokia“, 300 Lt vertės, su SIM kortele, 20 Lt vertės, natūralios odos odinė piniginė, 150 Lt vertės, kurioje buvo pinigai - 50 Lt, įvairiomis kupiūromis, megztinis, 100 Lt vertės, akiniai su dėklu, bendros 150 Lt vertės, po ko, tokiu būdu pagrobtą svetimą turtą, Š. R. nurodymu, sutartoje vietoje L. L. perdavė Š. R., kartu su drabužiais, kuriais vilkėjo darant nusikaltimą, tai yra kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 2 d. padarymu;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-05-02, apie 17.00 val., bendrininkaujant kurstytoju su nusikalstamos veikos vykdytoju nepilnamečiu L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurį sukurstęs, t.y. prievarta palenkęs daryti nusikaltimą ir pateikdamas L. L. drabužius bei pirštines, kad persirengęs L. L. nebūtų atpažintas ir nustatytas, taip pat nurodant nusikaltimo padarymui paimti ašarinių dujų balionėlį, o po nusikaltimo išimti iš aukos rankinės vertingus daiktus ir rankinę išmesti, sukurstytam L. L. persirengus Š. R. perduotais drabužiais, o po to AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prieigose, laukiant iki kol jis AB „(duomenys neskelbtini)“ išrinks nusikaltimo auką, Š. R. išsirinkus V. P. ir telefonu nurodžius L. L. ją pasekti ir atimti iš jos rankinę, L. L., vykdant jo nurodymus ir pribėgus prie nukentėjusiosios V. P., einančios (duomenys neskelbtini), iš už nugaros pusės bei panaudojant fizinį smurtą, t.y. sugriebiant nukentėjusiajai už plaukų, atlošiant jos galvą ir papurškiant dujas, po to, laikant už plaukų ir pargriovus ją ant žemės, po to, sugriebiant už nukentėjusiosios V. P. rankinės, o nukentėjusiajai rankinės nepaleidžiant, du kartus įspiriant gulinčiai nukentėjusiajai V. P. į įvairias kūno dalis, tuo padarant kairės plaštakos trečio piršto sumušimą, dešinio blauzdikaulio išorinio gumburo lūžimą, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, po patirtų smūgių nukentėjusiajai V. P. paleidus rankinę, tokiu būdu pagrobė svetimą, V. P. priklausantį, 775 Lt vertės turtą: dirbtinės odos oranžinės spalvos rankinę 80 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 60 Lt vertės, kurioje buvo pinigai - 150 Lt įvairiomis kupiūromis, MP3 grotuvas „Phillips“ su ausinėmis, 220 Lt vertės, mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E2530“, 200 Lt vertės, su SIM kortele, 10 Lt vertės, lūpdažis, 30 Lt vertės, 2 pakeliai cigarečių „Winston“, bendros 16 Lt vertės, nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, po ko, tokiu būdu pagrobtą svetimą turtą, Š. R. nurodymu, sutartoje vietoje L. L. perdavė Š. R., kartu su drabužiais, kuriais vilkėjo darant nusikaltimą, tai yra kaltinamas nusikaltimo, numatyto 24 str. 5 d. ir 180 str. 1 d., padarymu.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 27 d. nutartimi kaltinamajam Š. R. buvo pakeista kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti į kardomąją priemonę suėmimą ir buvo paskelbta kaltinamojo paieška. 2015 m. sausio 12 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas paliko galioti Š. R. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą ir nustatė 3 mėnesių terminą, skaičiuojant nuo 2015 m. sausio 12 d.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Š. R. skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, patikrina suėmimo paskyrimo teisėtumą ir pagrįstumą, patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, tačiau asmens kaltės klausimo nesprendžia. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis Š. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas byloje surinkta pakankamai.

Suėmimas gali būti taikomas tik esant BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 str. 1 d. ar 5 d. numatytų pagrindų. BPK 122 str. numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant/nustatant jos terminą pakanka bent vieno iš jų.

Š. R. kaltinamas keturių apysunkių nusikalstamų veikų padarymu, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vieneri metai laisvės atėmimo bausmę, o tai, remiantis BPK 122 str. 8 d. nuostatomis, leidžia pagrįstai taikyti kaltinamajam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Kauno apylinkės teismas kaltinamajam Š. R. paskyrė suėmimą ir nustatė 3 mėnesių terminą BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais.

BPK 121 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad suėmimas gali būti paskirtas kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Suėmimas šiuo pagrindu turi būti skiriamas atsižvelgiant į visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nėra saistomas tvirtais šeiminiais ryšiais, nevedęs, nedirba, teistas, neatvyko į teismo posėdžius, nors buvo apie juos informuotas iš anksto, buvo paskelbta jo paieška. Be to, Š. R. yra kaltinamas padaręs nusikaltimus, už kuriuos baudžiamojo įstatymo sankcijose numatyta pakankamai griežta laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau teismų praktikoje BPK 122 str. 2 d. nurodytų „kitų aplinkybių“ sąvokai priskiriamas ir nusikaltimo sunkumas, ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, kurios pakanka skirti suėmimą ar pratęsti jo terminą šiuo pagrindu. Įvertinus šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje bei suvokdamas bausmės griežtumą, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti taikomas, jei yra duomenų, kad asmuo, kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Remiantis teismų praktika, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu. Teismas, nustatydamas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytą suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindą (kaltinamasis darys naujus nusikaltimus), atsižvelgė į tai, kad Š. R. praeityje teistas už kelis tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, kaltinamas keturių apysunkių nusikalstamų veikų padarymu, teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas analogiškų nusikaltimų padarymu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog Š. R., būdamas laisvėje gali daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.

Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas kaltinamajam Š. R. suėmimo terminą BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais pratęsė teisėtai ir pagrįstai, nesant galimybei švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, todėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o kaltinamojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., 130 str.,

nutaria:

kaltinamojo Š. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.