- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-04
- Bylos Nr.
- 2A-673-661/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01004-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė, Rūta Veniulytė Jankūnienė, Alvydas Barkauskas
- Atsakovas
- M. A.
- Ieškovas
- V. V.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Neringos Švedienės ir Rūtos Veniulytės Jankūnienės rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo, teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I Ginčo esmė
Ieškovas V. V. kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas iš atsakovo M. A. priteisti 34 445,50 Lt dalį avanso, 670,03 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už visas priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško atsiskaitymo su ieškovu bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad su atsakovu M. A. 2007 m. rugsėjo 15 d. sudarė sutartį Nr. MAVV-01 (Sutartis) dėl 3 motociklų pirkimo, pargabenimo į Lietuvą, remonto ir perdavimo ieškovo nuosavybėn. Atsakovas, vykdydamas Sutartį, Jungtinių Amerikos Valstijų aukcionuose surado, nupirko ir į Lietuvą pargabeno tris avarijose apgadintus motociklus - Honda VT-1100 Shadow, Harley Davidson FXST ir Harley Davidson FLHX. Remiantis Sutarties nuostatomis atsakovas įsipareigojo šiuos motociklus suremontuoti, paruošti eksploatacijai bei registracijai VĮ „Regitra“ ir perduoti ieškovo nuosavybėn (Sutarties III straipsnis). Pagal Sutartį sumokėjo atsakovui avansu 65 000 Lt atitinkančią sumą JAV doleriais (Sutarties II straipsnis), kuri turėjo būti panaudojama motociklams, reikalingoms detalėms pirkti, transportavimo ir kitoms išlaidoms atlyginti. Paslaugos bus vykdomos pagal pateiktas specifikacijas bei šalims pasirašant priėmimo-perdavimo aktą. 2009 m. rugpjūtį atsakovas baigė remontuoti ir perdavė Honda VT-1100 Shadow. 2009 m. rugpjūtį atsakovas ieškovui perdavė Harley Davidson FXST nesuremontuotą, tokį, koks ir buvo parvežtas iš JAV. Ieškovas 2009 m. rugpjūčio 2 d. su atsakovu pasirašė Sutarties priedus, remiantis kuriais pagal pateiktą specifikaciją buvo suderinta jam perduotų motociklų (įskaitant atsakovo patirtas išlaidas) galutinė kaina, t.y. atitinkamai 12 534,50 Lt bei 18 020 Lt. Atsižvelgiant į ieškovo sumokėtą avanso sumą (65 000 Lt). Atsakovas nepanaudojo likusios 34445,50 Lt avanso sumos. Atsakovo žinioje liko nesuremontuotas ir ieškovui neperduotas 2007 metų gruodžio mėnesį į Lietuvą pargabentas trečiasis motociklas Harley Davidson FLHX.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką buvo informuotas viešo paskelbimo būdu, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 247str.).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 12 d. sprendimu ieškinį patenkino ir nusprendė iš atsakovo M. A. priteisti ieškovui V. V. 35 115,53 Lt (trisdešimt penkis tūkstančius vieną šimtą penkiolika litų 53 ct) ir 1053,47 Lt(vieną tūkstantį penkiasdešimt tris litus 47 ct) bylinėjimosi išlaidų, penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-30) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo. Teismas konstatavo, kad pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, jog atsakovui buvo perduoti pinigai už paslaugas ir daiktus, už kurių vieną motociklą jis neatsiskaitė. Teismas pažymėjo, kad ieškovas įrodė esančią skolą, o atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų apie tai, kad jis atsiskaitė su ieškovu.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
Atsakovas M. A. pateikė apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo. Apeliantas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apelianto nuomone, yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas. Apeliantas nurodė, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie posėdžio laiką ir vietą. Atsakovas pripažįsta, kad visi procesiniai dokumentai buvo adresuoti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – SB „Vasara-2“ Nr. 206, Nemenčinės km., Riešės sen., Vilniaus raj. Tačiau apeliantas nuo 2009 m. rugsėjo12 d. buvo išvykęs į Norvegiją, todėl jis nežinojo apie vykstantį teismo procesą. Be to, jis nurodė, kad su ieškovu laiku neatsiskaitė dėl pasikeitusių aplinkybių, kurios nepriklausė nuo apelianto valios –apeliantas gulėjo ligoninėje.
Atsiliepimas
Ieškovas pateikė atsiliepimą į pareikštą atsakovo apeliacinį skundą, su juo nesutiko ir prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodė, kad apeliantas apie teismo posėdžio lasiką ir vietą buvo tinkamai informuotas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra nustatyta. Todėl analizuotini apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai.
Apeliacinio skundo argumentai dėl apelianto teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, absoliutaus pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindo yra susiję su apelianto gyvenamosios vietos nustatymą ir procesinių dokumentų įteikimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimu ir taikymu. Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalį procesiniai dokumentai fiziniams asmenims įteikiami šio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra. Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena, arba vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs, jei jis faktiškai gyvena keliose vietose (CK 2.16 straipsnis). Fizinio asmens gyvenamoji vieta nustatoma, vadovaujantis CK 2.17 straipsnyje nustatytais kriterijais.
Byloje esančiais duomenimis ieškovas, pareikšdamas ieškinį, nurodė atsakovo gyvenamąją vietą – SB „Vasara-2“ Nr. 206, Nemenčinės km., Riešės sen., Vilniaus raj. Nurodytu adresu procesiniai dokumentai – ieškinys ir jo priedai – atsakovui nebuvo įteikti. Pirmosios instancijos teismas 2011 m. balandžio 22 d. nutartimi leido ieškovui įteikti atsakovui teismo procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. 2011 m. gegužės 19 d. atsakovui ieškinys ir jo priedai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu dienraščiuose „Lietuvos aidas“ ir „Vilniaus diena“ (CPK 130 straipsnis).
Byloje nustatyta ir apeliantas neginčija, kad jis gyvena Norvegijoje. Proceso pirmosios instancijos teisme metu tiksli jo gyvenamoji vieta užsienyje nebuvo nustatyta. Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 2.17 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta fizinio asmens pareiga raštu pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Apelianto išvykimo į Norvegiją metu ieškovas buvo jo kreditorius, todėl apeliantas privalėjo pranešti ieškovui, kaip kreditoriui, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Byloje nustatyta, kad ieškovui nebuvo žinoma pasikeitusi apelianto gyvenamoji vieta, t. y. apeliantas neįvykdė CK 2.17 straipsnio 3 dalyje nustatytos pareigos. Kadangi atsakovo buvimo vieta nebuvo žinoma, pirmosios instancijos teismas procesinius dokumentus įteikdamas viešo paskelbimo būdu juos įteikė tinkamai. Kad atsakovas žinojo apie teismo procesą rodo tam tikras jo elgesys – jis tinkamai ir laiku pateikė apeliacinį skundą, nors skundžiamas sprendimas buvo išsiųstas ne į Norvegiją, bet adresu SB „Vasara-2“ Nr. 206, Nemenčinės km., Riešės sen., Vilniaus raj. (b.l. 37), apeliantas apeliaciniame skunde taip pat nurodo savo buvimo adresą – SB „Vasara-2“ Nr. 206, Nemenčinės km., Riešės sen., Vilniaus raj.
Dėl skolos fakto ir dydžio, tinkamo prievolės įvykdymo apeliantas jokių įrodymų nepateikia. CPK 177 str. 1 d. nustato, kad įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, dėl ko skundžiamas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pakeisti ar naikinti jį apeliacinių skundų motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.